В дым Отечеству

Давно подмечено, что каждая новая эпоха не только знаменуется разного рода потрясениями и природными катаклизмами, но и сопровождается зудом реформаторства, порой с непредсказуемыми последствиями. Недаром на сей счет даже существует “дружеское” пожелание: дескать, чтобы ты жил в эпоху перемен, тогда и почувствуешь, почем фунт лиха.

Ну, например, на заре независимости Украины (чем не новая эпоха?) отдельные отечественные представители науки всерьез предлагали Президенту Леониду Кравчуку создать некий аналог стратегической оборонной инициативы (СОИ). Кто не помнит: СОИ — такая себе космическая “сбивалка” из спутников, которые могли бы на заоблачных высотах пресекать запуск всяческих вражеских ракет и других летающих объектов.

По мысли инициаторов, в Украине были все возможности для постройки носителей и создания орбитальной группировки, а космодромы для запуска спутников можно было использовать заграничные. Тот же факт, что данная инициатива обойдется налогоплательщикам и полуразваленной постсоветской экономике в триллионы неукраинских денег — дело десятое, главное — престиж державы и всемирная “уважуха” к нашим космическим свершениям, а может, и боязнь их.

Припомнив, что соперничество с США как раз в создании СОИ (причем американцы только изображали ударный труд), по мнению зарубежных аналитиков, поспособствовало развалу Советского Союза, инициативу прикрыли.

С очень большой натяжкой появление у руля государства нового Президента с его новой старой командой тоже можно назвать приходом новой эпохи. Пока, правда, этот приход выражается в поведении ставших чрезвычайно дисциплинированными ветвей власти, едва ли не по отмашке принимающих необходимые команде решения, а также в копировании шагов руководителей братской теперь России.

Ну и разве что новый период в нашей истории характеризуется возвратом к былой практике всемерного давления на предпринимателей по поводу и без такового. Как водится, “новой эпохе” присущ реформаторский дух. На прошлой неделе, например, появилось сообщение, что в МВД создана рабочая группа, которая осенью должна разработать законопроект о реформировании милиции (попутно заметим, что в этом мы значительно отстаем от России, где такой проект уже активно обсуждается). Пока же перемены сводятся к переименованию милиции и расчету возможных финансовых затрат, связанных с этим.

Мол, от “войска” (так переводится с латыни нынешнее ее название) веет революционными потрясениями, мобилизациями, которые и даром не нужны. Другое дело, например, жандармерия — звучит солидно и почти по-западному. Если, конечно, не углубляться в историю, согласно которой ту же Россию стали называть жандармом Европы за ее участие в подавлении европейских революций 1848-1849 гг.

На наш чрезвычайно поверхностный взгляд, подавляющему большинству украинских граждан, включая предпринимателей, абсолютно все равно, как “корабль назовут”. Зато при переименовании расплачиваться за новую “вывеску” будут именно они.

Другой пример: недавно вступил в силу Закон, согласно которому, в частности, процедура публичного рассмотрения проектов решений властей, затрагивающих интересы бизнеса, коснется и неохваченного регуляторной политикой села. Как говорится, в первом приближении можно говорить о значительном облегчении жизни предпринимателей, но, перефразируя героя Олега Борисова из великолепной кинокомедии “За двумя зайцами”, по форме все осталось как прежде, а вот по содержанию — совсем не так.

Возвращаясь к Закону, заметим, что его норма об обсуждении решения, принятого сельским головой, в действительности выглядит профанацией. Как с формальной точки зрения — неизвестно, где обнародовать проект в маленьком населенном пункте, так и с содержательной — коль скоро предписанное законодательством влияние регуляторного акта на бизнес-среду толком не могут отследить министерства и ведомства, что уж говорить о сельском голове.

По общему правилу, какое-либо реформирование ведется от достигнутого. Если для реформы не существует оснований, есть опасения, что ее результаты будут означать лишь смену “вывески”. А предпринятые усилия и затраченные средства обернутся в дым. В приведенных выше примерах (только двух!) дело обстоит именно так. Тот же Закон о милиции не настолько плох, чтобы менять его на другой, тем более если речь идет только о переименовании милиции.

Вопрос в исполнении требований этого Закона, хотя бы в части проверок субъектов хоздеятельности органами милиции как контролирующего, а не правоохранительного органа. Издание неоднократно писало, что порядок проведения таких проверок Кабмином до сих пор не утвержден, но на предпринимателей все равно давят. То же и с “регуляторкой”: если центральные органы власти не всегда считают обязательным хотя бы советоваться с предпринимателями по поводу принимаемых решений, то их, органы, нужно этому научить.

А уж потом опускаться до сельских “глубин”. Резюме: результат намечаемых перестроек в итоге непредсказуем, как и укладка нового асфальта на избранных киевских улицах. Может, хорошо получится, а может, и старый был ничего.