Судьи игнорируют реальность

В последние месяцы работа пятой палаты Высшего админсуда (ВАСУ) ярко проиллюстрировала, что судьи фактически вынуждены в своей деятельности игнорировать реальную действительность. Им приходится принимать решения в рамках законов, задающих искривленное представление о реальном положении дел, вследствие чего эти решения вообще перестают вызывать доверие. Пятая палата ВАСУ дала ответы на многие вопросы, связанные не только с ее непосредственной деятельностью, но и с принципами работы всей судебной системы страны. Напомним, что данная палата была создана этим летом и рассматривает в первой и последней инстанции все дела, ответчиками по которым выступают президент, Верховная Рада и Высший совет юстиции (ВСЮ).

Первый боевой опыт судьи из пятой палаты ВАСУ получили в рамках дел бывших судей, которые были уволены за нарушение присяги после победы регионалов на последних президентских выборах. Сразу бросилось в глаза, что подход судей к этим делам плохо соотносился и даже вообще не мог соотноситься с реальностью. Служители Фемиды вынуждены были воспринимать органы власти, причастные к увольнению судей за нарушение присяги, как отдельные независимые друг от друга субъекты, которые имеют свое мнение и свои соображения при принятии решений. В теории за счет этого должен соблюдаться баланс, когда заангажированное и необъективное решение одного органа исправляется и корректируется силами другого.

Но ведь ВСЮ, комитет Верховной Рады по правосудию, непосредственно Верховная Рада и Администрация президента — это, в сущности, узкий круг одних и тех же людей, которые сегодня определяют политику всей судебной системы. Речь, в первую очередь, идет о главе комитета Рады по правосудию, члене ВСЮ Сергее Кивалове (Партия регионов) и замглавы Администрации президента, члене ВСЮ Андрее Портнове. Несмотря на то что на данный момент между их командами наблюдается глубокий раскол, в вопросах весенне-летних увольнений судей за нарушение присяги они действовали единой ударной группой.

Вот и получается, что в ВСЮ господа Кивалов и Портнов — две наиболее знаковые и влиятельные фигуры. В то же время рекомендации ВСЮ по увольнению судей попадают либо в Администрацию президента, где это направление курирует Андрей Портнов, либо в парламентский комитет по правосудию, где подавляющее большинство членов сконцентрировано вокруг Сергея Кивалова. Мало у кого вызывает удивление тот факт, что для нынешней коалиции в Верховной Раде мнение обоих упомянутых юристов является определяющим. Тем самым на законодательно-теоретическом уровне вроде как имеется полноценная система сдержек и противовесов в процедуре увольнения судей за нарушение присяги. Но действительность демонстрирует, что в реальной жизни об этой системе говорить вообще не приходится.

Но при этом все судьи в Украине, в том числе из пятой палаты ВАСУ, в своей деятельности руководствуются исключительно законами и совестью. И потому при рассмотрении дел экс-судей, уволенных при новой власти, они фактически вынуждены исходить из фантомно-иллюзорной действительности и отрываться при этом от настоящих жизненных реалий. Хотя без учета последних невозможно дать действительно объективные выводы и оценки, от которых в конечном итоге зависит судьба конкретных людей. В том числе — почему деятельностью одних судей пришедшие к власти регионалы заинтересовались очень плотно, а деятельность остальных даже не намерены замечать. Вот и приходится задаваться вопросом — как в таких условиях воспринимать решения судебных коллегий из пятой палаты ВАСУ и можно ли им оказывать сколь-либо значимое доверие.

Важно, что на ситуацию можно посмотреть и с другой точки зрения. Законы, которым подчинена деятельность судей, принимает сегодня упомянутая уже выше парламентская коалиция. В сложившихся в государстве политических реалиях это означает, что правила работы судейского корпуса задают, по сути, те же упомянутые выше Сергей Кивалов, Андрей Портнов, а также другие немногочисленные влиятельные юристы Партии регионов. Несложно сделать логический вывод, по чьим правилам работают судьи из пятой палаты ВАСУ в условиях обновленного недавно законодательства в судебной сфере.

Тем самым ловушка для всех судей Украины захлопывается. Но в качестве спускового механизма для этой ловушки сработал тот факт, что действующая власть убедительно доказала свою способность в короткие сроки уволить за нарушение присяги судью любого уровня — местного, апелляционного и высшего. Сложно найти ныне в стране таких служителей Фемиды, которые не извлекли бы верные выводы из урока, преподанного им влиятельными юристами Партии регионов.

Во всем этом и кроется ответ на вопрос, почему судьи вынуждены больше ориентироваться на интересы политической власти, а не на интересы украинского народа: от политической власти их судьбы и карьеры зависят в гораздо большей мере, чем от народа. Но корректно ли при этом называть такую судебную систему правосудием — тот еще вопрос.

Андрей УМАНЕЦ