В благородном семействе “национальных церквей” произошла обидная размолвка: глава Украинской грека-католической церкви Блаженнейший Святослав Шевчук анонсировал паломничество в Софию Киевскую и богослужение в Софийском соборе, но в ответ патриарх Филарет выступил с резкой критикой, заявил о том, что православные встанут на защиту своей святыни, и призвал греко-католиков отказаться от своих намерений, дабы “не провоцировать” и “не разжигать”.
И все это прямо накануне встречи двух предстоятелей — Епифания и Святослава, — которая обещает быть судьбоносной для обеих церквей.
Одни поспешили обвинить Блаженнейшего Святослава в провокации. Другие возмутились реакцией патриарха Филарета, который “приватизировал” Софийский собор и вбивает клин между украинцами — православными и греко-католиками. И как-то между строк прошло то, что наибольшая доля ответственности — на государственных службах. Которые то ли дали согласие греко-католикам на проведение богослужения, то ли не дали, то ли их неправильно поняли, то ли они сами что-то перепутали, но в результате не нашли ничего лучше, чем нанести удар по репутации главы УГКЦ, фактически обвинив его во лжи, потому что Святослав, анонсировав паломничество в Софию Киевскую, заявил, что Минкульт обещал дать разрешение. Дальше было гневное заявление Филарета, а потом на сайте Минкульта появилось сообщение, что никто УГКЦ ничего не разрешал, но очень скоро и это сообщение исчезло с сайта, оставив публику в полном замешательстве.
Выступление патриарха Филарета вряд ли можно считать неожиданностью. Он никогда не упускал возможности громко высказаться на интересующие его темы — а “владение” Софией интересует его очень давно, о чем, в частности, свидетельствует могила патриарха Владимира Романюка под стеной собора. Теперь же, окрыленный Томосом, который достался ему почти весь, почти безраздельно, патриарх тем более блюдет имущественные интересы своей структуры и готов давать отпор конкурентам на самых дальних подступах. И если уж он сумел оставить за бортом конкурентов от Третьего Рима, то, ясное дело, не для того, чтобы делить “киевское наследие” с представителями Рима Первого. Патриарх никогда не давал повода заподозрить себя в симпатиях к греко-католикам. Конечно, он отдает должное УГКЦ как “украинской” церкви, которая стоит на “державницких” позициях. Но табачок все равно врозь.
Патриарх Филарет никогда не терпел конкуренции — не терпит ее и теперь. И в истории с греко-католиками его многое могло задеть, возмутить или обидеть. Взять хоть Софию. Это же “наша” “православная” святыня — при чем тут греко-католики? Может быть, они дают нам править службы в соборе Святого Юра?
О том, где, когда и при каких обстоятельствах греко-католики принимали, привечали и давали служить представителям УПЦ КП, патриарх Филарет знает получше других — ему самому приходилось пользоваться радушием греко-католиков, когда “родные” православные воротили от него носы как от раскольника под анафемой. УГКЦ была едва ли не единственной “канонической” церковью, которая принимала как братьев по служению “раскольников” совершенно официально и не таясь — постоянно нарываясь из-за этого на критику со стороны римского начальства, которое, в свою очередь, постоянно получало кляузы на “униатов” из Москвы. Все забыто? А ведь еще печати на Томосе не высохли.
Впрочем, это не единственная обида. С самого начала — с Объединительного собора — греко-католики откровенно демонстрируют свое предпочтение митрополиту Киевскому Епифанию, а не патриарху. Именно ему адресованы и их поздравления, и их приглашения, и письма, и намерения договариваться, и “жить дружно”. Притом что патриарх Филарет не устает напоминать, что он остается руководителем церкви, а митрополит Епифаний — фигура декоративная, “каприз греков”, которым мы просто не в положении сказать твердое “нет”. Будучи погруженными в украинские церковно-политические реалии, греко-католики должны были бы это прекрасно понимать. А вот поди же ты — не тому, кому надо, письма пишут.
Что же, действительно, греко-католики обращаются исключительно к официальному главе церкви — митрополиту Киевскому Епифанию. Никаких двойных стандартов, никаких гибридных изобретений: есть ПЦУ и ее глава — митрополит Киевский. И в этот раз патриарха — несмотря на его громкое выступление и трусливую реакцию Минкульта — как-будто проигнорировали. Сдержанные комментарии от УГКЦ сводятся к тому, что “окончательное решение не принято”, “мы уважаем чувства православных братьев”, а все вопросы будут решены между главами церквей — Блаженнейшим Святославом и Блаженнейшим Епифанием.
Мнение патриарха Филарета таким образом — не более чем частное мнение одного из владык ПЦУ. А может, и не ПЦУ даже — статус “почетного патриарха” остается не до конца понятен. Может, патриарх Филарет так и остался в УПЦ КП, как в заповеднике, который только ради него и поддерживают — по-прежнему существует, например, сайт УПЦ КП, который никто не закрывает и не переименовывает. Это, конечно, дает повод для спекуляций, зато в этом заповеднике Филарет — по-прежнему патриарх, по-прежнему играет любимую роль. И в этом заповеднике его можно хотя бы отчасти изолировать, чтобы не мешал новой церкви — ПЦУ — строить собственное будущее. УПЦ КП — не ПЦУ, а ПЦУ — не совсем УПЦ КП. Возможно, это прозвучит несколько цинично, но “молодая команда”, которой патриарх протаранил дорогу к власти в ПЦУ, больше в таране не нуждается. И достаточно выросла, чтобы начинать самостоятельную жизнь.
Между прочим, это касается не только патриарха Филарета. Есть достаточно и верующих, и атеистов Киевского патриархата, которым вполне уютно именно в УПЦ КП, а ПЦУ их не устраивает по массе параметров. Так почему бы не дать людям возможность оставаться в комфортной среде? Главное, чтобы не мешали.
Вот с этим, увы, хуже. Во всяком случае, так выглядит ситуация с разрешением/запрещением греко-католиками провести службу в Софийском соборе. Стоило патриарху Филарету заявить, что он, мол, против, и разрешение было тут же объявлено “никогда не существовавшим”. Руководство УГКЦ оказалось между двух огней в не самом приятном положении: во-первых, получается, они солгали, во-вторых, — а чего это они на “нашу” Софию зарятся?
Оправданы или не оправданы претензии греко-католиков на право служить в православном соборе — вопрос непростой и неоднозначный. Касательно Софии он усложняется еще и тем, что в данный момент она не является действующим православным собором. Разные государственные чиновники намекали на возможность передать Софию для богослужений ПЦУ, но никаких официальных решений по этому поводу пока нет. София все еще вакантна. И греко-католики имеют те же права продемонстрировать свою причастность к ее славе, что и православные любой конфессии.
Софийский собор с самого начала обещал быть яблоком раздора. Не напрасно всякая власть стремилась сохранить его нейтральный статус. Однако Порошенко с ПЦУ нарушили этот хрупкий баланс.
С греко-католиками также ничто не предвещало легкого разрешения противоречий и проблем, связанных с созданием ПЦУ. Порошенко прилагал усилия к тому, чтобы убедить греко-католиков не волноваться по поводу Томоса. И гарантии давал. Да и на голоса греко-католиков на выборах рассчитывает совершенно откровенно. В данный момент УГКЦ хочет убедиться в том, что слово президента чего-то стоит.
Да и непростые вопросы задают со всех сторон — и изнутри, и снаружи. Иногда прямо во время проповеди, перебивая священника: “Не про то ви говорите, панотче, ліпше скажіть, коли і як до православних будемо приєднуватись”. Отчасти патриарх Филарет и хор его сторонников, подхвативших “антиуниатскую” ноту, уже ответил: вряд ли скоро и уж, конечно, непросто. Во всяком случае, панотцам на парафиях теперь будет на что сослаться.
Упорство, с которым руководство УГКЦ апеллирует к авторитету митрополита Киевского и игнорирует фигуру патриарха Филарета, возможно, является еще и отголоском позиции Ватикана. У которого очень хорошие отношения с Фанаром, который, в свою очередь, вовсе не в восторге от гибридной ситуации, сложившейся в ПЦУ. Греки посылают сигнал за сигналом о том, что патриарх, конечно, суперстар, но ему пора отойти от дел и позволить новой церкви стать по-настоящему “новой” — начать жизнь с чистого листа. Однако патриарх не внемлет. Скандальный отпор греко-католикам и их сдержанная позиция может быть элементом общей стратегии маргинализации патриарха Филарета в его “заповеднике раскола”.
Каждый играет свою игру и встраивает собственную политику. И только с государством все, как всегда, сложно и странно. Патриарх Святослав сообщил, что служба в Софийском соборе согласована, и он получил положительный ответ от министра культуры. Однако после выступления патриарха Филарета Минкульт вдруг опроверг слова главы УГКЦ — ничего, мол, подобного, никакого согласия не давали. Однако представить себе Блаженнейшего Святослава, который, простите, откровенно врет, невозможно при всей фантазии. Зато представить себе чиновников, которые сначала опрометчиво пообещали, а потом испугались — запросто. Любопытно только, на каком уровне произошел испуг.
В сложную ситуацию попал Петр Порошенко. С одной стороны, он добыл Томос и сам отдал его в руки патриарха Филарета. Какие именно обещания и гарантии он ему давал, когда патриарх Филарет шантажировал Объединительный собор, остается неизвестно. Но Порошенко давал также гарантии Фанару и УГКЦ. Те, кто упрекает главу УГКЦ в “провокации против Порошенко”, имеют для этого некоторые основания. Но почему не упрекнуть Порошенко, который во всем потакает патриарху Филарету — в том числе ценой интересов УГКЦ? Что же, возможно, он просто ничего не может с этим поделать. Он, возможно, рассчитывал, что патриарх Филарет “отработает” Томос всемерной и всесторонней поддержкой в предвыборный период. Но в таком случае он ошибся с союзником: патриарх Филарет никогда не работал ни на кого, кроме самого себя. И в этом, как и во всем прочем, он остается верен себе.
Теперь президенту придется крепко подумать над тем, как компенсировать греко-католиками понесенные репутационные потери. И чувства, которые даже не подумал уважить патриарх, которому президент Порошенко вложил в руки Томос об автокефалии.
Впрочем, двое Блаженнейших еще могут очень неплохо, к общей выгоде — собственной и Петра Алексеевича — договориться между собой и успокоить каждый свою паству (она же — целевой электорат действующего президента). Это дорогого стоит. И если с ПЦУ Порошенко сполна, на годы вперед расплатился Томосом, то его долг в отношении УГКЦ пока только растет.
