Сеть под замком

Казалось бы, это рядовое событие из будней борьбы с преступностью. Однако сам характер изъятия оборудования, среди которого оказалась и материально-техническая база компаний и частных лиц, не имеющих к “Фрегату” никакого отношения, поднимает огромное количество вопросов относительно законности произошедшего. Оно может означать либо очередную рейдерскую кампанию, в которую оказалась замешана Днепропетровская СБУ, либо очередную попытку усилить контроль над интернет-пространством со стороны государства.

Мы не бандиты, мы благородные рейдеры

Компания “Фрегат”, оборудование которой изъяли “сбушники”, предоставляла провайдерские услуги. Причиной визита правоохранителей в дата-центр компании послужило уголовное дело по факту распространения информации с ограниченным доступом, возбужденное Днепропетровским областным управлением СБУ. Запрещенной информацией была база данных ГАИ Днепропетровской области, которая по данным СБУ находилась на одном из серверов компании “Фрегат”. Однако вместо того, чтобы изъять тот один “фрегатовский” сервер, на котором хранилась база ГАИ, сотрудники СБУ изъяли все оборудование “Фрегата” и его клиентов: и более сотни серверов, и компьютеры, и маршрутизаторы, и даже источники бесперебойного питания, и ноутбуки сотрудников. Все это осуществлялось с санкции днепропетровской прокуратуры. В результате проведенной операции пострадала не только компания “Фрегат”, бывшая до обыска крупнейшим провайдером в Днепропетровске и потерявшая в одночасье многих клиентов. Пострадали компании и частные лица, оборудование которых было размещено на одной площадке с “фрегатовским”. Среди них провайдер Colocall и известный журналист, полковник милиции Константин Стогний.

“При таком подходе абсолютно точно можно найти не только тот самый сервер, но и сотни других серверов, можно найти тысячи почтовых ящиков с нашей с вами информацией, терабайты пользовательских конфиденциальных данных, можно найти что угодно на всех и на каждого из нас. И для подобного масштаба вовсе не нужно никаких других оснований кроме возбуждения вышеуказанного дела”, — говорится в обращении компании “Фрегат”.

Да и в Colocall-е недоумевают по поводу случившегося: “Они поступили по аналогии с тем, как если бы на стоянке стояла одна угнанная машина, а конфисковали все автомобили. Вместо того чтобы вынести сервер одного клиента, они вынесли всё”, — говорит коммерческий директор Colocall Петр Власенко. Для него случившееся стало неприятной неожиданностью, ведь пострадали многие клиенты его компании. Не у всех были резервные копии информации, которая содержалась на серверах, изъятых СБУ, а значит, серьезно пострадал их бизнес. Власенко удивлен, ведь до этого случая, по его словам, сотрудники СБУ демонстрировали высочайший профессионализм. “Сотрудники правоохранительных органов до этого момента никогда не изымали лишнего”, — говорит он. Сервера его компании были помечены, так что их нельзя было перепутать с “фрегатовскими”. Даже после того, как суд приостановил проведение следственных действий по данному делу, ни “Фрегат”, ни Colocall не получили свое оборудование обратно. Даже для того, чтобы просто скопировать данные своих клиентов.

Что же привело к тому, что сотрудники СБУ действуют таким образом? Во “Фрегате” считают случившееся рейдерской атакой. Мол, СБУ действует по наводке их конкурентов — днепропетровского провайдера “Лайнком Нетворк Инк”. “Чекисты” же хранят молчание. Однако характер допросов людей, причастных к делу, позволяет говорить о том, что Днепропетровское управление СБУ само подозревает “Фрегат” в рейдерстве. В прессе было распространено заявление Роберта Богача, финансового директора “Лайнком Нетворк Инк”, о незаконном получении контроля “Фрегатом” над его компанией.

В пресс-релизе, распространенном компанией “Фрегат”, версия Богача отметается. Вместе с тем, там говорится о том, что “по косвенной информации, следственные действия ведутся в рамках проверки причастности ООО “Фрегат-ИСП”, его должностных лиц и учредителей к мошенническому приобретению ряда компаний, а так же попыткам продажи потом этих компаний за границу в преддверии выборов. Якобы, для того чтобы иностранный капитал контролировал связь в Днепропетровской области”. Если это правда, то стоит обратить внимание на ключевое слово в данной фразе — “выборы”.

“Big Brother is watching you”…

Днепропетровск всегда считался вотчиной Юлии Тимошенко. В то же время, ее политическая сила — БЮТ — всегда “неровно дышала” к интернету, особенно после Оранжевой революции. Тогда весь админресурс, использованный кандидатом от власти, не смог предотвратить распространение оппозиционной политической агитации и информации через интернет. Тимошенко извлекла из этого свои выводы. Сразу после прихода ее во власть, начинаются первые шаги по установлению контроля над Сетью.

Так, 27 апреля 2007 года в министерстве транспорта и связи выходит указ №153 “Об утверждении порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов”, который позже был зарегистрирован министерством юстиции. И это несмотря на его явную “сырость”, недостаточную проработанность: например, в указе требовалось указать “точный размер ресурса” в интернете.

В декабре 2008 года сетевая общественность была возмущена закрытием одного из наиболее популярных файлообменных ресурсов — “Инфостор”. Тогда МВД, проводившее акцию по изъятию серверов “Инфостора”, обосновывало свои действия наличием на ресурсе пиратской информации и порнографии. По словам основателя проекта, Алексея Мася, его компания была готова помогать МВД в борьбе с порнографией и удалять соответствующие данные. Но причиной конфликта, по мнению Мася, послужило другое. “Мы отказывались только предоставлять информацию — в обход законов Украины — по посетителям, потому что нарушение законов не входило в наши планы. Пусть даже в рамках оперативных мероприятий”, — заявил тогда Мась. Но даже в случае с “Инфостором” остальное оборудование на площадке (а оно принадлежало провайдеру “Воля”) не было изъято.

В этом году украинскую общественность ожидал очередной сюрприз: законо “О внесении изменений в некоторые государственные акты относительно противодействия распространению детской порнографии “, который в народе прозвали “Закон 404” по аналогии с одной из ошибок, возникающей на сайтах. В нем в частности говорится: “Операторы, провайдеры телекоммуникаций хранят данные о соединении своих абонентов с сетью интернет в объеме, достаточном для идентификации времени соединения, абонента, пункта окончания телекоммуникационной сети соответствующего оператора, провайдера телекоммуникаций, на протяжении года”. Таким образом, на законодательном уровне санкционируется слежка за всеми без исключения людьми, пользующимися интернетом в Украине. Причем без каких-либо причин.

Таким образом, “демократическая” Украина, где после 2004 года, если верить словам президента и премьер-министра, победила “свобода”, стала напоминать такие страны, как: Казахстан, где был запрещен популярный блог-сервис “Живой журнал”; Китай, где блокированы многие интернет-сайты; и Россию, где за высказывание в блоге легко попасть на скамью подсудимых, а популярный рейтинг онлайн-дневников закрывают, чтобы не “мозолил глаза” власть имущим. Между тем в США еще в 1996 году попытка введения жесткого контроля за интернетом вызвала бурю общественного возмущения, а сам закон был отклонен Конгрессом.

Ситуация в Днепропетровске в этом смысле очень показательна. Все это дает основания предположить, что в Украине снова началась битва за Сеть. Вот уже и глава СБУ Валентин Наливайченко требует больших полномочий для борьбы с “киберпреступностью”. Если провайдеры смолчат, а народ стерпит, государство возьмет интернет под свой контроль. А пока что “большой брат” наблюдает за реакцией общества на последние события…

Борис РУДЬ