С судей нужно брать плату за вход

И тут сложно определить, какой вопрос нужно задавать первым: по какой причине государство издевается над судебной системой или почему большинство судей не ищут себе гораздо более выгодное и предсказуемое место работы? Честный ответ на любой из этих вопросов принесет мало радости украинским гражданам.

В пятницу состоялось очередное заседание Совета судей Украины (ССУ), одним из центральных вопросов которого вновь был бюджет системы правосудия и его многочисленные финансовые прорехи. Напомним, что в текущем году все суды первой и второй инстанции получили в общей сложности приблизительно 2,5 млрд. грн. и — как следствие — финансируются практически на том же уровне, что и в 2010 г.

Однако с учетом увеличившегося количества судей, создания новых судов, уровня инфляции, необходимости внедрения во всех судах системы автоматизированного делопроизводства и тех проблем, которые остаются нерешенными в судах еще с предыдущих годов, этих средств органам правосудия категорически не хватает.

Поэтому с самого начала 2011 г. лидеры всех, без исключения, судебных вертикалей сделали ряд громких заявлений по поводу финансирования органов правосудия. В том числе — по поводу того, что зарплата судей и сотрудников судов выплачивается не в полном объеме. В частности, на последнем заседании Совета судей админсудов озвучивалась информация, что с начала года судьи в этой судебной вертикали получают около 60% от положенной им зарплаты. Примечательно, что судьи, из года в год регулярно указывающие на недостаточный уровень финансирования судебной системы, в 2011 г. впервые заговорили о том, что государство не в полном объеме выплачивает даже зарплату как им, так и сотрудникам суда.

На пятничном заседании ССУ глава Государственной судебной администрации (ГСА) Руслан Кирилюк традиционно уже напомнил, что бюджетный запрос его ведомства на 2011 г. составлял 10 млрд. грн., а реально было выделено только 25% от этой суммы, которые еще и выплачиваются неритмично. Из слов господина Кирилюка следовало, что на текущий момент для удовлетворения базовых потребностей судов не хватает более 1 млрд. грн. (см. таблицу), около 40% из которых — зарплата судей и сотрудников судов. И это — без учета того, что с 2006 г. государство по решениям судов должно украинским судьям около 6 млрд. грн. недовыплаченной зарплаты. “Ранее зарплаты прокурора района, начальника милиции и судьи райсуда были более или менее сопоставимы. Сегодня же мы наблюдаем более чем серьезные перепады: прокуратура и милиция — 7-8 тыс. грн., судья — 2,5-2,7 тыс. грн.”,— подчеркнул глава ССУ Ярослав Романюк.

И в подобной ситуации становится уже непринципиальным детальный разбор проблемы — где ГСА завышает свои потребности и где нынешняя власть несправедливо занижает финансирование судов. На первый план выходят два глобальных вопроса.

Во-первых, почему судебная система реально недофинансируется, хотя ее обеспечение даже на удовлетворительном уровне не только вполне по силам для украинского государства, но еще и является его прямой конституционной обязанностью? О том, что денег судам действительно не хватает, свидетельствует целый ряд фактов. Для прояснения этого достаточно спросить каждого судью, сколько он тратит в месяц на покупку бумаги, марок, конвертов, канцелярских принадлежностей, картриджей для принтеров и т. д. или кто реально поставляет все эти вещи в суд.

Во-вторых, почему судьи, несмотря на такие уже даже не спартанские условия работы, остаются в судебной системе и не ищут более выгодной для себя сферы деятельности? Сотрудники судов реагируют на происходящее вполне логично и адекватно — в тех же админсудах на соответствующих должностях существует большая текучка кадров. Но сами судьи, вопреки здравому смыслу, никуда не уходят. Как следствие приходится предполагать, что ответ на второй глобальный вопрос может неминуемо вскрыть те вещи, которые многие служители Фемиды, скорее всего, предпочли бы не выносить на публичное обозрение. Ведь речь — ни много ни мало — идет о реальных мотивах, почему определенные люди становятся судьями, а также о реальных источниках доходов ныне действующих вершителей правосудия.

В этой связи уже не выглядит бессмысленным предположение, что в Минфине не только владеют информацией о реальном финансовом положении судов и судей, но и полагают, что с частью финансово-материальных проблем судьи вполне способны справиться самостоятельно и безболезненно.

Вот и получается, что финансирование судебной системы — это не только корень, из которого произрастают многие проблемы отечественных судов. Это еще и ключ к познанию основополагающих тенденций в сфере правосудия.

Украинским гражданам важно понимать все вышеочерченные тенденции в судебной системе, поскольку финансовые проблемы судов будут, скорее всего, решаться именно за их счет. Речь идет о повышении ставок разного рода судебных сборов и пошлин, а также о введении новых сборов. Соответствующие законодательные инициативы идут через парламент, о чем “Экономические известия” уже неоднократно писали. Учитывая, что речь идет о миллиардных суммах (до 10 млрд. грн.), по этим законодательным инициативам идут хоть и кулуарные, но, тем не менее, жаркие торги между заинтересованными сторонами. Но альтернативы именно такому решению проблемы с финансированием судов, скорее всего, не будет.

Андрей УМАНЕЦ