Российский МИД ударил по нашему ВПК

МИД Российской Федерации передал МИДу Украины ноту, в которой требуется принять меры по прекращению “незаконной” деятельности конотопского авиаремонтного завода “Авиакон” в сфере ремонта и модернизации вертолетной техники без разрешения на это разработчика, КБ им. Миля. Об этом редакции сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе. Ранее Россия уже не раз высказывала претензии к АРЗ МОУ “Авиакон”, который специализируется на капитально-восстановительном ремонте, модернизации и оборудовании вертолетов Ми-24 (Ми-35), Ми-2, 8, 17, 26 всех модификаций.

В настоящее время неизвестно, что ответил украинский МИД на такое суровое предупреждение. Однако сам факт подобного пристального внимания к сравнительно небольшим объемам ремонтных услуг (по сравнению, например, с поставками конечной продукции), которые предоставляются инозаказчикам украинскими авиаремонтными заводами МОУ, свидетельствует об актуальности и востребованности именно ремонтных работ и доработки авиатехники. “Модным” объяснением изменения приоритетов стал мировой финансовый кризис. Из-за него все страны, в том числе и такие крупнейшие импортеры вооружений и военной техники, как Индия и Китай, в ближайшем будущем могут переоценить свои планы по обновлению армии. И даже если они останутся неизменными, это не значит, что сроки их выполнения будут соответствовать ранее намеченным.

Поэтому экспортеры вооружений, похоже, уже переключаются на борьбу за “мелочь”, как, например, небольшие контракты по ремонту техники. И, судя по российской ноте, это направление из второстепенного неожиданно превратилось в перспективное. Положение тех же российских производителей на рынке ремонта и сервисного обслуживания вертолетной техники упоминалось и во время салона AeroIndia 2009, который на прошлой неделе состоялся в индийском Бангалоре. Тогда первый заместитель гендиректора ОАО “Вертолеты России” Игорь Пшеничный заявил, что Россия намерена жестко реагировать на любые нарушения права интеллектуальной собственности в сфере ремонта и доработок вертолетной техники со стороны иностранных компаний. Он также отметил, что сотрудничество с украинскими авиаремонтными заводами по ремонту вертолетной техники советского и российского производства будет базироваться на подписании соглашений об авторском сопровождении со стороны разработчика. “Для нас не имеет значения территориальная принадлежность заводов. С теми АРЗ Украины и других стран СНГ, которые соблюдают эти принципы, у нас развивается успешное сотрудничество”, — добавил Пшеничный. По его словам, с украинскими АРЗ МОУ, в частности, с Конотопским АРЗ МОУ “Авиакон” было заключено соответствующее соглашение. “В этом году мы предложили переподписать соглашение, думаю, это было предложено и “Авиакону”. Мы, безусловно, будем жестко реагировать на все нелегальные доработки”, — подчеркнул Пшеничный.

Любопытно, что гарантий успешного переговорного процесса в этом вопросе нет. Что именно потребует российский разработчик от украинского завода, который не имеет других доходов, кроме ремонта советской техники, — представить сейчас довольно сложно. Если вернуться к теме “ремонтного противостояния”, то украинские госпосредники по торговле оружием занимали эту нишу, пока их российские коллеги осваивали крупные рынки поставок конечной продукции техники советской разработки. Кстати, последние десять лет в Индии эксплуатируется один из наиболее крупных парков милевской техники (свыше 100 единиц), но до сих пор нет сервисного центра для обслуживания гражданских типов вертолетов Ми. Его планируют создать только в нынешнем году, а сервис военных вертолетов был организован лишь в прошлом. Индия и Китай давно стали крупнейшими покупателями российской авиационной техники и лицензий на ее производство (в Индии налажено лицензионное производство Су-30МКИ, ранее закупалась партия МиГ-29; лицензионное производство Су-27СК осуществляется в Индии), там же эксплуатируются и ранние советские образцы.

При этом послепродажный сервис, ремонт и поставка агрегатов к этой технике безнадежно “провисал”. В первую очередь это связано с особенностями советского размещения военных предприятий. Украина была отнесена ко второй линии обороны, где размещались основные мощности по ремонту техники, в том числе и авиационной. Территория России — третья линия обороны — в свою очередь, включала в себя основные производственные мощности вооружения и военной техники. Этим и объясняется востребованность ремонтных услуг АРЗ МОУ в постсоветский период, которые смогли обеспечить необходимую цикличность в обслуживании техники. Кстати, индийские заказчики уже оценили качество и надежность не только украинского ремонта, но и поставок комплектующих к российской авиатехнике. Во время переговоров в Бангалоре между компанией “Спецтехноэкспорт” (дочернее предприятие “Укрспецэкспорта”) и представителями различных управлений ВВС Индии, а также компании Hindustan Aeronautics Ltd (HAL), которая осуществляет лицензионную сборку многофункциональных истребителей Су-30МКИ в Индии, было достигнуто соглашение о прямых закупках из Украины необходимых узлов, хотя ранее они закупались через Россию. Несмотря на огромное желание вытеснить украинские предприятия с рынка ремонтных услуг, противодействие российских коллег на деле оборачивается против них же самих. Многие страны из-за проблем, связанных с послепродажным обслуживанием, изначально выбирают технику не российского производства. Хотя с учетом украинских достижений в технологии ремонта авиатехники для двух стран была бы выгоднее не “война”, а координация усилий.

Наталья ПЕЧОРИНА