Рекламные тарифы признали неправильными

Политика местных властей по ежегодному увеличению тарифов на аренду мест под конструкции наружной рекламы может вылиться в достаточно неприятные объяснения с представителями Контрольно-ревизионного управления (КРУ). Особенно если тарифы были повышены в период кризиса, когда отрасль наружной рекламы столкнулась с проблемой катастрофического недостатка рекламодателей и вынуждена была значительно снизить цены на размещение.

Как сообщила пресс-служба КРУ, работа КП “Киевреклама” в 2007-2008 гг. была недостаточно эффективной. В частности, предприятие не осуществило в 2008 г. запланированные отчисления в городской бюджет в размере 12,9 млн. грн., виной чему, как уже говорилось, необоснованное увеличение тарифов для операторов наружной рекламы во время кризиса. Напомним, что в конце октября 2008 г. КГГА повысила тарифы на размещение наружной рекламы в 1,23-8,7 раза. Предыдущий рост тарифов был в августе 2007 г. (арендные ставки повысились на 15-20%). А октябрьское повышение буквально подкосило столичных наружников, которые, помимо всеобщих кризисных явлений, с января 2009 г. лишились и двух таких достаточно крупных групп рекламодателей, как алкогольная и табачная отрасли.

К счастью для киевских наружных операторов, столичные власти все же пошли на уступки рынку и в начале сентября официально снизили тарифы на 28,6- 33,3%. В главном управлении рекламы при КГГА, которое разработало проект распоряжения еще весной, объясняли такой шаг не только стремлением поддержать столичный рекламный рынок в трудные для бизнеса времена, но и необходимостью обеспечить стабильное поступление средств от рекламистов в городской бюджет. Ведь до этого задолженность перед горбюджетом практически всех компаний, работающих на рынке, росла ударными темпами. При этом запланированные поступления от наружников в этом году должны составить около 140 млн. грн. (в прошлом, докризисном, эта сумма была на уровне 120 млн. грн.). Алексей Курман, директор “Киеврекламы”, в одном из недавних интервью отметил: “Хоть экономический кризис и внес свои негативные коррективы, я надеюсь, что мы выйдем на необходимый уровень. То есть выполним задание и направим в казну запланированную сумму”. Удастся ли это с учетом сокращения общего парка рекламоносителей в Киеве (по данным UMM, в конце прошлого года количество плоскостей составляло около 23 тыс., тогда как в начале осени 2008 г.— около 22 тыс.), станет видно в начале 2010 г. Пока же понятно, что “Киевреклама”, скорее всего, ужесточит условия сотрудничества с операторами. Причина — замечание КРУ относительно того, что “Киевреклама” не использует возможности одностороннего расторжения договоров с операторами, а также заключает договоры с заведомо ненадежными партнерами, что является причиной роста дебиторской задолженности.

Впрочем, результаты проверки КРУ позволяют наружникам надеяться на то, что власти остальных городов, где тарифы никак нельзя назвать либеральными, последуют примеру Киева, снизят тарифы и станут более эффективно наполнять горказну. “Наиболее тяжелая ситуация с тарифами сейчас наблюдается в Харькове и Донецке”,— отмечает Артем Биденко, руководитель Ассоциации наружной рекламы. Да и маленькие города ведут непонятную тарифную политику. На прошлой неделе, к примеру, Смелянский горсовет (Черкасская область) принял решение о повышении тарифов практически в три раза. “Многие небольшие города берут как пример тарифы миллионников и вводят неадекватные расценки, не понимая при этом, что рынок той же Смелы и, к примеру, Киева или Харькова — это абсолютно разные рынки”, — отмечает Богдан Дубовик, глава Союза предприятий наружной рекламы.

Артем ВАКАЛЮК