Регионалы наступают на полномочия Онопенко

Народные депутаты от Партии регионов подали представление в Конституционный суд (КС), в котором просят признать неконституционными ряд полномочий председателя Верховного суда Украины (ВСУ). Если КС согласится с доводами парламентариев, ценность кресла главы ВСУ снизится в несколько раз.

В своем представлении регионалы оспаривают ст. 50 закона о судоустройстве, устанавливающую полномочия руководителя высшего судебного органа страны. Они считают неконституционным то, что председатель ВСУ вносит представление на избрание, назначение и увольнение судей, а также на назначение руководителей судов и т.д.

“Есть ряд представлений в КС, касающихся роли ВСУ в судебной системе. По поводу этой роли мы ведем сегодня серьезную дискуссию. Я считаю, что самое неправильное — это наличие второй кассации. По ряду дел мы имеем не три, как записано в Конституции, а четыре инстанции. Таким образом, судебный процесс становится бесконечным — не видно конца-края в хозяйственных и административных спорах. И этим грубо нарушаются интересы и права граждан”, — сообщила один из подписантов представления Юлия Новикова (ПР). По ее мнению, и непосредственно у главы ВСУ имеется много излишних полномочий в вопросах назначения судей: “Без подписи председателя ВСУ не проходит ни одно назначение не только на админдолжность, но и на должность судьи. Так или иначе, но все судьи должны идти на поклон, что представляет собой большую проблему. Я читала мнения американских экспертов, работающих над реформированием нашего судебного законодательства. Они говорят, что именно подпись главы ВСУ в процедуре назначения судьи ведет к излишней коррупции”.

Глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (ПР) считает, что эти проблемные и дискуссионные вопросы давно нужно было решить. “Система судов в нашем государстве не должна быть построена по вертикали, поскольку там управления как такового практически нет — есть только координация. Каждый судья, — начиная от районного суда и заканчивая ВСУ, — процессуально не зависит от руководителя своего суда. Судья подчинен исключительно закону. К сожалению, руководство ВСУ сегодня, наверное, не придерживается этого постулата. Глава ВСУ осуществляет координацию деятельности ВСУ, но он не может осуществлять какое-то воздействие на районный, апелляционный или высший специализированный суд”, — сказал господин Кивалов.

Но замглавы комитета Рады по правосудию Елена Шустик (БЮТ) считает, что в юридической борьбе, затеваемой представителями ПР, если и доля политики. “Регионалы, если бы имели такую возможность, подали бы, вероятно, и представление на предмет смены главы ВСУ. Их очень не устраивает эта конкретная фигура, равноудаленная от всех политических сил и демонстрирующая реальную независимость. Поэтому есть желание лишить всяческих полномочий и прав главу ВСУ и оставить ему одни обязанности”, — сообщила госпожа Шустик. Однако, по ее мнению, любой высокопоставленный руководитель должен иметь инструментарий для того, чтобы осуществлять контроль за работой возглавляемой им системы: “Вот каким образом глава ВСУ может отвечать за судебную практику, если у него нет соответствующих рычагов? Как он может отвечать за качественный состав на всех горизонталях судебной системы, если он не имеет к этому никакого отношения? И как он сможет способствовать увольнению запятнавших себя судей? Получается, что сегодня руководителя судебной системы пытаются изолировать от самой же системы”.

О предмете данного спора эксперты высказывают разные, часто противоположные мнения, что предвещает жаркие баталии в КС по этому вопросу.

Если, конечно, КС примет в производство это представление, а не проявит традиционную для себя осторожность в жарких вопросах.

Андрей УМАНЕЦ