Растраты бюджета маскируют рокировкой

ГП “Лизингтехтранс”, обвиненное недавно Счетной палатой в неэффективном использовании средств при закупке самолетов, решено вывести из подчинения Минтранссвязи и передать Минпромполитики. Предложения по ликвидации неэффективного ведомства отклонены

Как стало известно “Экономическим известиям”, дальнейшее расследование фактов, выявленных в ходе аудита Счетной палатой деятельности ГП “Лизингтехтранс”, может завершиться решением о переподчинении предприятия другому ведомству. Об этом сообщил источник в Минпромполитики. В “Лизингтехтрансе” также подтвердили, что такой вариант рассматривается. Напомним, в конце октября Счетная палата опубликовала выводы проведенного ею аудита деятельности ГП “Лизингтехтранс” за 2007-2009 гг. и первую половину 2010 г. Проверка показала, что цель создания лизинговой компании в течение отчетного периода (по сути, всего периода деятельности) не была достигнута, а выделенные компании из госбюджета 486,1 млн. грн. расходовались с нарушением законодательства и неэффективно.

После обнародования этой информации Кабмин дал поручение Минтранссвязи (ведомству, в подчинении которого сейчас находится “Лизингтехтранс”) разобраться в ситуации и найти виновных, что было передано на исполнение ведомственному КРУ. По данным “i”, внутреннее расследование привело к выводам о необходимости ликвидации предприятия, поскольку заложенные в его основу принципы деятельности априори не позволяют ему выполнять главную задачу — обновление парков самолетов украинских авиакомпаний с помощью лизинговых схем.

Дело в том, что предлагаемая схема именно финансового, а не оперативного лизинга, является слишком обременительной для авиакомпаний. И заключать договоры с предприятием по этой схеме они желания не выразили. Отработанный вариант отечественных перевозчиков — оперативный “мокрый” лизинг (аренда воздушного судна с экипажем, при которой компания платит лишь за налет часов по утвержденным почасовым ставкам). Именно поэтому была предложена схема, удовлетворявшая интересам как авиакомпании, так и бюджетных предприятий — “Лизингтехтранса” и ГП “Антонов”, производителя самолетов. Заключалась она в том, что лизингополучателем техники, закупленной за бюджетные средства “Лизингтехтрансом”, выступал сам производитель, который передавал ее в сублизинг компании уже на условиях, ее устраивающих. В “АэроСвите” подчеркивают, что работают с ГП “Антонов” по договору не сублизинга, а обмена воздушными судами, хоть сама авиакомпания не предоставляла в обмен свои самолеты.

Основной недостаток такого механизма, говорится в выводах проверяющих, состоит в том, что главное финансовое бремя в этой ситуации ложится на государство в лице ГП “Антонов”, которое за счет собственных средств перекрывало все повышенные затраты на этапе начальной эксплуатации самолета Ан-148. В то время как “Лизингтехтранс” и “АэроСвит” оказались в достаточно выгодном положении. Так, ГП, перечисляя деньги производителю за купленный самолет, тут же в виде авансового платежа 25% получал от него обратно (по законодательству, 25% стоимости самолета “Лизингтехтранс” должен был изыскать из внебюджетных источников, которым решили сделать самого заказчика, то есть ГП “Антонов”). Кроме того, “Лизингтехтранс” регулярно получал комиссионные платежи за эксплуатацию его самолетов, что обеспечивало предприятию прибыльную деятельность. Так, с 2007 г. ГП лишь в качестве комиссии лизингодателя получило 6,3 млн. грн. “Выходит парадоксальная ситуация, при которой за этот период ГП “Антонов” как лизингополучатель заплатил больше средств в качестве комиссии, чем получил денег на дальнейшее производство самолетов”,— отмечается в выводах КРУ. “АэроСвит” же по схеме оперативного лизинга платит только по налету часов (на июль 2010 г., по информации “Экономических известий”, составляла $1350). К тому же в пиковое время нагрузки этот показатель сдерживается совсем не по вине лизингодателя, а из-за недостаточного количества экипажей для этих самолетов.

В то время как, подсчитали в КРУ, дополнительное финансовое бремя на ГП “Антонов” при задействованной схеме составляет около 560 тыс. грн. ежемесячно (за 15-месячный период проверки — 8,4 млн. грн.). В итоге наиболее целесообразным решением специалисты назвали ликвидацию ГП “Лизингтехтранс” с последующей передачей его активов ГП “Антонов”. Но высшее руководство придерживается другого мнения: на уровне замминистров Минпромполитики и Минтранссвязи достигнута договоренность о передаче ГП промышленному министерству. Впрочем, пока такое предложение не выносилось на уровень Кабмина, а в качестве отчетов о выполнении поручения из Минтранса направляются сообщения о “проведении работы по поиску виновных”. Так что то, каким будет окончательное решение, покажут дальнейшие события.

Екатерина ГРЕБЕНИК