“Пузата хата” приготовила сюрприз

Укрсоцбанк решил сделать публичным конфликт с одним из своих заемщиков — сетью ресторанов быстрого питания “Пузата хата”. Вчера председатель правления банка Борис Тимонькин в присутствии журналистов обвинил своего клиента в переводе компании на другое юридическое лицо и продаже залогового имущества без ведома кредитора. В “Пузатой хате” обвиняют банк в нежелании войти в положение заемщика и реструктуризовать долг.

Председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин вчера заявил, что с начала процедуры банкротства сети “Пузата хата” (см. “Коммерсант-Украина” от 20 апреля) ее владелец без согласования с кредитором перевел операционный бизнес на новое юридическое лицо ООО “ПХ Групп”. В подтверждение своих слов он привел кассовый чек, выданный в одном из ресторанов сети. По данным банка, также были проданы три из восьми объектов недвижимости, которые были предметом залога по кредиту на сумму $70 млн. Он рассказал, что в прошлом году заемщик обращался с просьбой о реструктуризации кредита, ссылаясь на то, что не может обслуживать долг из-за девальвации гривны, а также эпидемии гриппа прошлой осенью. “Банк открыт и готов к реструктуризации задолженности. Но сейчас мы не видим финансовых трудностей у сети”,— говорит господин Тимонькин. Кроме того, он отметил, что погашение процентов по кредиту полностью прекратилось в феврале этого года. Господин Тимонькин публично заявил, что среди акционеров “Пузатой хаты” — исполнительный директор KDD Group Петр Слепец, а также Вячеслав и Александр Константиновские.

Получить комментарии господ Константиновских вчера не удалось. Господин Слепец заявил “Коммерсанту-Украина”, что информация о его причастности к этому бизнесу не соответствует действительности. “Я не являюсь совладельцем компании 'Пузата хата'. Я лишь вел переговоры с Укрсоцбанком о реструктуризации задолженности девелоперской компании KDD Group, которые были удачно завершены”,— заявил он. В распространенном накануне сообщении “Пузатой хаты” говорится, что в 2008 году банк увеличил сумму кредита, выданного в 2007 году, до $70 млн. Позже кредитор увеличил процентную ставку. Однако в результате девальвации гривны ежемесячная выплата по кредиту выросла с 4 млн грн до 7 млн грн, а в связи с экономическим кризисом оборот сети снизился на 20%. Компания обслуживала кредит Укрсоцбанка в полном объеме до апреля 2010 года. “Пузата хата” неоднократно обращалась к руководству Укрсоцбанка с просьбой реструктуризовать долг, однако банк не пошел навстречу. На сегодняшний день компании удалось выйти на докризисные обороты в гривневом выражении. Несмотря на это, рентабельность сети снизилась, при этом увеличилась задолженность перед поставщиками, которые и подали иски о банкротстве компании.

Сеть “Пузата хата” — одна из наиболее популярных среди заведений общественного питания в Киеве. Компания была создана в 2003 году, на сегодняшний день объединяет 39 заведений в 14 городах Украины. В 2009 году чистый доход компании составил 288,9 млн грн (+3,77% к 2008 году), чистый убыток — 59,04 млн грн (-73,03%). На сентябрь 2009 года генеральному директору сети Владиславу Гулию принадлежало 100% долей компании.

Источники “Коммерсанта-Украина” в “Пузатой хате” утверждают, что до того, как стороны решили перевести конфликт в публичную плоскость, они рассматривали вариант погашения задолженности путем продажи пакета акций сети. “Представители Unicredit Сapital (владельца Укрсоцбанка) неоднократно предлагали организовать продажу контрольного пакета акций нашей компании иностранным сетям быстрого питания, таким как американская Burger King и итальянская 'Автогриль'”,— сообщил источник  в “Пузатой хате”. В Укрсоцбанке говорят, что в прошлом году банк действительно организовал для “Пузатой хаты” встречу с инвестподразделением, которое предложило свои услуги по поиску портфельного инвестора. “Речь шла о пакете 10-20%, продажа которого могла бы решить проблемы. Однако компания не согласилась”,— поясняет господин Тимонькин.

Юридически вполне реально вывести имущество “Пузатой хаты” из-под залога и перепродать его, отмечают эксперты. “Когда берется кредит под залог недвижимости, последняя должна быть внесена в госреестр запрета к отчуждению. Если объекты были проданы, есть вариант, что они были извлечены из реестра по решению суда”,— говорит управляющий партнер Astapov Lawyers Андрей Астапов.

В Укрсоцбанке заявляют, что собираются обратиться за помощью в урегулировании ситуации в прокуратуру. Напомним, что банк уже однажды это сделал, когда решал вопросы проблемной задолженности с новым владельцем сетей “Союз” и “Интермаркет” — компанией “Евротэк”. Совладелец этой компании Михаил Весельский вчера рассказал: “Мы показывали банку реальную ситуацию. Однако кредитор в каждом нашем действии видел ухищрения и уловки. Ситуация разрешилась только после того, как в переговорный процесс вступил материнский банк, а с нашей стороны — Horizon Capital и IFC”.

Вероника ГАВРИЛЮК, Олег ГАВРИШ