Потребителям нашли финзащитника

Госфинуслуг ратует за введение института финансового омбудсмена. В этих целях комиссия разработала проект закона “О досудебном решении споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми учреждениями (кроме банков)”. Главной функцией финансового омбудсмена, или уполномоченного, как это обозначается в тексте документа, будет отстаивание прав физических лиц — потребителей финансовых услуг. Предполагается, что за помощью к омбудсмену сможет обратиться любой потребитель финуслуги в том случае, если его претензия не превышает суммы в 200 тыс. грн.

При этом помощь финансового уполномоченного для потребителей будет бесплатной, а его деятельность будет финансироваться за счет профессиональных объединений, существующих на конкретном рынке (ассоциациями страховых компаний, кредитных союзов и т.д.). Объединениям, имеющим в своем составе более 10% от общего количества игроков рынка, придется в обязательном порядке содержать финансовых уполномоченных, заключая с ними как минимум трехлетний договор и публикуя соответствующий перечень таких лиц, а также информацию о них на своем сайте.

Для осуществления деятельности омбудсмен должен будет иметь экономическое или юридическое образование, а также пятилетний опыт работы на финансовых рынках.

Путь в омбудсмены будет закрыт для госслужащих, а те уполномоченные, которые будут связаны с компанией, являющейся стороной спора, не смогут принимать участие в решении таких дел.

Сам по себе институт финансового уполномоченного, как полагают в Госфинуслуг, должен стать некой альтернативой третейским судам, из компетенции которых в этом году были выведены дела относительно прав потребителей. В отличие от третейских судов (не особо, скажем, популярных), где необходимо было уплачивать пошлину, при обращении к финансовому омбудсмену потребителям этого делать уже не придется.

Институт финансового омбудсмена, как выяснили “і”, на добровольных началах уже существует при Украинской федерации страхования (УФС, включает в себя 18 крупных СК). Члены объединения договорились о том, что в договорах будут информировать своих клиентов о подобной опции досудебного урегулирования. “Еще в начале года мы создали Апелляционную комиссию, которая рассматривает спорные вопросы между потребителями и компаниями — членами федерации,— рассказывает гендиректор УФС Галина Третьякова.— В состав данной комиссии входят представители СК с большим опытом урегулирования страховых дел и хорошей деловой репутацией”. Наличие в комиссии представителей СК, тем не менее, не мешало объективности при рассмотрении дел — 90% жалоб страхователей, как утверждают в УФС, были решены в пользу клиентов компаний.

Однако не всем участникам финансовых рынков инициатива комиссии приходится по душе. “Данную инициативу мы поддали критике. Ведь в том формате, который предложила комиссия, возникает противоречие. Одна из функций любого профессионального объединения — защита интересов своих членов, а получается, что объединениям придется выступать против своих участников,— говорит президент Лиги страховых организаций (ЛСОУ) Наталия Гудыма.— У страхователя едва ли будет доверие к такому способу решения споров с СК”. По ее мнению, институт финансового омбудсмена следует наделить государственными полномочиями, и только в этом случае можно будет рассчитывать на его реальную эффективность в защите прав потребителей.

Президент Национальной ассоциации кредитных союзов Петр Козинец считает, что задумка комиссии, скорее, позитивна. “Вреда институт финансового омбудсмена точно не принесет, а какую-то пользу — возможно”,— отмечает эксперт. Функцию омбудсмена, по его мнению, могут выполнять штатные сотрудники ассоциации из юридического департамента. Правда, на случай большого количества обращений участников кредитных союзов, по его мнению, с их стороны стоит предусмотреть хотя бы необременительную оплату труда омбудсменов, иначе с финансированием деятельности последних могут возникнуть проблемы.

По мнению директора компании “Лизинг ИТ” Дмитрия Богодухова, институт финансового омбудсмена необходим для рынка кредитных союзов или страховых компаний, ведь граждане доверяют им свои деньги, рассчитывая на получение процента либо имущественную защиту в будущем. В то же время на лизинговом рынке, объясняет он, жалобы клиентов достаточно редки, так как своими средствами в первую очередь рискуют сами компании. Поэтому институт финансового омбудсмена не является необходимым в этом сегменте.

Олег СОРОЧАН