Подземные переходы демократии

Знаете ли вы имя самого модного в украинском политическом бомонде дипломатического гения? Это американец Брюс Джексон, формально не представляющий в Украине государственные структуры США и официально даже не имеющий здесь коммерческих интересов.
И гением этого человека стоит назвать скорее в старом значении этого слова — “дух” (хотя и талантов у Брюса Джексона предостаточно). Он, действительно, как привидение проникает в самые высокие кабинеты повсюду в Восточной Европе — и этого проникновения там часто ждут с нетерпением и едва ли не с вожделением.

С ним желают встречаться практически все политические силы и фигуры, его высказываний ожидают как прорицаний. Еще бы, Джексон считается отцом восточно-европейского сегмента НАТО, одним из активных лоббистов “молодых демократий” в бюрократических лабиринтах Брюсселя и Белого дома. Из-за его вмешательства страны вступают в войну (например, будучи председателем “Комитета освобождения Ирака” именно он убедил 10 государств Прибалтики, Балкан и Восточной Европы поддержать интервенцию, инициированную Бушем — и оказать США военную помощь).

Брюс считается одним из инициаторов ряда “цветных” революций — и без стеснения стоит за плечом у президентов (эпизод, в котором Саакашвили перед камерами испугано спрашивает у Джексона, не сказал ли чего лишнего, вошел даже во французский документальный фильм Revolution.com).

Пора показывать деньги

Брюса Джексона нередко называют внештатным послом Соединенных Штатов — но этот выходец из семьи профессиональных разведчиков и бывший разведчик повлиятельнее иных послов. Хотя его официальный статус более чем скромен — президент неправительственной организации “Проект переходных демократий”.

С г-ном Джексоном я встретился в Киеве — тот участвовал в “круглом столе” “США—Россия—ЕС: перезагрузка отношений. Каково место Украины?”, 8 декабря организованном Центром международных и сравнительных исследований. Брюс выполнял на мероприятии роль чуть ли не свадебного генерала: все с пристальным вниманием ловили каждую его реплику. Оно и понятно: по укоренившемуся мнению, скромный руководитель маленькой негосударственной организации всегда жестко говорит то, что имеет ввиду (и неофициально желает донести до местных “элит”) официальный Вашингтон.

Судя по тому, что вещал этот закоренелый неоконсерватор, американская внешняя политика в отношении Восточной Европы (и, само собой, Украины) претерпела радикальный разворот. Жестокий Брюс прямо объявил, что курс нового президента США на “перезагрузку” отношений с Россией может вызвать у Грузии и стран Прибалтики “сердечный приступ”, а на место геополитике приходит геоэкономика. От риторики революций Белый дом намерен перейти к риторике прибыли и убытков, и теперь в политическом диалоге Вашингтон будет требовать от партнеров не столько “продемонстрируйте успехи в демократическом процессе”, сколько “покажите ваши денежки”.

Согласно Джексону, у Украины в таком случае остается очень узкий выбор на следующие пять лет: стать для внешнего мира “большой Молдовой”, ни на что не влияющей, либо превратиться в “восточноевропейскую Норвегию” — страну вне ЕС, но отнюдь не вне Европы.

Брюс огорошивал слушателей совершенно невероятными (как для представителя Вашингтона, пусть и неофициального) еще совсем недавно сентенциями: “Если вы сегодня не связаны с Россией, вы непривлекательны для Европы как партнер”. Или: “США в отношениях с Украиной будет идти вслед за Европой”. Америка в фарватере ЕС? Это вызвало заметное недоумение даже среди европейских послов, присутствовавших на встрече. Кажется, “неофициальному послу США” просто не верили.

Но то, что новый американский “голубь” может оказаться для многих украинских политиков (да и Украины в целом) жестче и немилосерднее старого “ястреба”, было очевидно.

“Если вы последуете нашему совету, то все опять будет неправильно”

— Г-н Джексон, когда-то вы сказали: “Я целиком и полностью за революции, особенно за бархатные”. Осмелитесь ли вы повторить эти слова украинскому обывателю сегодня, после того как “оранжевая” революция стала едва ли самым циничным надувательством и серьезным разочарованием для миллионов?

— Неужели я действительно так говорил? Ну, в 1999-м и 2004 г. все были рады тому, что Украина выбрала европейскую траекторию для своего развития. Совершенно очевидно, что последние пять лет стали для вашей страны более трудными, чем могли предположить на Западе.

Однако касается это не только Украины, но, например, и Грузии. В принципе первые годы демократии не проходят легко ни в одной стране. Кроме того, Украина очень сильно пострадала от экономического кризиса. Ее показатели едва ли не самые низкие в мире. Если вы посмотрите на суверенный долг (государственные долговые обязательства), то единственная страна, где он выше, — это Аргентина.

И многие люди в США теперь понимают, что вам нужно значительно больше времени для демократических преобразований. Это только Вацлаву Гавелу удалось все сделать за ночь.

— Вы многими считаетесь могучим локомотивом, крайне успешно втягивающим страны в НАТО. Но евроатлантические перспективы Украины сегодня во много раз слабее, чем еще пять лет назад. Считаете ли вы это своим личным проигрышем на данной территории?

— Я специально изменил даже название моей организации с “Комитета по НАТО” на “Проект переходных демократий” (лоббистская группа, созданная в Вашингтоне в 1996 г. для давления на конгресс на предмет расширения НАТО на восток. — Авт.). Полагаю, что у Украины должен быть свободный выбор — присоединяться или нет к НАТО. Но сегодня считаю, что ЕС гораздо более важен для решения насущных проблем вашей страны, нежели другие союзы.

В Украине нет проблемы с безопасностью. У нее чудовищные проблемы со стабильностью.

— Несколько лет назад вы говорили нечто противоположное — что НАТО может являться фактором внутренней стабильности, и тем самым — ключом к вступлению в ЕС. Что заставило вас так кардинально изменить точку зрения?

— Да я понятия тогда не имел, насколько нестабильна Украина с политической точки зрения! Каждые несколько месяцев правительство меняется, парламент в течение пяти лет занимается только мордобоем... Правительство — это же от слова “править”, то есть управлять! Кто в вашей стране сегодня занимается эффективным управлением?

Средний класс у вас заброшен, на него никто не обращает внимания. Проблемы экономики стали вопиющими, первостепенными. Так что стоит сначала экономику наладить, а уже потом рассуждать, в какой международный клуб Украине податься.

США состоит только в одном союзе — НАТО. Разумеется, мы не можем говорить ЕС, что делать — мы не в этой организации. Но Евросоюзу уже давно стоило разработать программы содействия или помощи Украине. И программы восточного партнерства нужно было писать не вчера, а пять лет назад, если не раньше.

Поэтому могу признать, что эта нацеленность сначала на НАТО, а затем на ЕС была неправильной — эти приоритеты нужно поменять местами.

— Вы всегда объявляли себя сторонником ответственной демократии, демократии высших стандартов. Не считает ли вы дикий популизм политических сил, участвующих в нынешних украинских выборах, и тотальное отсутствие реальной борьбы политических идей в Украине еще одним проигрышем именно Запада? Может, стоило сильнее давить на Киев — культурологически, политически, дипломатически?

— Сегодня слишком много людей извне давят на Киев — и из Вашингтона, и из Москвы. Мне кажется, пора вывесить лозунг “оставьте украинцев в покое”. Пусть они сами принимают решения — и несут за это ответственность. Потому что если вы последуете нашему совету, то все опять будет неправильно. Правильно будет, если украинский избиратель сделает свой собственный выбор. Демократию извне не принести, она должна родиться изнутри.

— Мне кажется, последние ваши слова противоречат многим вашим поступкам. Вы несете определенную ответственность за интервенцию в Ирак и вовлеченность в этот процесс ряда восточноевропейских стран. То есть вы не только насаждали “демократию” силой, но и заставляли делать это других. Что сегодня вы можете сказать семьям тех украинцев-военнослужащих, которые были убиты в Ираке — стоили ли их жизни достигнутых целей: фактического уничтожения единого государства, царящего сегодня в регионе хаоса и гибели многих тысяч мирных жителей?

— Разумеется, я был сторонником свержения режима Саддама Хусейна. В конце своего правления этот режим погубил более 1 млн. людей. И в принципе международная комиссия подтвердила, что за год около 65 тыс. иракцев либо пропадали без вести, либо были убиты. Только поэтому Саддам должен был быть свергнут — и я до сих пор так считаю.

Все, что произошло после этого, — да, ситуация развивалась не так, как мы ожидали. Белый дом не знал достаточно об Ираке, о его обществе и неправильно вел как военную кампанию, так и послевоенное обустройство.

— Иногда кажется, что в Белом доме и об Украине многие имеют крайне смутное представление. Часто ли вам приходится объяснять в Вашингтоне, где на карте мира находится наша страна и что она там делает?

— Чтобы хорошо разбираться в Украине, нужно иметь украинский паспорт. Если серьезно, то мы делаем все от себя зависящее, чтобы в Вашингтоне узнали об Украине.

Но есть другая сторона ситуации — чтобы украинский политик приехал в Вашингтон, нужно просить его об этом на коленях. К нам ездят все меньше и меньше из вашей страны — по сравнению с иными государствами. Это настолько заметная тенденция, что стали говорить о чем-то вроде “славянского изоляционизма”. Украинским политикам комфортнее сидеть дома — и это касается представителей всех партий.

Не могу понять, что этому причиной. Может, культурная обусловленность? Футбольные команды плохо играют, и тем вводят здесь всех в апатию? Или лететь далеко? А может, наших журналистов боятся — у нас очень агрессивная пресса.

— В чем самый большой вызов для США в отношениях с Украиной на ближайшее время?

— Самая сложная задача — убедить Евросоюз приблизиться к Украине. И мы будем пытаться повлиять на ЕС в этом вопросе.

Например, почему украинцы не имеют права безвизового въезда в ЕС? Нужно также открыть европейские рынки капитала и товаров для Украины. Конечно, с другой стороны планеты мы мало что можем сделать — но будем пытаться.

Семен РЕЗНИК