Опасная помощь

Никогда еще одна-единственная отрасль не получала за столь короткое время государ­ственных финансовых вливаний в таком объеме, как это случилось с банковским сектором в период с осени 2008 года. Более 2 трлн евро напрямую закачали в него 11 промышленно развитых стран после краха инвестиционного банка Lehman Brothers. Сюда же надо добавить гарантии и поручительства по кредитам еще почти на 3 трлн евро. В целом объем господдержки равняется почти 19% суммарного ВВП этих государств.

Каковы же последствия пролившегося над банковской нивой золотого дождя? На этот вопрос попытались ответить в своем исследовании эксперты Банка международных расчетов (БМР) в Базеле. Выводы они делают неоднозначные: с одной стороны, правительствам в кратчайшие сроки удалось предотвратить полное разрушение основ финансовой системы. С другой стороны, все акции по спасению банков ведут к сильному искажению здоровой конкуренции в этом секторе. Да и кризис финансовой системы пока еще не преодолен, ведь кредитная деятельность банков по-прежнему парализована.

Впрочем, благодаря оказанной государствами помощи вероятность новых банкротств в банковском секторе, резко подскочившая после краха Lehman Brothers, заметно снизилась. Такой вывод эксперты БМР делают на основании анализа динамики цен на кредитные дефолтные свопы (CDS). При помощи этого кредитного дериватива, который торгуется на фондовом рынке, владельцы банковских облигаций страхуют себя от невозврата платежей. И чем выше риск просрочки, тем дороже эта страховка кредита.

После банкротства Lehman Brothers цены на банковские CDS будто с цепи сорвались. Ситуация успокоилась лишь после того, как в октябре 2008 года ведущие мировые державы приняли решения о формировании многомиллиардных пакетов мер помощи. Экономисты БМР констатировали, что чем объемнее были эти пакеты в той или иной стране, тем сильнее падала стоимость CDS. Таким образом, для людей, которые взяли у банка деньги в долг, меры госпомощи оказались положительными. В конце концов они значительно уменьшили риск просрочки. А вот акционерам банков особой выгоды они не принесли. Падение банковских акций продолжилось как ни в чем не бывало. На очень короткое время их курс приподнялся, но уже через несколько дней снова рухнул. Менее чем через месяц курс банковских акций оказался в среднем на 15—20% ниже, чем он был накануне объявления о принятии пакетов мер помощи.

Эксперты из Базеля объясняют это тем, что вливания государст­венного капитала размывают доли старых акционеров. Кроме того, исследователи высказывают предположение, что возрастание государственного влияния на банки способствовало развитию неуверенности инвесторов в прибыльности этих институтов, что касается средне- и долгосрочной перспективы. Изменилась картина на рынках акций лишь весной 2009 года, когда пошел поток сообщений о том, что банки снова заработали с прибылью.

Кроме того, спасение связано с серьезными побочными явлениями. Так, госгарантии на банков­ские займы нарушают конкуренцию в этом секторе. Теперь уже не кредитоспособность банка становится определяющей для того, под какой процент он получит новый заем. Гораздо более важной становится репутация государства, которое выступает его гарантом.

Эксперты БМР предостерегают, что все это ведет к уничтожению здоровой международной конкуренции банков. Погрязшие в долгах или же имеющие недостаточно квалифицированный менеджмент банки, но за спиной которых стоит сильное государство, могут теперь не только попортить нервы вполне здоровым конкурентам, но и даже вытеснить их с рынка.

В борьбе с финансовыми кризисами имеет место «целевой конфликт между стабильностью и эффективностью финансовой системы», указывается в заключении исследования БМР. Именно поэтому, как только обстоятель­ства это позволят, правительствам следует начать свертывание мер государ­ственной помощи.

Олаф ШТОРБЕК