Объятия “младшего” партнера

Lo, Bobo. Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the New Geopolitics, Washington (DC): Brookings Institution Press, 2009; 277 pp.

В современных западных книгах по геополитике, как мы видели, России нечасто уделяется центральное место. Тем более провокативной выглядит работа бывшего австралийского дипломата, а ныне сотрудника лондонского Центра за европейскую реформу Бобо Ло, в заглавии которой слова “Москва” и “геополитика” стоят почти рядом.

Автор, завсегдатай Валдайского клуба и многих иных политологических мероприятий, устраиваемых в России, начинает с характеристики нынешнего состояния российско-китайских отношений как “крупнейшего достижения российской внешней политики за постсоветский период”, подчеркивая, что они являются “одним из лучших современных примеров взаимовыгодных отношений между народами”. Однако такие оценки встречаются лишь в начале книги, а к ее середине реализм автора берет верх над влиянием пропаганды.

Доктор Ло не может не замечать асимметрии в отношениях России и Китая, выражающейся прежде всего в том, что “каждая из стран более тесно связана с Западом, чем друг с другом”, а также в том, что эти государства “не имеют единого взгляда на мир и единого представления о своей будущей роли в нем”. Дальше больше. Автор признает, что торгово-экономические отношения между РФ и КНР “с каждым годом становятся все более разбалансированными”, и сравнивает Россию — по роли, которую сотрудничество с ней играет для Китая, — с Анголой, главным партнером КНР в Африке.

В книге подчеркивается, что Китай скорее “кормит Россию обещаниями”, чем выстраивает с ней стратегический союз. Автор обращает особое внимание на то, что в Пекине не собираются поддерживать российскую антизападную риторику и позицию России по Абхазии и Южной Осетии, поддаваться на попытки Москвы сделать ШОС противовесом НАТО, а также пользуются выдавливанием Россией США из Центральной Азии, для того чтобы занять освобождающийся плацдарм. В общем, делает вывод Ло, Китай получает от сотрудничества с Россией куда большие выгоды, чем она от общения с ним.

Автор подчеркивает: для двух великих держав в Евразии не хватит места; по его мнению, “Китай будет становиться все более напористым не только в Центральной Азии, но и в Евразии в целом”. При этом Ло отмечает, что “подъем Китая как новой глобальной сверхдержавы угрожает России — и не столько демографическим или военным вторжением, которых многие опасаются, сколько уверенным оттеснением ее на периферию мировой политики”. Этот вывод, с которым наверняка не согласятся в российском МИДе, кажется мне абсолютно верным и своевременным.

Россия, отмечает автор, в ближайшие десятилетия практически наверняка окажется клиентом Китая. Этому поспособствует как то, что США ошибочно, по мнению Ло, стремятся к расширению НАТО, тем самым толкая Россию в объятия восточного соседа, так и то, что в Москве слишком замечтались о многополюсном мире — но в нем Россия может играть роль “полюса” лишь в сотрудничестве с более мощным игроком. Все это усугубляется большим дипломатическим искусством, с которым Китай — для которого не составит труда играть до поры до времени роль младшего партнера — выстраивает свою политику по отношению к Москве.

Начав во здравие, автор заканчивает за упокой: “удобные” отношения между Россией и Китаем приведут в конечном счете к тому, что в глобальной политике окажется одним игроком меньше. Именно поэтому слова “Москва” и “геополитика” в названии книги, хоть и стоят рядом, разделяются словом “Пекин”.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, директор Центра исследований постиндустриального общества