Нужны новые подходы

Даже в военное время, когда он (народ) все равно потребляет не отечественное (разве что съедобное, выпиваемое или выкуриваемое), а китайское, предприятия же наши работают только друг на друга без конечного потребителя (доходы одних равны затратам других, а суммарный налог — нулевой), пока случайная народная денежка бежит не к ним и даже уже не всегда в Китай (это бы хоть давало работу торговле и инфраструктуре), а в обменные пункты. Со всеми вытекающими последствиями.

Значит, нужны новые решения.

1. Налоговые изменения: чтоб и государство не пострадало, и плательщику стало легче.

Уже давно никто не требует снижения налоговых ставок. Когда государство загоняется в угол, труднее становится всем, ибо из угла оно ведет себя, как из-за угла. Снизили вот на 28% ставку налога на прибыль (вместо 25 стало 18%, то есть уменьшение на 7 процентных пунктов, но в процентах — на 7/25х100 =28%) — и кому стало легче? Просто Родина, которой собрать нужно в абсолютных цифрах больше, чем раньше, теперь выкручивает не только руки, но и все прочее, до чего дотягивается.

Так что хотим не снижений (о ЕСВ — разговор особый), а смягчения, адекватности, порой — просто ясности.

1.1. НДС-счета: никакого первого события.

Если уж отменить электронные НДС-счета государство не желает и требует резкого отвлечения оборотных средств (к которым предприятия за 22 года уже привыкли) быстро и сразу, то нужно хотя бы отменять правило первого события.

Отдавать НДС мгновенно, не дожидаясь срока оплаты, — это уже само по себе беда достаточно страшная и сопоставимая для многих по разрушительной силе с военными действиями. Но отдавать при этом еще не полученное — только из-за того, что без предоплаты отгрузили (например, покупателю-монополисту, который иначе не возьмет вообще), — это дикость, нонсенс и грабеж.

Значит, НДСные обязанности/права должны возникать не по отгрузке/оприходованию, а исключительно по оплате. Иначе с 1 июля все взвоют.

Не отменяя первое событие формально, можно отменить его ну хотя бы для электронного НДС-администрирования: требовать включения в реестр (с соответствующим деньгорезервированием) лишь тех налоговых накладных, которые соответствуют уже полученным оплатам.

Тогда логично по жалобе проплатившего покупателя и после проверки продавца давать первому право на налоговый кредит, а со счета второго просто списывать соответствующий НДС, чтоб и невинный не страдал, и кара была не раньше получения денег.

Заодно и возмещение вычитать из налогового кредита не просто заявленное, а фактически полученное, чтобы не выходило, что, мол, мы возместим вам когда-нибудь, а пока что уже сейчас вносите второй раз.

Будет и справедливо, и не так больно. Раз уже Родина желает НДС-счета все же иметь, чтобы забирать НДС сразу, а ждать, как раньше, уже не хочет и, зарезая золотоносную курицу, требует яиц одновременно с мясом.

Отмечу лишь: счастье, что напасть такую хотя бы отложили. Собирались-то ввести ее с 1 января, а ни счета, ни система, ни инструкции не готовы до сих пор.

1.2. ЕСВ: отменить “дифференциацию не туда”.

Путанная дифференциация ставок ЕСВ мало того, что сложна, еще и несправедлива.

Да, рисковые виды деятельности связаны с большей заболеваемостью, из-за чего “несчастный” соцстрах вроде как должен иметь по ним больший норматив. Но ведь там до пенсии доживают реже и живут на ней меньше! Стало быть, пенсионный норматив нужно по тем же рисковым уменьшить, а его-то удельный вес в ЕСВ несопоставимо выше удельного веса в нем же несчастного “несчастного” соцстраха!

То есть дифференциация ставок, если говорить в целом, идет в противоположном правильному направлении! Не логичнее ли тогда ее вовсе отменить?

Собрали все в кучу, а Родина пусть сама уже делит, не затрудняя этим плательщиков! Будет и проще, и менее несправедливо.

Что же касается компенсаторов реального снижения ставки ЕСВ, то я бы на выход из “тени” особо не надеялся. Решение вижу в ином: негосударственные пенсионные фонды, работающие пока по принципу финансовых пирамид, должны быть обязаны лицензирующим их государством нести ответственность не только перед будущими пенсионерами, но и — в рамках собранных средств — перед уже сегодняшними. Как и само государство, каковое несет эту ответственность вообще без всяких рамок.

А будущим — из будущих поступлений. По той же аналогии. Иначе ничего не выйдет.

1.3. Индивидуальные налоговые разъяснения: запретить — как коррупционный позор нации.

Уже при четвертом президенте невозможно добиться отмены позорнейших положений (сегодня они в 52.2 и 53.1 Налогового кодекса) об индивидуальном характере налоговых разъяснений, не утвержденных приказами в качестве обобщающих консультаций для всех. То есть для большей массы разъяснений, для подавляющего их числа действует по-прежнему бандитский принцип “не вы его оплачивали/получали — не вам его и танцевать”. Ах, разъяснение было с учетом конкретных особенностей и конкретной специфики? 

Но, во-первых, знаем мы эту специфику и почем она; во-вторых же, надо, значит, просто отразить всю конкретику в письме, чтоб попользоваться могли только аналогичные, а не все подряд. Однако же для аналогичных-то оно в такой же ситуации должно работать тоже, а не только для персонально проплативших нужный ответ адресатов!

А то уже доходит до анекдота: аудиторы спросили у налоговой, получили письменный ответ, рассказали клиентам, те послушались — и затем были оштрафованы! Ибо ответ был направлен, видите ли, не им лично, а их аудиторам!

Конец света в отдельно взятой стране. С отдельно взятыми фирмами, которым официально — согласно кодексу! — можно то, чего другим в той же ситуации нельзя.

Попутно — об аудиторах. Сейчас налоговый учет обухучетили — и в части налога на прибыль, и в части определения себестоимости для НДСных целей. Налоговики же, и это не секрет, в бухучете, как правило, ничего не смыслят, это отдельная специальность, которой надо отдельно и долго учиться. А проверять — имеют право.

Может, есть смысл законодательно разрешить такие проверки аудиторам? Ну, хотя бы каждой аудиторской фирме — до первой ошибки. С изначальным доверием к ним налоговиков и параллельным избирательным контролем.

2. Социальные сертификаты для малоимущих: искусственный спрос в обмен на стабильность цен.

Раздать пособия беднейшим, через них новым спросом на отечественное завести экономику, параллельно способствуя законной уплате налогов и убивая желание ходить в обменные пункты — для всего этого, причем без инфляции с девальвацией (!), и предлагаются социально-налоговые сертификаты. Недоденьги для развивающейся бедной страны XXI века. Полуполноценные деньгозаменители ограниченного применения.

Получать их время от времени должны представители устанавливаемых государством самых социально не защищенных категорий. Расходовать — только на оплату отечественных товаров/работ/услуг. Принимать — те, кто добровольно изъявит во имя роста продаж такое желание и продавать за такие сертификаты согласится без роста цен.

Принявшие их в оплату предприятия смогут ими оплачивать другим субъектам предпринимательства уже их отечественные товары/работы/услуги, а те — аналогично и т.д. Заодно можно разрешить ими уплату налогов, возможно, в определенных рамках.

Государство, получив ими налоги, ими же будет рассчитываться по госзаказам — на опять-таки добровольной основе. Или — снова раздавать беднейшим.

Заодно Родина сможет рассчитываться ими с банками за валюту из обменных пунктов. Чтобы всякий, кто ее зачем-то купил и теперь хочет продать, получал процентов двадцать полагающейся гривни именно такими сертификатами на покупку отечественного.

Если дело пойдет, ими можно будет выдавать на добровольной основе некую небольшую часть прироста (только прироста!) зарплат и/или социальных выплат. Чтоб не все шло Китаю или пунктам имени ВВП. Но это — если получится.

Те, кто принимать такое новое счастье не захочет, потеряют в спросе — по сравнению с захотевшими, так что им тоже будет не до роста цен: тут потерянный спрос надо восстанавливать, а не цены увеличивать.

Притока в обменках сертификаты не дадут: их там принимать нельзя, а сэкономленные благодаря им средства окажутся у беднейших, которым не до обмена.

Всем спасибо, надо хоть что-то из этого быстро делать.

Александр КИРШ