Новая глобальная СОИ США

Итак, 17 сентября 2009 года после 60-дневной ревизии Белый дом и Пентагон объявили, что администрация США не будет размещать десять наземных перехватчиков ракет в Польше и радарные установки в Чехии.

Вместе с тем, Обама заявил о своем согласии с оценкой причин решения предыдущей администрации во главе с Бушем-младшим, ссылавшейся на угрозу со стороны двух государств-парий: Ирана и Северной Кореи.

Однако на нынешнем этапе развития событий для 44-го президента США контекстуально данное решение кажется более важным в смысле ориентации на так называемую перезагрузку отношений с Россией. Ведь руководство этого государства очень жестко и настойчиво связывало эффективность переговоров о принятии нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений с отказом США от размещения элементов своей ПРО в Европе. Совершенно резонно так считает большинство рассудительных аналитиков.

Есть основания утверждать, что данное решение Белого дома и Пентагона не следует воспринимать прямо. Чтобы понять реалии, нужно не только читать между строк, но и быть более внимательным в толковании сказанного Обамой. Тем временем, он не просто согласился с причинами решения своего предшественника Джорджа Буша, но и сказал: “Именно поэтому я остаюсь преданным размещению мощной ракетной оборонной системы, более адаптивной к угрозам XXI века”.

Эта фраза кажется нам одной из самых значимых в речи президента США. Ее суть в том, что американская администрация будет реализовывать идею, которую Обама не устает повторять с момента своей инаугурационной речи в январе 2009 года. Имеется в виду план реализовать более эффективный и, главное, глобальный проект перехвата ракет. Это должна быть действительно глобальная система, элементы которой будут размещены по всему миру — на земле, на море, в воздухе и космосе. Барак Обама, бесспорно, собирается действовать так, чтобы выиграть время и действительно закрепить существующее сегодня непревзойденное преимущество США в средствах ведения войны над другими государствами, в первую очередь над Россией и Китаем.

Похоже на то, что обозреватели, политические и государственные деятели, в том числе в России, Польше и Чехии, увлекшись риторикой президента США об отказе от польского и чешского проектов, пропустили такие слова в его заявлении: “Я безусловно одобрил рекомендации моего министра обороны и руководителя объединенного комитета штабов относительно усиления обороноспособности Америки в случае атаки баллистическими ракетами. Этот новый подход может ускорить такую способность во времени, предлагая более действенную оборону перед угрозой ракетного удара, чем та, что была в европейской оборонной ракетной программе 2007 года”.

Таким образом, планы Обамы более амбициозны. С другой стороны, они выразительнее и практически четко определяют главными стратегическими соперниками США не Иран и Северную Корею, а Россию и Китай. Дело в том, что ни иранская, ни северокорейская стороны не в состоянии в обозримом будущем создать реальную угрозу Америке и ее европейским союзникам использованием именно баллистических ракет дальнего радиуса действия. Это могут осуществить только Россия и Китай. Если же речь идет о возможности террористической атаки с использованием оружия массового поражения, то польский и чешский проекты никоим образом не могут толковаться как антитеррористические. То же самое абсолютно уверенно можно утверждать и о новейших планах и проектах Обамы и Гейтса.

Бросается в глаза и другое. В свое время втягивание СССР республиканской администрацией Рейгана в гонку вооружений в космосе полностью исчерпало экономический потенциал коммунистического государства. Но проект Рейгана, известный под названием “Стратегическая оборонная инициатива” (СОИ), носил бесспорно антикоммунистический характер. Он был глобальным именно как идеологический проект в рамках “крестового похода против коммунизма”. Поэтому хоть внешне и очень похоже на то, что именно такой подход желает в нынешних условиях повторить демократ Барак Обама, полной аналогии здесь нет и быть не может.

Для 44-го президента США, в отличие от 40-го главы Белого дома (Р. Рейган), идея создания глобальной противоракетной системы является чисто оборонной и безопастной. Речь идет не об идеологическом, а исключительно о военном проекте, направленном как на сдерживание потенциальных врагов, так и на абсолютную минимизацию угроз для США и их союзников. У нас нет оснований рассматривать проект Обамы как направленный против уже определенного соперника или врага. Он действительно стратегический и неоспоримо целостный.

Для президента такой подход важен еще и потому, что он ощущает потребность в ослаблении нападок на себя, совершаемых американскими консерваторами и уже поставленных на достаточно высокий организационный уровень. Обама таким образом выбивает некоторые козыри у республиканцев. Более того, он получает возможность со временем говорить о том, что его оборонная программа значительно лучше той, которую предложили и приняли республиканцы в 2007 году. Предоставив возможность видеть в этом определенное воспроизведение Стратегической оборонной инициативы кумира американцев Рональда Рейгана, он, безусловно, сможет выиграть вдвойне.

Специализированные американские издания уже подчеркивают, что и действительно Обама и его министр обороны Гейтс (он был на этой должности и в администрации Буша) предлагают более мобильную и более эффективную оборонную систему, которую, к тому же, практически невозможно обнаружить нынешними системами поиска.
Поражает, что Обама несколько раз повторил слова именно о большей эффективности его глобального оборонного проекта, который будет базироваться на уже совершенных открытиях и новейших технологических разработках.

Таким образом, Обама предложил альтернативу чешскому и польскому проекту, а не отказался от идеи глобальной системы противоракетной обороны. Тот факт, что даже в специализированных изданиях нет и намека на техническую и технологическую суть проблемы, во-первых, не вызывает удивления, принимая во внимание военную и государственную тайну, а во-вторых, может означать попытку настолько “загипнотизировать” россиян, чтобы втянуть их в новый виток гонки вооружений с гигантскими финансовыми расходами.

Удивляет только, что российская сторона в первые дни после речи Обамы на всех уровнях — государственном, политическом и военно-штабном — довольно вяло комментирует слова президента США о том, что его оборонный проект будет целостнее, мощнее и эффективнее.
Если это блеф со стороны США, то слишком уж рискованный не только для Обамы, но и для демократической партии вообще. Если блефуют россияне, то почему? Оба вопроса пока что требуют времени для изучения. Ясно одно: Обама открыто говорил о преимуществах своего проекта над бушевским, но этот пассаж его речи почему-то практически не комментируют в Европе и России. Это еще больше поражает, если обратить внимание на то, что президент США несколько раз сказал о том, что его оборонный проект:

— лучше защитит Америку и ее союзников по НАТО;
— является совместимым с ракетными системами НАТО как оборонного союза, создавая основы для более действенного международного сотрудничества.

Здесь следует лишь немного задуматься, чтобы увидеть во втором постулате подтверждение того, что Обама намерен претворить в жизнь один из своих ключевых предвыборных лозунгов, а именно: снять с Америки непосильную для ее экономики нагрузку, связанную с непомерными расходами на поддержку обороноспособности НАТО как целостности. В отличие от Буша, Обама планирует не говорить о таком намерении, а перейти к его практической реализации путем втягивания европейцев в совместный проект защиты от ракетного нападения. Таким образом может быть реализована и другая цель: ослабить сближение между Европой и Россией так, чтобы не слишком настораживать Москву. И возможно, именно по этой причине российское руководство пока что не дало ни одной публичной оценки наиболее значимых, с нашей точки зрения, частей заявления американского президента. Ведь для нынешнего руководства России проект раскола единства между членами НАТО является одним из стратегических. Взвесив ситуацию, там, наверное, и решили пока что делать вид, что американцы на самом деле серьезно уступили под российским давлением.

Кстати, еще раз процитируем слова Обамы: “Мы продолжим кооперировать нашу работу с друзьями и союзниками, Чешской Республикой и Польшей... Вместе мы настроены на широкомасштабные кооперативные усилия для усиления коллективной безопасности, ведь мы связаны торжественной преданностью Статье 5 НАТО, что нападение на одного является нападением на всех”.

Уместно также напомнить, что эта статья Североатлантического договора является отражением духа холодной войны, то есть эпохи, в которой постоянно существовала угроза вооруженного конфликта между двумя мирами — свободы и тирании. С теми, кто, с точки зрения Обамы, может быть отнесен к миру свободы, все ясно. Речь идет о так называемом Западе. Что же касается тиранов, то Обама оставил аналитикам право самим давать оценки и делать выводы. Но как долго он будет молчать о нарушении демократических норм Россией и Китаем? Здесь ответа пока что нет.

Напомним и другое. Статья 5 дважды была применена в истории НАТО и каждый раз после холодной войны. Впервые в 1999 году в ходе войны в Югославии. Второй раз после 11 сентября 2001 года, когда принимались решения о вторжении в Афганистан и проведении военных операций в регионе от Средиземного моря до Африканского Рога на северо-востоке Африки.

Поэтому обращаем внимание на такое совпадение:
— анализируемое нами заявление Обамы появилось практически сразу после решения итальянского руководства вывести свой контингент из Афганистана...

Отметим и другое:
— в течение последних двух лет отдельные американские чиновники ставили вопрос о применении положения статьи 5 для защиты Эстонии как члена НАТО от кибератак и Грузии и Израиля, которые не являются членами НАТО...

Поскольку ни Грузия, ни Эстония не являются объектами потенциальной угрозы со стороны Ирана или Северной Кореи, Рик Розофф из американского Центра исследований глобализации считает, что ссылка Обамы на Статью 5 НАТО имела в виду другое государство, а именно: Россию.

Этот же исследователь почти прямо, ссылаясь, в частности, на российские источники, пишет о том, что план Обамы о создании глобальной системы перехвата ракет включает в себя территорию Израиля, Турции и Балкан. Далее цитируем его отдельную фразу: “И Южный Кавказ”.
Розофф специально после этого ссылается на министра обороны США Гейтса, который считает, что европейцы, которые увидели угрозу в отказе от размещения элементов американской ПРО в Чехии и Польше, “или дезинформировано, или ошибочно интерпретируют реальность того, что мы делаем”. Гейтс совсем не выглядел абстрактным, поскольку заявил о плане размещения новых сенсоров и перехватчиков в северной и южной Европе, которая позволит обеспечить эффективную оборону против угрозы со стороны Ирана “и других”.

Розофф ставит вопрос иначе: “Или других”.

Он напоминает, что ныне американская глобальная система включает 15 истребителей и три крейсера, оборудованных боевыми системами Aegis. Эта система уже “инкорпорировала” Норвегию, Испанию, Австралию, Японию и Южную Корею. Появляются сообщения о возможности выделения Турцией 680 млн. евро на развитие оборонных систем. Из Азербайджана поступила информация о вероятности размещения новой ракетной системы обороны на Кавказе при параллельном решении о совместном использовании Россией и Америкой радарной станции в Габали. Как вполне вероятным подается аналитиками и экспертами размещение американской радарной установки на территории Грузии. Сообщается также о перспективе размещения в Болгарии нового американского перехватчика ракет. Допускается что-то подобное и на румынской земле.

Опосредствованно или, скорее всего, почти прямо Генеральный секретарь НАТО Расмусен выразил свое мнение о том, что на самом деле в заявлении Обамы следует видеть включение НАТО в американскую противоракетную оборону с тем, чтобы в будущем поднять эту систему на более высокий уровень. В таком предположении руководитель НАТО увидел основания для высокой оценки намерений президента США.

Каждый раз следует учитывать систему приоритетов во внешней политике и политике безопасности США на нынешнем очень сложном для этого глобального государства переходном этапе — от ярко выраженного гегемонизма в мировых делах до так называемого многополюсного мира, предлагаемого Китаем и Россией. Американская администрация очевидно ведет политический торг с Кремлем, стремясь заручиться его поддержкой военных операций США и НАТО в Афганистане и Ираке, а также в отношении желаемой для Белого дома поддержки санкций относительно Ирана. Иранский вектор остается не менее значимым, чем афганский и иракский, несмотря на то, что сам Б. Обама неоднократно утверждал, что иранская угроза теперь уже не является настолько серьезной, как это было раньше. От разведывательного сообщества США поступает информация о том, что иранская ракетная программа реализуется даже быстрее, чем это предусматривалось раньше. Во всяком случае так выразился министр обороны Гейтс, прибавив: “Это создает возросшую и более непосредственную угрозу нашим силам на европейском континенте, а также нашим союзникам... Пока мы имеем подтвержденные возможности перехватывать эти (короткого радиуса действия) баллистические ракеты наземными и морскими перехватчиками при поддержке улучшенных сенсоров. Это позволяет нам разместить распространенную сенсорную сеть вместо одномерных средств, наподобие тех, которые намечались для Чешской Республики”. На самом деле программа ракетной обороны Барака Обамы предусматривает реализацию в три этапа. На 2011 год Пентагон разместит корабли с новейшими системами перехвата в восточном Средиземноморье, приблизительно в 2015 году на территориях союзных государств (вероятно, в Польше и Чехии) будут расположены наземные системы SM-3, а на завершающем этапе (в 2018 году) — большие и более эффективные ракеты, которые сделают возможной защиту США и их союзников от ракет среднего радиуса действия и, по всей вероятности, — от межконтинентальных баллистических ракет.

Пентагон рассчитывает в 2010 году получить из государственного бюджета средства на финансирование 250-ти ракетных перехватчиков SM-3, а также шести дополнительных военных кораблей с такими же системами перехвата. Только что министерство обороны США подтвердило свое намерение размещать на польской территории ракеты Patriot, эффективность которых уже подтверждена, в отличие от проекта, который планировался администрацией Буша.

Ситуация складывается так, что успокоительные слова президента растворяются в общем потоке продолжающихся заявлений членов администрации США о том, что Иран продолжает свою ядерную программу. И сам президент не в состоянии скрыть значимость для него российской поддержки действий США в отношении Ирана, несмотря на то, что Кремль не дает никаких оснований надеяться на такой ход событий.
Можно по разному относиться к тому, что происходит, планируется и прогнозируется в иранском направлении. Однако невозможно отрицать популярный постулат о том, что благодаря сдерживанию Ирана вполне возможно усиление американских военных позиций вокруг Российской Федерации.

Безусловно, все это совсем не свидетельствует о планах нового президента США войти в конфронтацию с Российской Федерацией под прикрытием “перезагрузки”. Барак Обама выглядит искренним в своем стремлении войти с Россией в такие отношения, которые сделали бы возможной взаимную зависимость в сфере безопасности. Причем ключевым в этом плане будет оставаться углубление сотрудничества между НАТО и Россией. Однако здесь очевидно противоречие с мало скрываемыми планами Кремля расколоть евроатлантическое сообщество...
А тем временем влиятельная американская газета “Уолл-Стрит Джорнел” вообще пишет, что Рональд Рейган не мог даже мечтать о таком уровне технологической готовности к так называемым Звездным войнам, который есть в распоряжении американцев сегодня. Уже существует практический механизм охвата такой системой всего европейского континента, за исключением Беларуси, Украины и России. Впрочем, Розофф напоминает нам слова бывшего директора Агентства ракетной обороны генерала Генри Оберинга о перспективе включения Украины в такую систему...

Пока же нынешняя Украина в условиях перманентных политических кризисов и предвыборных кампаний, к сожалению, не готова к реализации ни одного консолидированного проекта обеспечения национальной обороны. Ни в западном, ни в северо-восточном направлениях, ни в плане реализации внеблокового или нейтрального статуса. У нас таких программ и проектов ровно столько, сколько политических партий, ветвей власти, парламентских фракций... Кавардак продолжается в то время, когда наши ключевые “стратегические партнеры” разрабатывают и реализуют такие региональные и глобальные планы обороны, которые могут привести к полному разбалансированию системы международных отношений... Перспектива холодной войны, об окончательной смерти которой довольно часто в последнее время пишется и говорится, после решения Барака Обами отказаться от размещения элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии совсем не отошла в прошлое.

Евгений КАМИНСКИЙ
заведующий отделом трансатлантических отношений Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины