Нет роста — нет согласия

Водочники, пивовары и виноделы никак не могут договориться, что делать, кто виноват и кто самый-самый лидер. В некотором роде это заменило производителям рекламу, которая с 1 января была ощутимо ограничена. С другой стороны, это можно рассматривать как способ борьбы с конкурентами. Не совсем красивый, но способ.

Водка пить, земля валяться

В первых рядах по скандальности и претенциозности ко всем высказываниям о своей персоне в СМИ, безусловно, фигурирует “Хортица”. Компания успевает бороться по всем фронтам и активно участвовать во всех перепалках касательно как своего первенства на рынке, так и решений по отрасли в целом. Еще не остыли гневные письма “Баядеры”, обращенные к “Хортице”, и не забылись ответы оппонента с потугами на остроумие.

Компания “Национальные алкогольные традиции” (НАТ), входящая в ГК “Баядера”, заявляла, что новость ИА “УНИАН”, в которой “Хортица” — лидер продаж 2008 г., вводит в заблуждение потребителей. А на самом деле, по мнению “НАТовцев”, первое место занимают таки они. Производители рассыпались взаимными обвинениями в манипуляции сознанием потребителей за счет двояких формулировок статистических данных. В ответе на обвинения “Хортица” в выражениях не стеснялась и просто и ясно заявила в прессе, что ее оппонент занимается производством 40%-ной водно-спиртовой смеси. А все нападки конкурентов “Хортица” назвала низкопробным пиаром и попыткой разрекламировать себя за счет лидера рынка. “Хортица” пожаловалась всем СМИ, что ей уже изрядно поднадоело отвечать на письма компании “НАТ” с математическими и грамматическими ошибками.

Еще одним камнем преткновения стали торговые марки “Хлебодар” (“Хортица”) и “Хлебный Дар” (ГК “Баядера”). Представители “Баядеры” обвиняли ряд компаний, близких к собственнику ТМ “Хортица” Евгению Черняку, в инициативах запретить реализацию их продукции под ТМ “Хлебный Дар” в Украине. Они рассматривали возможность наладить производство водки под ТМ “Хлебодар”, которая фактически станет клоном уже продаваемого в рознице “Хлебного Дара”. После обращения в суд представители “Баядеры” заявили, что структуры, близкие к собственнику “Хортицы”, пытаются с помощью исполнительных инстанций запретить продажи водки “Хлебный Дар” в торговых сетях. Эти же структуры обвинялись в причастности к организации внезапных проверок на складах, заводах, филиалах компании “Баядера”, запугиваниях и угрозах сотрудникам компании.

Еще один скандальчик разразился опять же с участием “Хортицы”, но уже с компанией “Альтера Групп” (ТМ Pulse). По мнению специалистов “Хортицы”, “Альтера Групп” использовала похожую бутылку, чтобы раскрутить Pulse. При этом компания расценила действия конкурентов как паразитирование на имидже и популярности лидера рынка.

ЛВЗ “Хортица” потребовал в суде запретить производить и рекламировать водку донетчан и добилась своего. Коллегия же апелляционного суда отменила это решение.

В ООО “Альтера Групп” очень образовались своей победе и даже собирались предоставить счет владельцам “Хортицы”: сумму убытков за недополученный доход, простаивание линий на заводе, недовыплату зарплат и поступлений в госбюджет.

Самым же крупным скандалом недавнего времени стал уход четырех из пяти крупнейших водочных компаний из профильной ассоциации СОВАТ. “Из пятерки лидеров водочного рынка в СОВАТ осталась только “Хортица”, — заявили в ассоциации. Причиной ухода компаний назвали неспособность СОВАТ защищать интересы всех игроков алкогольного рынка и участившиеся попытки ассоциации манипулировать в интересах отдельных производителей. Участники водочного рынка отмечают, что в СОВАТе в последнее время произошлаузурпация власти во благо одной компании. А с приходом Евгения Черняка, прежде всего стали решаться вопросы его компании, благодаря чему ассоциация стала его карманным рычагом.

Пенная вечеринка

До последнего времени рынок пива не отличался яркими скандалами. Однако замедление роста потребления пива, сокращение производства, и как следствие прибыли, заставило компании идти на нетрадиционные маркетинговые ходы. Компания “Славутич” Carlsberg Group” решила привлечь покупателя, предложив в бутылке кроме самого пива еще и денежную купюру номиналом 5-50 грн. Идея понравилась ГП “Уманский ЛВЗ”. Те поместили капсулы с деньгами в свою водку. На что “Славутич” Carlsberg Group” отреагировал, пригрозив обратиться за защитой своих нарушенных прав в АМКУ, а также в суд с иском о возмещении убытков.

Пивной рынок медленно и без скандалов отсеивает более мелких производителей. Падение покупательной способности, отсутствие кредитования на первичном рынке делают многие предприятия нежизнеспособными. Свою работу прекратили Изюмский и Запорожский пивные заводы. Производители сокращают объемы производства. За первые два месяца текущего года было сварено на 12% меньше пива (31,85 млн. дал), чем за аналогичный период прошлого.

Цена винодела

Однако самым показательным стал выплеснувшийся на страницы СМИ спор виноделов о том, надо ли вводить минимальные розничные цены на вино, повышать ли акциз на крепленые вина и как это отразится на отрасли. Всё бы ничего, да только больно уж некрасиво стали звучать взаимообвинения оппонентов в некомпетентности, непрофессионализме и попытках нажиться на проблемах рынка. Лидеры отрасли Инкерманский завод марочных вин, АПФ “Таврия”, ЗАО “Алеф-Виналь”, ЗАО “Одессавинпром”, Одесский коньячный завод и ряд других поддерживают идею введения МРЦ на вина, считая, что эта мера избавит рынок от недостойной продукции, главный козырь которой — низкая цена. А вот НПАО “Массандра”, ЗАО “Коблево”, ОАО СП “Черноморская жемчужина”, ЗАО “Керкеникида”, “Винхол Оксамитне” напротив, считают, что МРЦ — инструмент нечестной конкуренции на рынке, и загонять всех виноделов в одну ценовую категорию нельзя.

Чем теснее становится на рынке вина, тем громче крики оппонентов. Финансово-экономический кризис привел к сокращению спроса на алкогольные напитки. Безусловно, в таких условиях неестественного отбора, для многих главным стало очернение конкурента в глазах клиентов, что как правило ведет либо к полному уничтожению соседнего производителя, либо к существенным финансовым потерям и оттоку большей части клиентуры у конкурентов. Всеобщий кризис пока не довел украинский алкогольный рынок до массовых слияний и поглощений. А вот истерия довела многих производителей до массовых взаимообвинений. Вместе с тем вряд ли скандальные действия заставят покупателей симпатизировать подравшимся и покупать их продукцию. Скорее наоборот.

Анастасия АРАСЛАНОВА