Наш страшный суд

На этой неделе речь об этом шла в Женеве, где проходила 10-я сессия Совета по правам человека ООН. В докладе, который заслушали члены этого Совета, выражалась обеспокоенность “безудержной” коррупцией в Украине, пронизывающей всю правоохранительную систему.

Как избавиться от этих зол, не только позорящих, но и обкрадывающих нашу страну как в материальном, так и в моральном плане? Сегодня многие пытаются дать ответ на этот вопрос. Президент Украины Виктор Ющенко отмечает необходимость коренного реформирования судебной системы. В начале марта он провел соответствующее совещание и утверждал, что “без функционирующей судебной системы трудно говорить о справедливости в нашем обществе, о демократическом процессе, о возможности защитить законные права человека”. Президент напомнил о существовании Концепции усовершенствования судопроизводства, разработанной в соответствии с европейскими демократическими стандартами еще в декабре 2006 года, а также о законопроектах, созданных на ее основе. Правда, ему пришлось признать, что активность вокруг их принятия практически замерла из-за отсутствия “политической воли лидеров и сил, которые представлены сегодня в парламенте”.

За этой обтекаемой формулировкой угадываются конкретные фигуры. Не случайно представители Верховного Суда Украины проигнорировали совещание у Президента. Как сообщала пресс-служба ВСУ, Президент, а тем более руководитель его Секретариата, не вправе созывать судей на совещания. Глава Верховного Суда Василий Онопенко, открытое письмо которого в адрес Президента цитируют авторы пресс-релиза, похоже, имеет с главой государства принципиальные расхождения. “Считаю недопустимым “использование” определенными дельцами от политики судей для “освящения” авантюрных законопроектов или в качестве “массовки” в их действах, которые не имеют ничего общего ни с решением реальных проблем судопроизводства, ни с проведением настоящей судебной реформы”, — говорит главный судья страны.

Очень резкая отповедь этим утверждениям прозвучала с президентской стороны. Заместитель главы Секретариата Президента Украины Игорь Пукшин считает, что именно при председательстве Онопенко украинская система судопроизводства превратилась... в механизм политического и экономического рейдерства для его партийных коллег (имеется в виду БЮТ. — Авт.). “Роль председателя Верховного Суда в антиобщественной трансформации судебной ветви власти — определяющая. Ведь он как высшее должностное лицо системы ни разу не высказал принципиальную публичную позицию по критической ситуации в судопроизводстве, по массовым и системным проявлениям коррупции и наиболее вопиющим преступлениям с участием людей в судейских мантиях”, — утверждал Пукшин.

Не стоит в стороне от острой политико-юридической полемики и другая крупная политическая сила — Партия регионов. Включившись в нее, народный депутат Вадим Колесниченко использовал в качестве обвинительного аргумента историю беглого львовского экс-судьи Игоря Зварича. По мнению регионала, его задержание — это результат политических договоренностей между Зваричем и БЮТ. “Зварич договорился, кого он сдаст, о ком умолчит, а также какие у него будут преференции и льготы во время содержания под стражей”, — заявил Колесниченко одному из интернет-изданий. Более того, он предположил, что деньги, обнаруженные у Зварича, предназначались “человеку из Киева”.

адержание экс-председателя Львовского апелляционного суда эсбэушной “Альфой” очень обострило в украинском обществе проблемы коррупции и судебной реформы. Чтобы как-то успокоить людей, тут же были обнародованы сведения о том, что только в минувшем году к уголовной ответственности привлечено 11 судей. Зварич, выходит, двенадцатый. Но много это или мало? Неважно. Министр юстиции Украины Николай Онищук считает, что таким образом страна получила положительный сигнал, позволяющий оказать “психологическое влияние на других судей, злоупотребляющих служебным положением”.

Высказалась по тематике судебной реформы благодаря Зваричу и Генпрокуратура, успешно сотрудничавшая с СБУ в его задержании. Заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин (сам он, как оказалось, был жертвой незаконного прослушивания) связал львовские события с состоянием всей судебной системы. По его мнению, “любые выборы в стране можно обжаловать и получить решение (суда. — Авт.) о том, что эти выборы не состоялись либо они незаконны, — сказал замгенпрокурора и продолжил: — И предстоящие выборы: вы уверены, что судебным решением нам не назначат президента?”

Вот, оказывается, где собака зарыта. Неужели такое усиленное внимание всех и вся к судебной ветви власти, к ее реформированию вызвано не столько намерением отстаивать права граждан, сколько желанием накануне выборов сохранить или получить контроль над этой системой?

Впрочем, в стране появляются люди, которые смотрят на эту проблему совсем иначе. Народный депутат Украины, лидер “Фронта перемен” Арсений Яценюк заявил во время презентации Хмельницкой областной организации, проведенной в форме телемоста “Киев — Хмельницкий”, что новоизбранный Президент Украины вместе с парламентом должен начать кардинальное изменение украинского законодательства. “Мы имеем тысячи законов и десятки тысяч нормативно-правовых актов, которые противоречат друг другу, являются сугубо политическими и не несут никакой смысловой нагрузки”. По его словам, “это приводит к одному — к бесправию и безвластию”. Яценюк уверен, что законодательная реформа не может проводиться “без общей правовой реформы в Украине”. “Ее нужно осуществлять, начиная с системы избрания судей и завершая механизмами контроля над вынесением судебных решений и ответственности судей за решения, которые они приняли”, — подчеркивает лидер “Фронта перемен”.

Комментарий

Игорь ШЕВЧЕНКО, почетный президент Ассоциации юристов Украины:

— Я имею опыт работы в национальной комиссии по укреплению демократии и утверждения верховенства права при Президенте Украины. Тогда мы разработали ряд законопроектов, и важнейший среди них — программа судебной реформы, или, как она тогда называлась, программа реформирования судопроизводства. Президент Виктор Ющенко ее утвердил. Она стала его программой, программой нашей страны. Под нее было разработано несколько законопроектов и даже направлено в Верховную Раду... На этом все остановилось. И, как вы знаете, особых перемен в судопроизводстве не произошло. По моему мнению, Президент должен приходить в парламент и быть адвокатом тех законопроектов, которые уже разработаны под его же программу, и лежат в Верховной Раде. К сожалению, в том, что судебная реформа в Украине тормозится, заинтересованы, в частности, и судьи, так называемый судебный корпус. Потому что судебная система стала бизнесом, в первую очередь, для судебной ветви власти. Я не утверждаю, что у нас все судьи корумпированны — среди них есть очень много принципиальных и честных людей. Но могу утверждать, что корумпированных — большинство. Кроме того, их еще и нельзя назвать профессионалами. Профессиональные, порядочные люди находятся в меньшинстве. И сама система не позволяет изменить себя, потому что тогда не будет возможности работать так, как привыкли. Чтобы осуществить реформы, нужна политическая воля и координация ветвей власти. Очень многое может сделать Верховная Рада, но далеко не все в ней в этом заинтересованы. Многие глубоко интегрированы в эту коррупционную систему, ими управляют основные игроки, от которых все зависит.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ