Музейний заколот-3. Маневри

Конфликт вокруг увольнения директоров наиболее знаковых музеев и заповедников страны, длящийся третью неделю, перешел в новую фазу — позиционной борьбы. Это стало возможным во многом благодаря активной позиции СМИ, сделавших случившееся достоянием общественности и обрушивших на минкульт шквал критики.

Напомним, в период с 20 по 26 января были уволены руководители Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника, Национального заповедника “София Киевская”, Национального музея Тараса Шевченко и Национального музея народной архитектуры и быта (Музей в Пирогове).

По ходу увольнений поднялась волна протестов, в результате чего пока не состоялась еще одна резонансная отставка — директора Национального художественного музея Украины. На этом закончилась первая неделя противостояния.

На второй неделе Минкульт попытался объяснить постфактум свою позицию. Но аргументы ведомства, озвученные Михаилом Кулиняком на брифинге и в развернутом интервью “Зеркалу недели”, ни журналистским, ни профессиональным сообществом восприняты не были.

Чиновники оказались перед выбором — или абстрагироваться от происходящего и дальше продавливать свою линию о “молодых менеджерах”, или попытаться найти другое решение.

Кадровое наступление министерства потеряло темп, что стало очевидным для всех. Вследствие чего руководство минкульта решило не обострять ситуацию, а войти в соприкосновение с “противником” для уточнения обстановки.

В результате 6 февраля состоялась встреча министра культуры Михаила Кулиняка с представителями Украинского центра развития музейного дела, национального комитета Международного совета музеев (ИКОМ) и Всеукраинской ассоциации музеев.

Что само по себе — небольшой прорыв, поскольку фактически это была первая встреча в новом формате, когда министр общался не с отдельными музеями, а с отраслевыми общественными организациями.

Собственно, министр впервые с момента своего назначения получил возможность ознакомиться со структурированным видением музейных проблем в понимании самих музейщиков, а не в интерпретациях своих подчиненных или советников.

Главный тезис, который прозвучал со стороны музейщиков, заключался в том, что музейная среда считает абсолютно ненормальным состояние конфликта между министерством и целым профессиональным сообществом. А именно так сейчас дело и обстоит.

Ситуация, когда не учитывается мнение людей, работающих в музеях не один год и сумевших их сохранить в не самое простое время, является абсолютно неприемлемой. И мириться с этим никто не будет, потому что это вредит делу.

Даже самый скромный перечень проблем, накопившихся за предыдущие годы, убеждает, что провоцировать конфликты и тратить на них усилия — это непозволительная роскошь.

Например, львиная доля предметов, находящихся в музейных фондах, нуждается в реставрации, при этом сотни тысяч вещей — в срочной, иначе их можно просто потерять. При этом в Украине есть регионы, где нет ни одного реставратора. Музеи нуждаются в регулярных капитальных вложениях, но в нынешних условиях они практически отсутствуют. Как и средства на пополнение коллекций.

Зарплаты в музеях — ниже, чем в библиотеках, при другом уровне ответственности. Программы развития музейного дела, принятые еще во времена Леонида Кучмы и продлевавшиеся во время Виктора Ющенко, закончились, а новых пока не предвидится. До сих пор не утверждены многие нормативные документы, крайне необходимые в повседневной работе. И так далее, и так далее…

Поэтому музеи осознают необходимость и готовы принять участие в реформировании отрасли. Но оно должно готовиться и осуществляться совместными усилиями, а не волюнтаристскими решениями чиновников с абстрактной мотивировкой и непонятными целями.

Не знаем, какое впечатление произвели эти доводы на министра, но, по-видимому, он убедился, что скандал ради скандала музейщикам не нужен.

Более того, по ряду фраз стало понятно, что у него было несколько искаженное видение происходящего, сформированное лицами, непосредственно занимающимися в министерстве проблематикой музеев и охраны памятников. Что, впрочем, не снимает ответственности с самого руководителя ведомства.

Так или иначе, на встрече Кулиняк пообещал несколько вещей, по которым можно будет судить, насколько искренне он заинтересован наладить диалог с профессиональной средой.

Во-первых, министр заявил, что инициатива монетизации музейных фондов снята с повестки дня из-за того, что “она не может быть воплощена на практике”. Т.е., как минимум на какое-то время музеи оставят в покое по этому поводу.

Во-вторых, Кулиняк поддержал идею в кратчайшие сроки сформировать Музейный совет при минкульте, наличие которого является прямым требованием закона “О музеях и музейном деле”. Министр готов провести заседание совета уже в феврале и призвал музейщиков подготовить предложения по кадровому составу и повестке.

В-третьих, министр подтвердил, что также готов активизировать работу наблюдательных советов при национальных музеях и заповедниках. Персональный состав этих органов утверждается Кабмином на основе предложений Минкульта, однако сейчас это полная профанация, поскольку Набсоветы выполняют сугубо декоративную функцию и никакой заметной роли в судьбе вверенных объектов не играют.

Кулиняк пообещал сформировать персональный состав этих органов на основании предложений самих музеев, чтобы это стимулировало к реальной деятельности.

В-четвертых, глава Минкульта пообещал учитывать мнение профессиональной общественности при кадровых назначениях. В частности, он ждет предложений по кандидатуре начальника музейного отдела минкульта.

Но самое главное — и это прозвучало очень четко — министр готов пересмотреть кадровые решения и объявить публичные конкурсы на должности руководителей музеев и заповедников, оказавшихся в эпицентре скандала. Это тот вариант, который позволит “разрулить” ситуацию и минимизировать репутационные потери для всех.

В-пятых, министр заявил о своей готовности лоббировать системные программы развития музейного дела и в Кабмине, и в Верховной раде при условии, что инициатором и активным разработчиком этих документов станет само музейное сообщество.

По словам Кулиняка, после админреформы чиновников в министерстве стало меньше, а работы прибавилось, поскольку в подчинение минкульту переведен целый ряд крупных объектов. И министерству нужна помощь…

Что из обещанного будет реализовано, покажет самое ближайшее время. Пока остается надеяться, что мы имеем дело не с классическим приемом, когда мяч перебрасывается на поле недовольной стороны с целью выиграть время и выпустить пар.

В любом случае нельзя отрицать тот факт, что музеи получили шанс проявить себя. И этот шанс был получен благодаря публичности и помощи журналистов, за что им отдельное спасибо. Как этим шансом музейное сообщество распорядится — это другой вопрос.

Ни у кого нет иллюзий на счет природы и характера действующей власти. Однако данный пример показал, что слаженные действия и открытые хорошо обоснованные протесты заставляют власть корректировать свои шаги, особенно в тех случаях, где позиции чиновников объективно слабы.

Олексій КОПИТЬКО, заступник голови правління Українського центру розвитку музейної справи