Много шума с непонятной целью

Наше издание категорически не согласно с оценками этой общественной организации. Тем более что сам ИМИ не спешит прояснить нам как реальные цели данного мониторинга, так и его практическую ценность, а также корректность его проведения

В пятницу ИМИ обнародовал результаты мониторинга соблюдения журналистских стандартов за февраль текущего года. В целом эксперты этого института отметили, что уровень соблюдения журналистских стандартов в “Экономических известиях” достаточно высокий. Однако, по их мнению, в “целом ряде статей, посвященных оценке судебной власти”, имеют место регулярные нарушения сразу нескольких стандартов (баланса точек зрения, достоверности, отделения фактов от комментариев, полноты).

Ранее, в мониторинге за январь 2011 г., эксперты ИМИ высказались еще жестче. “Отдельно следует отменить, что издание содержит целый ряд статей с низким баллом стандартов. Следует отметить, что почти все эти статьи являются материалами о судьях и судебной власти. Несмотря на значительное общественное значение поднятой тематики, следует заметить, что эти материалы — необъективны и несбалансированы”,— считают они.

Важно, что автором практически всех статей “Экономических известий” на судебно-правовые темы является специальный корреспондент газеты Андрей Уманец, который уже более трех лет пишет в основном об отечественной судебной системе и который уже имеет сложившуюся репутацию в данной сфере. Однако оценки экспертов ИМИ могут поставить под вопрос репутацию и добросовестность данного журналиста, а также негативно отразиться на его профессиональной деятельности. Об ущербе для репутации и авторитета нашей газеты и говорить излишне.

“Экономические известия” предприняли несколько попыток прояснить правомерность и обоснованность такой критической позиции Института. От имени и.о. главного редактора Дмитрия Горюнова было направлено два письма руководству ИМИ, причем ответ на последнее из них редакция “Экономических известий” ожидает уже ровно месяц. В результате остается непроясненным целый ряд вопросов, которые имеют важное значение для “Экономических известий”, особенно в свете серьезных недочетов, якобы выявленных в рамках мониторинга.

Во-первых, до сих пор непонятно, по какому принципу подбирались печатные издания для проведения мониторинга. Иными словами, почему ИМИ принял решение мониторить одни издания, но при этом обошел своим вниманием другие.

Во-вторых, до сих пор непонятно, имеют ли эксперты Института — Роман Головенко и Дмитрий Чоповский — достаточную квалификацию для того, чтобы проводить такого рода работу. Редакции “Экономических известий” известно лишь, что господа Головенко и Чоповский — медиаюристы. Но ИМИ до сих пор не сообщил нам, на каком основании они считаются экспертами в области журналистики, т.е. имеют ли они, допустим, достаточный опыт работы в СМИ или же являются авторами фундаментальных научных исследований в этой сфере?

В-третьих, до сих пор непонятно, по какому принципу отбираются статьи для проведения мониторинга. К примеру, за январь 2011 г. ИМИ проанализировал всего лишь 22 статьи, хотя такое количество материалов может содержаться только в одном номере нашей газеты. В целом же в январе в “Экономических известиях” вышло 304 текста.

В-четвертых, редакция “Экономических известий” владеет информацией только о факте нарушения того или иного стандарта. Но в чем конкретно состоит суть этих нарушений, до сих пор непонятно. Ведь эксперты ИМИ не приводят, скажем, конкретных пассажей с указанием недочетов; они также не указывают на наличие или отсутствие в статьях важных компонентов (мнений, аналитических и информационных выкладок и т.д.).

Но самый принципиальный вопрос состоит в другом: какой вред и для кого несут в себе нарушения стандартов, выявленные Институтом? Иными словами, означает ли это, что Андрей Уманец делает неверные выводы в своих статьях или что он в искаженном виде подает реалии работы украинской судебной системы? Ответ на этот вопрос невозможно найти ни в одном из уже имеющихся отчетов ИМИ по соблюдению журналистских стандартов. Но если автор по большей мере верно отображает действительность и при этом нарушает журналистские стандарты ИМИ, то тогда уже возникает много проблемных вопросов не только к догматичности этих стандартов, но и к целесообразности проведения мониторинга по их соблюдению.

Для прояснения всех этих моментов редколлегия “Экономических известий” приняла 20 марта единогласное решение: предложить руководству ИМИ прийти к нам в редакцию и побеседовать на озвученные выше темы. Исполнительный директор Института Виктория Сюмар в телефонном режиме приняла это предложение, однако дата ее прихода в редакцию “Экономических известий” пока уточняется. Мы надеемся, что данная встреча состоится несколько раньше, чем увидит свет очередной отчет ИМИ в рамках мониторинга по соблюдению журналистских стандартов в печатных СМИ.

Андрей УМАНЕЦ