Лебединая песня двух главных финансистов

Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) выдала ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг” (ВДЦБ) лицензию на предоставление депозитарных услуг клиентам. Данное решение стало последним, которое удалось “протащить” теперь уже экс-главе ГКЦБФР Анатолию Балюку на занимаемой ранее должности. При этом комиссионеров не смутило отсутствие у ВДЦБ минимально необходимых лицензионных требований по наличию персонала и специализированного программного обеспечения. Однако уход господина Балюка с занимаемой должности отнюдь не означает, что проект по созданию частной структуры (ВДЦБ), которая с легкой руки чиновников получит неограниченный доступ к конфиденциальной информации о собственниках ценных бумаг отечественных эмитентов, канул в лету. Ведь этот коммерческий проект стоит на контроле у высшего руководства Нацбанка.

Борьба с ветряными мельницами.

Кризис предоставил НБУ жесткие рычаги управления банковским сектором. Ныне Нацбанк имеет влияние на банки большее, чем сами акционеры финучреждений. Ему бы при помощи этих рычагов сражаться с финансовым коллапсом в банковской сфере (кстати, в значительной степени спровоцированным непрофессионализмом как раз руководства главного банка страны). Так нет, руководство НБУ подобно Дон Кихоту сосредоточилось на борьбе “с ветряными мельницами”.

Ныне Владимир Стельмах не жалея сил борется с Национальным депозитарием Украины. Недавно главный банкир направил в СНБО любопытнейшее письмо (№22-108/737-9521 от 18.05.2009) . В нем он предлагает передать функции центрального депозитария от Национального депозитария Украины (НДУ) недавно созданному ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг”. Однако главная ценность письма в другом. По сути, из-под пера главы Нацбанка вышла явка с повинной — то есть описание того, как высшие государственные чины под лозунгом спасения отечественного фондового рынка лоббируют собственные коммерческие интересы.

Суть да дело

В своем письме Владимир Семенович делится с Совбезом переживаниями по поводу неспособности Национального депозитария Украины, который по закону наделен полномочиями центрального депозитария, справиться с возложенными на него задачами.

“..за час, що минув, діяльність Національного депозитарію України незважаючи на десятки мільйонів асигнувань з державного бюджету, які виділялись на розвиток цього депозитарію, не призвела до адекватної розбудови відповідної інфраструктури. Нині частка Національного депозитарію на ринку складає лише 0,75%, що свідчить про вкрай низьку довіру до нього учасників фондового ринку”, — говорится в письме главы НБУ. Но главный банкир страны при этом игнорирует то, что выполнение НДУ функций центрального депозитария на самом деле не имеет ничего общего с его долей на рынке коммерческих услуг. К слову говоря, по объемам предоставленных коммерческих услуг возглавляемый Владимиром Семеновичем Нацбанк занимает одно из последних мест в украинской банковской системе. Однако это никаким образом не мешает ему выполнять функции центрального банка Украины. В отличие от некомпетентности руководства, которая очень даже мешает…

По информации главы НБУ, “…перевірками ГоловКРУ встановлено нецільове використання депозитарієм мільйонів бюджетних коштів”. Видимо, Владимир Семенович не до конца навел справки. Последняя проверка ГлавКРУ и Счётной палатой проводилась в 2008 году. Независимый внешний аудит в НДУ проводится ежегодно. За 10 лет своего существования Национальный депозитарий проверялся десятки раз, в т.ч. 6 раз — ГлавКРУ, дважды Счётной палатой и более двадцати раз другими органами государственной власти. По результатам ревизий финансово-общественной деятельности депозитария ни одна проверка не обнаружила нецелевого использования бюджетных средств и каких-либо других злоупотреблений или нарушений законодательства.

Хитроумный идальго

Очевидно, что для столь тенденциозного изложения информации в самый высокий админорган страны В. Стельмах имеет очень вескую причину. Причина в том, что руководитель Нацбанка хочет, чтобы центральным депозитарием страны стал подконтрольный ему лично Всеукраинский депозитарий ценных бумаг.

“18 квітня 2008 року відбулися установчі збори засновників ВАТ “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” (ВДЦП), до складу яких увійшли НБУ — 25%, 18 провідних банків — кожен по 3,75%, фондова біржа ПФТС, УМВБ”, — сообщает глава НБУ. Поставив подпись под такими словами, Владимир Стельмах собственноручно уличает себя в нарушении законодательства. Ведь статья 71 Закона Украины “О Национальном банке” запрещает НБУ быть акционером или участником банков, предприятий или учреждений, работа которых не связана с обеспечением его деятельности. Именно поэтому НБУ нет в составе акционеров двух других депозитариев, созданных в форме открытых акционерных обществ — Национального депозитария Украины и депозитария “Межрегиональный фондовый союз”. Но эта норма почему-то не помешала Нацбанку стать крупнейшим акционером ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг”. Центробанк не только внес в уставный капитал депозитария 20 млн. грн., но и обеспечил в рекордно короткий срок — практически за месяц — поступление еще 60 млн. грн. от банков-акционеров. Эти деньги были выведены из банков в то время, когда отечественная банковская система переживает острую нехватку денежных ресурсов. А треть населения не может вернуть собственные сбережения, размещенные на текущих или депозитных счетах в украинских банках. По словам банкиров, по известным причинам просивших не называть их имена, НБУ буквально выколачивал у банков-акционеров деньги. Кстати, это далеко не единственный случай, когда НБУ злоупотреблял своим полномочиями регулятора, которые стали безграничными в связи с кризисом. Так, в конце февраля 2009 года Нацбанк протолкнул продажу целостного имущественного комплекса Межрегинального фондового союза Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг. Тогда как большинство финансистов-членов совета МФС были против данного решения. По утверждению участников фондового рынка, банки-акционеры МФС были вынуждены проголосовать за решение о продаже его имущества под давлением НБУ. По словам представителя одного из финучреждений, Владимир Стельмах лично звонил и требовал принятия этого решения.

Любопытно, что первые траты новосозданного Всеукраинского депозитария ценных бумаг были связаны с операциями с недвижимостью. Суть этих операций проливает свет на то, для чего на самом деле был создан альтернативный депозитарий. “У грудні 2008 року були укладені угоди з придбання земельної ділянки 0.2 га та двох приміщень для розташування ВДЦП загальною площею 2 736 кв.м.”, — сообщает в своем письме Владимир Стельмах. На эту покупку ВДЦБ потратил львиную часть своего уставного капитала — 51 млн. грн. Причем, анализ предложений на рынке недвижимости на конец 2008 года свидетельствует о том, что цена покупки оказалась в 2 раза выше среднерыночной. Но даже не сам факт покупки юридическим лицом недвижимости вызвал возмущение у банков-акционеров, а цена идентичных зданий, приобретённых фактически одновременно — она отличается более, чем в два раза: одно куплено за 13,8 млн. грн., другое — за 32,2 млн. грн.

Ловкость рук и никакого мошенничества

В своем письме Владимир Стельмах отмечает: “При розгляді питання щодо створення Центрального депозитарію необхідно враховувати ту обставину, що чіткого, законодавчо визначеного механізму його створення в Україні поки що не існує”. Действительно наличие четких правил исключило бы возможность манипуляций и злоупотреблений чиновников. Однако беда нашей страны в том, что лоббизм присутствует не только при выполнении законов, но и при их принятии. “На вирішення цієї проблеми направлений проект Закону України “Про систему депозитарного обліку цінних паперів”, який знаходиться на розгляді у Верховній Раді України і не пройшов розгляд навіть у першому читанні”, — отмечает в своем письме Владимир Семенович. И добавляет: “На думку Національного банку України питання щодо створення Центрального депозитарію доцільно розглянути після прийняття названого Закону України з урахуванням результатів діяльності діючих в Україні депозитаріїв верхнього рівня”. Однако упомянутый законопроект предусматривает создание центрального депозитария на базе депозитария, созданного при участии Национального банка, без определения чёткого механизма создания центрального депозитария. На данный момент формальным требованиям, изложенным в проекте закона, отвечает только неработающий ВДЦБ. То есть, по сути, авторы законопроекта вместо создания системы учета корпоративных прав лоббируют интересы конкретного коммерческого проекта.

Очевидно, что интерес руководства Нацбанка вовсе не в желании создать структуру, которая бы прозрачно работала по международным стандартам, решая одну из ключевых проблем повышения инвестиционной привлекательности Украины. Ведь уже 10 лет существует Национальный депозитарий Украины. Согласно Государственной программе развития Национальной депозитарной системы Украины, НДУ за период 2005-2008 гг. было выделено около 55 млн. грн. (предполагалось выделить 114 млн. грн.). За счет этих средств был создан мощный программно-технологический комплекс, который не имеет аналогов на территории Украины. Он способен обеспечить учет и расчеты по сделкам относительно как украинских, так и иностранных ценных бумаг на основе электронного документооборота и электронной цифровой подписи. Также НДУ был подключен к международной коммуникационной системе SWIFT, созданы резервный вычислительный центр и аккредитованный центр сертификации ключей. Ныне НДУ имеет технологическую возможность для выполнения всех функций центрального депозитария, предусмотренных украинским законодательством и международными стандартами. Создание альтернативной структуры сведет на нет годы работы и десятки миллионов государственных денег. Вряд ли это не понимают в главном финансовом учреждении страны. А значит, действия главы НБУ вряд ли есть основания сравнивать с действиями Дон Кихота — рыцаря, искренне верившего в то, что он спасает мир. Скорее, они похожи на попытки манипулировать мнением высших государственных органов. И делать это в личных интересах, мастерски используя эпистолярный жанр.

Покинутый Комиссар

Кстати, такой метод лоббизма весьма популярен. Экс-глава ГКЦБФР Анатолий Балюк аналогичным образом начинал историю создания ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг”. Речь идет о его письме №100/18915 от 27 ноября 2007 года к Президенту Украины Виктору Ющенко. В нем также шла речь о будущем отечественной депозитарной системы. Глава ГКЦБФР также лил крокодиловы слезы по поводу мнимого провала проекта под названием “Национальный депозитарий Украины” и предложил Президенту расширить сферу деятельности депозитария НБУ на негосударственные ценные бумаги. При этом речи о создании какой-либо новой структуры вообще не было. Но и самого факта обращения к президенту оказалось А. Балюку вполне достаточно, чтобы рассказывать о том, что именно Президент Украины инициировал создание центрального депозитария страны на базе частного ВДЦБ. Уже в феврале 2008 года глава ГКЦБФР заявил в прессе, что “ВДЦБ создается по инициативе Президента Виктора Ющенко для ускорения процесса перевода ценных бумаг в бездокументарную форму… это будет центральный депозитарий. Уже есть договоренность с НБУ, что его депозитарий отдаст учет всех государственных бумаг новосозданной структуре”. Заявление г-на Балюка тогда стало настоящим “откровением” для рынка и ключом к решению загадки — почему Национальный банк так рьяно борется против НДУ и ревностно лоббирует альтернативный проект под названием ВДЦБ. Именно рынок ОВГЗ является тем интересом чиновников украинского центрального банка, за который они готовы “удушить” не только НДУ (к которому как к центральному депозитарию должно перейти депозитарное обслуживание государственных ценных бумаг), но и, как показывает практика, всю банковскую систему.

Долгие годы не без помощи чиновников НБУ рынок гособлигаций остается самым непрозрачным сегментом финансовой системы Украины, что позволяет до сих пор манипулировать рынком, держать на коротком административном поводке коммерческие банки, иногда не стыдясь и шантажировать их. Депозитарное обслуживание ОВГЗ для руководства Нацбанка является идеальным инструментом для решения многих проблем, в том числе и личных, поскольку именно под залог этих бумаг выделяется рефинансирование комбанков.

Однако ловить рыбку в мутной воде становится все сложнее. Анатолий Балюк уже снят с должности главы Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. На очереди — Владимир Стельмах. Но разделит ли он участь своего коллеги? В это верится с трудом, особенно если учесть его способность выходить сухим из воды. Любая проверка — будь-то расследование МВД, Счетной палаты или следственной комиссии ВР — заканчивается заявлением г-на Стельмаха об “оказании давления на деятельность Национального банка и посягательством на его статус независимого государственного органа”. А раз так, рынок гособлигаций еще надолго останется в тени, а вместе с ним и весь украинский фондовый рынок, инфраструктурой которого в последнее время “озаботился” Национальный банк Украины.

Сложно утверждать однозначно, чем руководствовался при написании письма глава Национального банка и откуда взялась эта ложь — то ли причина в некомпетентности главного банкира страны, то ли здесь наоборот присутствует точный расчет… Если это некомпетентность, то тогда беда той стране, Национальным банком которой руководят люди, далекие от технологий работы финансового рынка. И уж совсем страшно, когда этим же людям доверено выводить страну из финансового коллапса, в котором мы оказались благодаря им же. Если злой умысел, то этим вопросом, на наш взгляд, должны заинтересоваться правоохранительные органы… Но, похоже, сегодня разбираться — умышленно или неумышленно лгали чиновники — уже бессмысленно. Факт наличия письма сомнительного письма — неопровержим. А, как говорится, из песни слов не выбросишь.

Сергей СОЛОДОВНИКОВ