Концертный бизнес хотят монополизировать

Кроме того, как стало известно “Экономические известия”, сейчас ведутся переговоры о гастролях Джорджа Майкла с симфоническим оркестром и группы Aerosmith. Однако, если Верховная Рада примет новоиспеченный закон “Про внесение изменений в Закон Украины “Про гастрольные мероприятия” в нынешней редакции, этим гастролям не суждено будет состояться.

18 октября в первом чтении депутатами Верховной Рады были приняты изменения в закон Украины “О гастрольных мероприятиях в Украине”, внесенные первым вице-премьером Андреем Клюевым. После отмены 3%-ного гастрольного сбора украинские концертные агентства и промоутерские компании ожидали изменений в законодательстве, однако настолько неадекватного проекта не ожидал никто. Планировалось, что новая законодательная база должна привести к легализации доходов концертных агентств, а все собранные средства, по словам представителя Министерства культуры Ивана Мечкова, должны пойти на поддержку отечественных коллективов и отдельных исполнителей. Новый законопроект, разработанный Минкультом, предполагает выдачу платных разрешений на проведение концертов, шоу-программ или гастролей. Стоимость будет рассчитывать областное управление Минкульта, исходя из аншлаговой стоимости зала (совокупной стоимости всех мест).

Для исполнителей театрального, академического и народного искусства стоимость разрешения на проведение мероприятия будет составлять 1% от аншлаговой стоимости, для эстрадных и цирковых артистов — 3%, для исполнителей шоу-программ — 5%, вне зависимости от количества проданных билетов.

Представители гастрольного бизнеса не возражают против необходимости выплаты гастрольного сбора, однако смущает их сам механизм получения разрешений, оплата в зависимости от напечатанных, а не реально проданных билетов, потенциальная возможность для коррупции и тот факт, что, согласно этому закону, абсолютно непонятно каким образом собранные средства помогут развитию украинской культуры.

Чем недовольны организаторы концертов

По словам генерального директора агентства “Премьера” Павла Облучкова, для того, чтобы проведение концерта было экономически целесообразным, нужно продать не менее 80% билетов. Уже при нынешних ценах на билеты (которые далеки от адекватных и не соответствуют уровню доходов граждан) понятие “аншлаг” становится все больше похожим на миф, чем на объективную реальность.

“В этом году рынок упал на 50%, количество концертов увеличилось, но вот общая посещаемость значительно снизилась,— отмечает директор агентства “Аншлаг” Олег Ковалевский.— Чтобы заплатить все эти сборы, придется повысить стоимость каждого билета на 25%, а при нынешней ситуации с посещаемостью, будет абсолютно невыгодно заниматься гастрольным бизнесом”.

Искреннее удивление промоутеров тому, что “гастрольный сбор” они должны платить не от количества реально проданных билетов, а от аншлаговой стоимости, вполне оправданно. “Наш товар имеет срок годности, и продать билет после проведения мероприятия мы не сможем даже по себестоимости бумаги, поэтому платить сбор от аншлаговой стоимости это как минимум нелогично,— продолжает тему Олег Ковалевский.— Приемлемо платить процент от реально проданных билетов, а также, возможно, за предоставление разрешения какую-то фиксированную цену. Сейчас же получается, что Минкульт хочет мимикрировать под налоговую и объединить в себе и регуляторную, и фискальную функции”. Кроме того, оплата этого взноса не гарантирует получение разрешения, если же в нем будет отказано, то деньги организаторам не возвращаются. Если в процессе его получения поменялось не только место проведения, но и время, организаторы вынуждены будут заплатить штраф в размере 20% также от аншлаговой стоимости гастрольного проекта.

Большинство участников рынка заявляют, что проводить концерты по такому закону станет просто невозможно. “Таким образом государство уничтожает частный бизнес, который привозит артистов и знакомит с их творчеством украинских зрителей и создает определенный культурно-социальный статус страны”,— говорит Валентина Нестеренко Premium Sound. Некоторые организаторы концертов настроены крайне пессимистично, в этом законе они видят стремление приближенных к власти промоутеров к монополизации рынка. “Концерты будут, но проводить их смогут только приближенные к власти люди, и абсолютно не факт, что они не будут поклонниками киркоровщины, михайловщины и т.п.”,— делятся своим видением ситуации организаторы концертов.

Коррупционные лазейки

По мнению депутата ВР Ксении Ляпиной, в нынешнем виде этот закон не может существовать, поскольку по сути он объединяет в себе регуляторную и фискальную функции, что противоречит существующему законодательству. Еще один существенный недостаток документа, это отсутствие четко прописанных дефиниций. Согласно 9-й статье, размер оплаты устанавливается в зависимости от вида мероприятий (1% от аншлаговой стоимости для гастролей исполнителей и коллективов в жанрах “театрального, академического музыкального, народного музыкального искусства, аутентичного фольклора”; 3% — для эстрадных, цирковых коллективов и отдельных исполнителей; 5% — для шоу), но вот разница между шоу и выступлением эстрадного коллектива в законе не прописана. Таким образом, чиновник получает широкое поле деятельности лично определять жанр и, соответственно, за “правильное определение” получать от организаторов вознаграждение.

Разрешение на проведение гастролей выдает местный орган управления в сфере культуры, что позволяет власти регулировать список выступающих на сценах Украины исполнителей и коллективов. Чиновники, на свое усмотрение и ориентируясь на свое ощущение “прекрасного”, будут принимать решения о выдаче или невыдаче. Местные органы управления могут отказать в выдаче свидетельства или аннулировать его на основании нарушения весьма расплывчатых законов “О защите общественной морали”, “Об авторском праве и смежных правах”, “О защите прав потребителей” и “О защите животных от жестокого обращения”. Для того чтобы их точка зрения совпала с точкой зрения организаторов, последним в свою очередь, скорее всего, придется представлять чиновникам убедительные аргументы в виде денежных знаков. “Бизнес попадает в зону жесткого шантажа, когда чиновник на свое усмотрение определяет, что есть морально, а что аморально и т.п.,— комментирует Влад Троицкий, руководитель театра “Дах”. “Наши залы засорены артистами, которые вообще не должны к нам приезжать,— отмечает генеральный директор Национального театра оперы и балета им. Тараса Шевченко Петр Чуприна.— Шоу-биз — это ворота, которые уничтожают мораль”. Однако где гарантия, что выдающий разрешение чиновник не является поклонником того, что господин Чуприна охарактеризовал как “уничтожающее мораль”? Адекватным решением этого болезненного вопроса в какой-то мере может стать предложение господина Троицкого. “Определять художественную ценность того или иного мероприятия должны не чиновники, а специальная экспертная группа, сформированная из профессионалов и приглашенных всемирно признанных экспертов из разных областей”,— резонно отмечает господин Троицкий.

Мифическая помощь украинским деятелям культуры

Однако с введением данного закона пострадают не только концертные агентства, которые хотят “раскулачить”, но и независимые украинские артисты, театры и остальные представители культурной сферы. Поскольку получать разрешение обязаны будут все, как и платить за него обозначенный взнос,— закон не делит гастролеров на резидентов и нерезидентов страны. Спрашивается, в чем в таком случае заключается поддержка украинских деятелей? А заключается она в том, что потенциально собранные 89,1 млн. грн. (именно столько, по подсчетам экспертов Минкульта, им удастся получить, если в стране будет проводиться такое же количество мероприятий, как в этом году) будут направлены в общий бюджет государства. Не в специальный фонд при Министерстве культуры (как это было при 3%-ном гастрольном сборе), а в общий котел. И сколько из него потом Кабмин выделит на эту самую поддержку гастрольной деятельности региональных коллективов, не трудно догадаться.

“То, что представителям украинской культуры нужна государственная поддержка,— это факт. Хотя я согласен с тем, что нигде в мире я не встречал подобных законов. В других странах поддерживают свой национальный продукт, но другими методами,— отмечает художественный руководитель капеллы “Думка” Евгений Савчук.— Однако я считаю, что платить должны все-таки зарубежные гастролеры, а не украинские, и деньги должны поступать не в Кабмин, а в Минкульт и оттуда идти на развитие гастрольной деятельности отечественных коллективов и исполнителей”. Обратил внимание на то, как государство печется о поддержке украинской культуры и Дмитрий Прикордонный, директор “Коалиции исполнителей и продюсеров Украины”: “О том, как государство помогает, лучше всего говорит факт отмены 50%-ной квоты на трансляцию украинской музыки на радио и ТВ”.

Парадокс заключается также в том, что, несмотря на все обвинения в адрес недобросовестных организаторов концертов, которые якобы частично “скрывают” свои доходы, ранее существовавший специальный фонд Министерства культуры неплохо наполнялся за счет 3%-ного гастрольного сбора. “Мы сделали официальный запрос, и ответ нас просто ошеломил. Выяснилось, что фонд наполнялся регулярно и сумма даже иногда превышала ожидаемую,— заявляет Ксения Ляпина.— Но проблема в том, что средства эти не осваивались должным образом. Оказывается, не был разработан эффективно действующий механизм по их распределению! На мой взгляд, было бы разумно вернуть гастрольный сбор с четким механизмом, привязанный к реальным доходам, и разработать инструмент распределения средств. Но данным законом ни одну из этих проблем не решить”. В свою очередь Минкульт озвучил гастроли тех коллективов, которые были профинансированы из средств спецфонда. Всего за 2009-2010 гг. были организованы гастроли 14 отечественных коллективов по территории страны.

Билеты будут дорожать

Однако, даже если данный закон в итоге принят не будет, общемировая тенденция говорит о том, что билеты на гастроли западных звезд все равно будут дорожать. Как отмечает генеральный директор компании “Премьера” Павел Облучков (специализируется на театральных гастролях и мировых звездах), причиной этого являются гонорары артистов. “С тех пор, как музыка стала свободно гулять в интернете, пластинки начали плохо продаваться. Поэтому артистам ничего не остается, как поднимать гонорары за свои выступления,— прокомментировал он.— У некоторых артистов он уже вырос в пять раз”.

Господин Облучков также говорит, что гастрольный бизнес — это бизнес 7 млрд. человек, которые живут на планете, а это значит, если мы хотим попасть на концерт мировой звезды, то придется заплатить за это немалую сумму. При этом ответственность за то, что нередко стоимость билетов на концерты звезд в Украине превышает европейские цены, он также возлагает надежды на общую геополитическую ситуацию. “Наш регион всегда дороже стоит, поскольку мы находимся вне Европы. У нас есть таможня, на которой простаивают фуры с аппаратурой и т.п. Если в Европе Бритни Спирс давала по концерту через день, то на выступление в Украине ушло шесть дней, пока доехали машины и т.д.,— объясняет организатор концертов.— За потраченное время она смогла бы дать минимум два концерта, поэтому и гонорар для нас был выше, чем в Европе. Еще стоит учитывать, что благодаря более дорогим билетам в высшей ценовой категории мы можем позволить себе сделать большее количество билетов с ценой ниже, чем за границей. Кроме того, если в Европе есть площадки на 15-20 тыс. человек, то у нас во Дворце спорта всего 6 тыс. посадочных мест, а это также влияет на стоимость”. Еще один аспект — это тот риск, который несут организаторы гастролей, закладываемый ими в цену. В Украине нет практики страхования концертов, спонсорская поддержка практически отсутствует — и алкогольные компании, и табачные, которые раньше поддерживали мероприятия, отказались от этой практики. Стоимость аренды площадок (например, зал “Украина” стоит $20 тыс., МЦКИ “Октябрьский дворец” — 100 тыс. грн.) и недостаточное их количество также диктуют определенные условия.

Наталья ПАНАФИДИНА