Классика обмана

Между фокусниками, мошенниками и госчиновниками высоких рангов, казалось бы, “дистанция огромного размера”. Но бывает, что она сжимается до тончайшей грани, которую порой очень не просто рассмотреть. Один современный писатель все же определил, что держится она на демонстрации и манипуляции. С помощью первой факир красиво и непринужденно отвлекает внимание и получает возможность незаметно реализовать все необходимые ему эффекты. В результате манипуляций никто ничего не видит, и артист оригинального жанра срывает аплодисменты. Вот и теперь нас убеждают в победе над кризисом, достигнутой благодаря кредитной поддержке международных финансовых организаций.

“Фокусник” демонстрирует белозубую улыбку и, например, устами уважаемого приезжего министра сообщает, что НАК “Нафтогаз Украины” подал заявку на участие в тендере по разработке месторождения углеводородов в Северной Африке. Министр, при этом, говорит чистую правду. Вопрос лишь в том, не лукавит ли “Нафтогаз”... Хватит ли у него силенок, то есть ресурсов, в том числе и финансовых, чтобы заниматься этим делом в чужой стороне?

В тот же день (1 октября) Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings понизило “Нафтогазу” долгосрочный и краткосрочный рейтинги дефолта эмитента с “С” до “RD” (до уровня ограниченного дефолта). Как отмечалось в сообщении агентства, “понижение отражает подтверждение от “Нафтогаза”, что выплата по его еврооблигациям на 500 млн. дол. , срок погашения которых наступил вчера, не произошла, и что начался standstill (период, когда стороны воздерживаются от резких действий), чтобы достичь реструктуризации облигаций”. Standstill — это, безусловно, еще не дефолт. И, конечно же, далеко не дефолт страны. Но явление довольно неприятное и очень сильно напоминающее затишье перед бурей. Сама вероятность такой перспективы заставляет пожалеть, что “алжирский” фокус не сработал. Перед инвесторами крупнейшего нашего монополиста остается сложнейший выбор — согласиться на реструктуризацию долгов или попытаться взыскать их. Тем более, что украинское предприятие-должник принадлежит государству и от его имени распоряжается несметными богатствами в виде одной из крупнейших в мере газотранспортных систем...

Впрочем, менеджеры “Нафтогаза” уверены, что реструктуризация им поможет. И мы, граждане-налогоплательщики, всей душой с ними. И из патриотических побуждений почти даже не возражаем, что НАК сумел 30 сентября выплатить держателям облигаций (скорее всего, не за счет собственных средств, а за счет бюджета) доход по купону к облигациям. Хорошо бы, чтобы это задобрило рассерженных инвесторов. И 19 октября, когда состоится их собрание, они, может быть, проявят благоразумие и благодушие, поверив гарантиям далеко не последнего в Европе государства — Украина.

Каким будет их решение? Представляется, что даже самым “непримиримым” из инвесторов (их, похоже, возглавляют российские компании, не лишенные связей с “Газпромом”) нет расчета банкротить наш “Нафтогаз” накануне зимы. Последствия такого опрометчивого шага, в том числе для Европы, предсказать очень трудно!

Впрочем, еще сложнее прогнозировать итоги заседания этого клуба газовых кредиторов. Для них отнюдь не секрет, что представленные им суверенные государственные гарантии — это, мягко говоря, обязательства страны, решившей жить в долг. Доходы общего фонда Государственного бюджета Украины в 2009 году могут оказаться на 30 миллиардов гривен ниже запланированных. Об этом наше правительство, убеждающее народ в различных своих победах, честно сообщило инвесторам, предлагая провести реструктуризацию облигаций “Нафтогаза”.

Держателям этих облигаций также хорошо известно, что совокупный государственный (прямой) и гарантированный государством долг Украины только за август 2009 года вырос на 5,6%, или на 1,85 миллиарда дол. — до 35,1 миллиарда дол. По данным Минфина Украины, с начала 2009 года государственный долг в валютном выражении увеличился на 10,5 миллиарда дол., или на 42,7%. А к Новому году Украина будет должна почти 38% ВВП. Такие прогнозы обнародовали “Нафтогаз” и правительство в обращении к инвесторам, пытаясь при этом обрадовать их тем, что в 2010 году правительство намерено остановить рост совокупного госдолга, который к концу будущего года должен снизиться до 37% ВВП.

Но, может быть, именно долговая политика и позволяет нашему правительству ковать свои нынешние и будущие экономические победы? С этим категорически не согласен Президент Украины Виктор Ющенко. Выступая по телевидению во Львове, он отметил, что “в 2010 году обслуживание внешних и внутренних заимствований, сделанных нынешним правительством, будет стоить больших затрат, чем финансирование расходов на оборону и здравоохранение, вместе взятых”.

Претендующий на роль будущего президента страны экс-глава Нацбанка Украины Сергей Тигипко также резко не одобряет “кредитные успехи” правительства. “Государственный долг в расчете на одного украинца превысил 700 дол. и продолжает расти. При таких темпах через два-три года половина Госбюджета будет уходить на возврат долгов и процентов”, — предсказывает он. Его пресс-служба сообщает, что в проекте госбюджета предложено ограничить заимствования в 2010 году на отметке 340 миллиардов гривен (против 190 млрд. грн. в этом году). “Это значит, что мы предполагаем занять почти 150 млрд. грн. при общих расходах Госбюджета 324,3 млрд. То есть, почти половину своих расходов страна будет оплачивать из займов. Такое соотношение катастрофическое, — уверен Тигипко. — За последний год правительство уже привлекло более 11 млрд. дол. кредитов и заявляет о планах роста заимствований в будущем. Если бы эти деньги вкладывались в государственные инфраструктурные проекты, кредитование промышленности, модернизацию экономики, мы бы уже выходили из кризиса. Однако они были частично проедены, частично украдены, частично пущены банками на валютные спекуляции. И теперь вновь приходится занимать. Это — кратчайший путь к банкротству государства”.

Народный депутат и доктор экономических наук Алексей Плотников эмоций по этому вопросу не проявляет. Комментируя долговую политику правительства, он сказал “Дню”: “Если экономика падает или по крайней мере не растет, и в бюджете нет дополнительных доходов для того, чтобы обслуживать долги, нужно будет проводить какие-то сокращения расходов. Тем самым наращивание долга угрожает нам тем, что не будут финансироваться традиционные бюджетные статьи. Это — общая практика, которая показывает, почему плохо иметь большие долги. По внешнему долгу есть классический параметр — 60% от ВВП. Если внешний долг больше, то нормальная прежде страна становится страной-банкротом. Мы не говорим в данном вопросе о таких сверхэкономиках, как США, которые сами печатают столько денег, сколько нужно и сколько хотят. Но для всех остальных это правило не знает исключений — после 60% наступает банкротство и другие негативы. Я не против займов, но когда долгов слишком много, особенно в условиях кризиса и падения экономики, то для их обслуживания придется влезать в новые, еще более дорогие долги. В следующем году, поскольку ВВП не будет таким, как того хочет правительство, долг может составить не 37%, а 42% ВВП. Но до 60% мы, слава Богу, еще не дотягиваем, хотя в 1999—2000 годах у нас было 58—59%, то есть мы находились почти на грани... До этого мы сейчас не скатимся. Но в любом случае такое активное наращивание долгов очень тягостно для государства и его граждан. Если расходы бюджета придется сокращать, то несоциальных статей может не хватить и долги начнут съедать и расходы, которые до сих пор считались надежно защищенными. Это, так сказать, ближайшая перспектива. А более отдаленные негативы — проценты по нынешним долгам и возврат “кредитных тел”, естественно, лягут на плечи будущих поколений украинцев”...

Виталий КНЯЖАНСКИЙ