Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

Как украсть победу

[09:24 19 ноября 2012 года ] [ Зеркало недели, № 41, 16 ноября 2012 ]

Стройными рядами бойцы от власти шагают в Раду. На счету каждый сапог. Даже, если он переступает через голову. Цель одна: построить большинство. Готовое выполнять любые команды.

При этом совсем не обязательно в сотнях публикаций кричать о несправедливых судах, переписанных протоколах, попранных правах кандидатов at cetera. Можно просто зайти на сайт ЦИК, проследить очевидные тенденции и, возмутиться поведением:

— членов ЦИК, полномочных сделать выборы честными, но вовремя не проголосовавших за жесткие и законные решения; 

— генерального прокурора, проводящего образцово-показательный процесс на 223 округе в столице и в упор не замечающего подлости на 11-м в Виннице;

— судьи Высшего административного суда Мороза, отказавшего в иске оппозиционеру Романюку, у которого феодал-регионал Засуха выгрызла заслуженную победу…

Итак, красивая история “честного, прозрачного, демократичного” голосования, которую Банковая относительно выдержала по линии партийных списков, закончилась, как только регионалы смекнули: своих штыков критично не достает. Как и ожидалось, спасительной переправой, заведомо подготовленной для наступления соратниками президента, стала измененная (с пропорциональной на смешанную) в 2011 году избирательная система. 

Первое, что понадобилось власти, — это время. Однако его вынужденное затягивание стало очевидным сигналом, что реализация плана БЯ (“Большинство Януковича”) перешло в активную и, как позднее выяснилось, неконтролируемую (ни ЦИКом, ни законом) стадию. Только вспомните, как дружно и самоотверженно члены окружкома “водили козу” в 223-м, когда и наивному ребенку стало понятно, что “дяди и тети задумали что-то нехорошее”. 

Сегодня, когда Центризбирком уже подвел и огласил итоги парламентских выборов, можно с уверенностью назвать приемы, при помощи которых генеральный штаб власти пытался изменить ход кампании. В их числе: 1) недействительные (намеренно испорченные) бюллетени, 2), необоснованные уточнения протоколов, 3) “правильный” пересчет голосов, 4) непризнание результатов выборов на участках и округах.

Безусловно, бюллетени, действительно иногда портят случайно, протоколы уточняют для пользы дела, а выборы не признаются, если грубо попраны права кандидатов. Однако, если в регионе или округе количество подобных “случайностей” зашкаливает, то это не может не вызывать вопросов.

Переходим к фактам. 

Мажоритарные округа

1. Количество недействительных бюллетеней по Украине составило 783 тыс. 308, что в среднем по округам — около 3,5%. Всего проголосовало 20 млн. 775 тыс. 615 избирателей. Правда, по данным кампании 2002 года (также смешанная избирательная система), из 25 млн. 874 тыс. 271 проголосовавших испорченные бюллетени составили 1 млн. 457 тыс. 594 (т.е. 5,6%). Однако, глядя на то, какую “достойную” лепту в эту часть избирательной истории-2012 вложили совершенно конкретные округа и кандидаты, невольно начинаешь размышлять. Несколько примеров:

Округ № 11 (Винница). Здесь за право стать депутатом соревновались самовыдвиженец Александр Домбровский (штык министра экономики Петра Порошенко) и представитель ОО “Батьківщина” Наталья Солейко. 

Можно предположить, что весомым фактором победы Домбровского стало наличие 6 тыс. 134 испорченных бюллетеней (5,8%!). А почему, собственно, не предположить? Особенно после пересчета голосов почти на трети (!) участков округа — о чем ниже. В соответствии с решением суда, конечно. Теперь самое интересное: по данным ЦИК, Солейко отстала от Домбровского всего на 2 тыс. 135 голосов. Поистине стратегический запас оказался в распоряжении окружкома. 

Только почему не видно в окрестностях честного и справедливого прокурора Пшонки?! Не, ну, может, это и оппозиционеры портили бюллетени. Тогда почему в пользу Домбровского?.. Да, наказать команду Пилипишина (округ №223), где “случайно” испортились 4 тыс. 680 бюллетеней (4,5%) — святое дело для прокурора. “Власть по-честному отстаивает право кандидата от „Свободы“. Чем не красивое начало отношений с радикалами в ВР?... Однако ключевое здесь — 4,5% испорченных на 223-м против 5,8% округа Домбровского. Или для Пшонки не ключевое? Как и для Высшего административного суда Украины (ВАСУ). Буквально вчера стало известно, что в иске Солейко, располагающей протоколами с мокрыми печатями и ее победой, суд отказал — в общем, отМОРОЗился. 

Схожая история с претензиями кандидата Ивана Мельничука от объединенной оппозиции в округе №14 (Жмеринка). Та же “порченная” история. 5 тыс.103 бюллетеня коту под хвост (4,6%). При том, что Мельничук отстал от прикрытого властью самовыдвиженца Виктора Жеребнюка на…
83 голоса. 

2. Уточненных протоколов (без изменения голосовой части) по Украине — 4 тыс. 968 из 33 тыс. 646. Что в среднем составляет 14,76%. Среди передовых — округ №197 (Богдан Губский). Из 146 протоколов 76 пришлось дорабатывать (52%). За две недели не справились. В итоге назначение перевыборов в этом округе косвенно подтверждает, что безосновательные уточнения — прямая технология давления на членов комиссий. 

Однако рекордсменом все-таки стал округ №91 (Макаров, Киевская область), гдеУДАР держал Руслан Сольвар (46 тыс. 761 голос). От него значительно отставала представитель “Батьківщини” Любовь Онищук (16 тыс. 910). На хвосте у которой сидел поющий ректор Михаил Поплавский (15 тыс. 376). На этом загадочном округе уточняли результаты на 119 (!) из 160 участков (74%). 

Округ №98 (Яготин, Киевская область), где закамуфлированный регионал Александр Мостипан предпринял отчаянную попытку (77 участков из 185 уточняли детали, 41%) побороться за победу с бютовцем-отставником Сергеем Мищенко. Не получилось, однако. Хоть все села, председатели поссоветов и комиссий сильно старались. 

Если же обобщить эту историю по регионам, то особенно ярко выделяются округа центральной Украины: Черкассы, Чернигов, Кировоград — показатель уточненных протоколов здесь достигает 17—20 %! Славная Винница — 15% и еще 3% с пересчетом голосов. По Восточным же регионам количество уточненных протоколов в пределах среднего по Украине — 14%. Лидеры — Киев — 32% и Киевская область — 33%! В последней цифирь нагнала все та же Татьяна Засуха из легендарного 94-го округа (Обухов).

3. Уточненных протоколов с последующим пересчетом голосов ЦИК насчитала 151 (0,44%). Пересчитывали в 46 округах. О лидерах мы уже успели сообщить — 11-й округ Домбровского (37 участков, 34% от их общего количества на округе), а также округ №14, где 13 участков (5%) с лихвой покрыли 84 голоса победителя-регионала Жеребнюка. И дальше — знакомые все лица: 94-й округ Татьяны Засухи (самый справедливый суд в мире обеспечил пересчет на 15% участков); 223-й округ Киева — 13 участков (12%), 95-й округ (Ирпень). Здесь “єдиний кандидат от приірпіння” регионал Мельник мерился мускулами с представителем ОО Кутовым и ударовцем Юраковым. Мускулы дрогнули, правда. На уровне 5—7% пересчета оказались округ №100 (Кировоградская область, Бобринецкий р-н, где в итоге регионал Станислав Березкин на три тысячи голосов обошел оппозиционерку Ольгу Гранатову), уже упомянутый 98-й округ (Яготин), а также 108-й округ (Красный Луч, Луганская область, где регионал Юрий Терников все же уступил самовыдвиженцу Валерию Мошенскому две тысячи голосов).

4. На 35 участках Украины голосование признано недействительным. (Это если не учитывать принятого решения о непризнании результатов голосования и назначенных перевыборов на пяти округах — №№ 94, 132, 194, 197, 223). 

Безусловное первенство здесь у  94-го округа имени Татьяны Засухи. Она и отщипнула от общего пирога кусок в 27(!) участков. Видео с рекомендациями регионалки о том, как “спокойно работать и считать”, впечатлило всю страну. Слава богу, и парламент с ЦИКом, не признавших результаты на всем округе. 

Комиссии аж шести участков округа №143 (Измаил, Одесская область) сами не признали выборы. Там бодались регионал Юрий Крук и Владимир Боделан, сын бывшего мэра Одессы Руслана Боделана. И здесь важна не столько разница в почти
4,5 тыс. голосов в пользу регионала, сколько признание самими участковыми комиссиями фактов незаконного голосования, к которым, согласно ст.92 ч.1.п.1. закона о выборах, относится:

 — опускание бюллетеня в избирательную урну за избирателя другим лицом;

 — голосование лицами, которые не имеют права голоса;

 — голосование лицами, которые не включены в список избирателей на этом участке или включенные в него безосновательно;

 — голосование избирателем (больше чем один раз) в количестве, которое превышает десять процентов числа избирателей, получивших бюллетени на избирательном участке. 

Но есть и еще один креативный случай в округе №71 (Хуст, Закарпатская область). Здесь всего на 217 голосов оказалось больше у брата нынешнего главы МЧС Виктора Балоги — Павла Балоги. Регионал Степан Деркач чуть не дотянул и подал в суд иск о непризнании результатов на участке № 210188 (количество избирателей 2 тыс. 229). Суд иск удовлетворил. Честно или нет? — вопрос открытый. Но с учетом средней явки по округу — 44,2%, тысяча голосов ушли в никуда. Из них, по нашей информации, 836 были за Балогу. Вот интересно, если бы честно пересчитать все голоса, завоеванные в осажденном МЧС Закарпатье, то какой бы результат вышел? Эта история интересна не только тем, как успешно в Западной Украине конкурировали ПР и Балога, а еще и тем, что расставляет маяки для поиска причин “тихого и демократичного” голосования на юго-востоке. Где ручные участковые комиссии также решали вопросы своих кандидатов и родной партии, по традиции вбрасывая бюллетени и натягивая явку.

Но наш суд в этих местах не копает, оперативно закрывая все вопросы.  

Партийные списки 

Учитывая, что многомандатная история получилась у власти на порядок чище, чем мажоритарная, буквально пунктиром отметим похожие тенденции. Так: 

Количество недействительных бюллетеней по Украине составило 409 тыс. 068. Средний показатель по округам — 2%. (Кстати, в 2002-м таких было около 3,71%). 

Тем не менее свои рекордсмены есть и здесь: округ №73 (г. Виноградов, Закарпатская область, где ПР всего на четыре тысячи переиграла “Единый центр” того же Балоги ) — 6% недействительных бюллетеней. Округ №203 (г. Новоселица, Черновецкая обл., где ПР превозмогла УДАР) — 3,8%. Округ №142 (г. Арциз, Одесская обл., ПР бодалась с КПУ) — 3,7%. Округ №204 (г. Хотин, Черновецкая обл., где объединенная оппозиция почти в два раза переиграла ПР) — 3,4%. Округ №206 (Чернигов, где “Батьківщина” на пять тысяч опередила ПР) — 3,2%. 

Привлекает внимание факт, что испорченных бюллетеней по спискам на 329 тыс. меньше, чем по одномандатным округам. Большинство таких фактов — в центральных областях Украины, где рейтинг ПР ниже, чем у оппозиционных партий. 

2. Уточненных участковых протоколов по Украине 5 тыс. 111 из общего количества в 33 тыс. 646. Т.е. в среднем по округам уточняли 15% протоколов. При этом зашкаливает снова на 91-м округе, где, судя по всему, интенсивно подтягивали ПР — 71% уточнений. Округа №101 (с. Голованивск, Кировоградская обл., объединенная оппозиция на две трети голосов впереди ПР) и №128 (Николаев, ПР накрыла КПУ) — по 46%. Округ №220 (Киев, Подольский р-н) — 42%. Округ №217 (Киев, Оболонский р-н) — 41%. 

Если обобщить по регионам, то выделяются округа Центральной и Западной Украины: Киевская обл. — 33%, Киев — 30%, Львов — 22%, Кировоград — 24%, Черкассы — 20%. По Восточным регионам количество уточненных протоколов в пределах среднего по Украине, кроме Луганской области — 17%. Очевидно, что первые места по этому показателю, как и по мажоритарке, за Киевом и Киевской областью. Снова-таки хочется спросить: очень некомпетентные комиссии или все-таки технология давления?

3. Уточненных участковых протоколов с дальнейшим пересчетом голосов всего по Украине 143 (0,42%). Победитель номинации — округ №95 (Ирпень, Киевская область, где солировал одиозный ректор налоговой академии Петр Мельник, УДАРник — Александр Юраков) — 30% участков с пересчетом. Округ №223-й — 12%. Округ №11 (Винница, Домбровский) — 10%. 

4. Количество участков, где голосование было признано недействительным на многомандатных округах полностью совпадает с картиной на мажоритарке — 35 участков.

Перевыборы

В связи с обозначенной картиной можно предположить, почему ВР рекомендовала ЦИК назначить перевыборы в скандальных округах №94 (Засуха), №197 (Губский), №223 (Пилипишин). Цинизм кандидатов, их подручных в комиссиях и судах слишком бросается в глаза. Однако при чем тут округ № 132 (Первомайск, Николаевская обл.) и округ № 194 (Черкассы)? Только при том, что там победили представители объединенной оппозиции Аркадий Корнацкий и Николай Булатецкий соответственно? Только при том, что суд в этих (и многих других) случаях откровенно подыграл власти? Которая ни суду, ни генпрокурору не дала отмашку искать справедливость там, где она крайне необходима (в округах №11, №14 и др.)

…Принимая во внимание все происшедшее, отметим: 

— во-первых, там, где было тихо, не значит, что было честно. Там, где выплеснулось наружу, — стали очевидны схемы и инструменты, которыми власть привыкла удерживать ситуацию на своей территории. И если Юго-Восток решил проблемы Банковой на уровне участков, то суды и окружкомы отрабатывали поставленные задачи в Центре и на Западе. Отсюда уточнения, пересчеты, вал недействительных бюллетеней в отдельных округах; 

— во-вторых, несмотря на принятый закон о выборах, как “прозорливо” когда-то заметил Арсений Яценюк, “исключающий любые фальсификации”, на этой кампании народ не боялся ни бога, ни черта.  Раздел “результаты выборов” сайта ЦИК должны заполнять системные администраторы округов под надзором глав комиссий. И они подгоняли что надо и как надо:данные кандидатов прыгали как пугливые зайцы. В нужную для загонщиков сторону. А ведь всего лишь каких-то шесть лет назад база была — святое. Изменение данных ЦИКом, рассматривалось как ЧП. 

И, наконец, в-третьих, вся фишка-то в том, что в базе ЦИК есть все первичные протоколы участковых комиссий. Если они менялись, то получали метку. И в любой момент ЦИК, приняв своевременное решение, могла поднять базу любого округа или участка и уточнить кто, где, зачем и на каком основании корректировал данные. Но это, если бы у нас была ЦИК, мягко выражаясь, мужского пола. А так отдельные пугливые кураторы (иногда и в округе своем не появившиеся ни разу), ограничились приписками об “особом мнении”.   Разве много честных публичных заявлений мы услышали от членов избиркома?!  (Кроме выдержанных тезисов А.Магеры и резких заявлений Ж.Усенко-Черной, конечно, смысл которых полностью согласуются с нашими выводами). Кто-то подал в отставку?! Или оппозиция в знак протеста приняла решение обнулить списки? А может люди вышли на митинги в защиту результатов?

Легче пустословить на тему: придет время, придут люди, откроют все архивы, факты фальсификаций и накажут. Не открыли эти, не откроют и следующие. В надежде на собственные дивиденды уже в другой избирательной истории.  

P.S. Сегодня стало известно,  что ЦИК получил задание готовиться к перевыборам в пяти округах. В Раде уже зарегистрирован законопроект, который  ПР обещает оперативно проголосовать. Оппозиция же пока не подала никакого альтернативного предложения. Хотя бы по процедуре (переголосование, а не перевыборы), что могло бы сэкономить государственные средства. Не говоря уже об обеспечении хоть какой-то справедливости.

Инна ВЕДЕРНИКОВА

 

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ
НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.