Как остановить земельный дерибан

Незаконные застройки стали будничным явлением городов-миллионеров, где каждый квадратный метр земли — на вес золота. Даже несмотря на экономический кризис, строительные заборы продолжают “обживаться” в последних зеленых “оазисах” спальных районов крупных городов. А жителей близлежащих домов часто просто ставят перед фактом, что возле их жилья скоро должна вырасти двадцатиэтажная высотка или престижный торговый центр вместо зеленого скверика или детской площадки. В большинстве городов с этой проблемой жители вынуждены бороться самостоятельно. В Киеве же недавно создали Временную контрольную комиссию для рассмотрения коллективных обращений граждан по проверке решений Киевсовета касательно предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам под застройку и фактов нарушения застройщиками действующего законодательства. Я спрашивал а ее главу Юрия Дмитрука о том, сколько участков удалось отвоевать в пользу граждан и как в будущем предотвратить досадные случаи нежелательного “соседства”.

— Много ли граждан уже обратилось к вам с жалобами о незаконном выделении земельных участков и их застройке?

— У нас на рассмотрении находится 185 коллективных обращений граждан касательно законности застроек. Комиссия уже рассмотрела материалы 174 обращений, и 30 решений Киевсовета предыдущего созыва отменены. Но мы не только отменяем заявления. В 26 случаях застройщикам и жителям предложен комплекс мероприятий, с помощью которых можно уладить конфликтную ситуацию. Еще 28 строительных объектов стоят на контроле, где мы продолжаем мониторить ситуацию. По 15 обращениям завершено рассмотрение дела, поскольку стороны нашли общее видение решения ситуации.

— Можете озвучить рейтинг районов, в которых комиссия зафиксировала больше всего земельных жалоб?

— Больше всего коллективных обращений поступило из Шевченковского района — 41, из Соломенского — 34 и из Печерского — 28. Из остальных районов поступало по 13—15 обращений.

— Выявлены ли в ходе проведенной работы нарушения со стороны чиновников, причастных к незаконному выделению земли?

— Я бы осторожно относился к формулировке этого вопроса. По большому счету, незаконных решений Киевсовета о выделении земельных участков нет. С точки зрения действующего законодательства, все они выделены правильно. Что имеется в виду: прежде чем выделить земельный участок, застройщик должен предоставить Киевсовету определенные разрешительные документы от нескольких организаций. Но на этапе принятия Киевсоветом решения о выделении земельного участка действующим законодательством не предусмотрен учет мнения жителей об этой застройке. Общественные слушания проводятся на этапе подготовки градостроительной документации, т.е. после фактического отведения земельного участка. Слушания должны проходить в присутствии представителя местной райадминистрации, застройщиков и населения. Если результаты таких слушаний позитивные, тогда застройщик начинает строить. Если нет, то никакого строительства. Но в слушаниях, в соответствии с нынешним положением об общественных слушаниях, могут принимать участие не только жители прилегающих домов. Информацию же о времени и месте проведения слушаний, по этому положению, застройщик должен подать в СМИ. Кто прочитал, кто не прочитал — для застройщика не важно. В результате слушаний оформляется протокол с указанием фамилий и адресов проживания киевлян, которые не против такой застройки (напоминаю, что это могут быть не обязательно жители прилегающих к спорной территории домов). Застройщик и представитель райадминистрации ставят подписи под протоколом — и все. Часто жители подлежащей застройке территории уже постфактум узнают о слушании и протоколе.

— И вернуть такой участок тогда уже нельзя?

— Весь вопрос в том, что решение об отмене выделенного земельного участка — это только первый этап в борьбе за него. В большинстве случаев отмена решения о выделении земельных участков — это политическое решение. В конечном счете, комиссия может помочь отменить решение о выделении участка, мотивируя это тем, что мнение общественности не учтено. Однако отменить решение в одностороннем порядке, согласно действующему законодательству, никто не имеет права. В земельном вопросе есть две стороны: Киевсовет и застройщик. Когда мы отменяем решение о выделении определенного участка под застройку, то понимаем, что застройщик на наше решение подаст в суд. В 90% он выиграет этот суд. И выиграет не по причине коррумпированности судебной системы, а потому, что суд смотрит на законодательство, которым предусмотрено наличие разрешительных документов для выделения земельного участка и протокола общественных слушаний для начала строительства. Так, из 30 отвоеванных нами участков четыре уже отменены судом в пользу застройщиков. Исходя из полученного опыта работы комиссии за все время, могу сказать, что сегодня главный вопрос — это не отмена решения о выделении земли...

— Какую альтернативу вы предлагаете?

— 23 апреля на рассмотрение Киевсовета будет вынесен проект решения о внесении изменений в правила застройки в г. Киеве, которое готовит Главное управление архитектуры и планирования г. Киева. В случае принятия данного решения можно минимизировать земельные махинации в будущем. Суть данного документа в том, что объединяется этап выделения земельного участка и этап подготовки градостроительной документации. Т.е. Киеврада не сможет уже выделить земельный участок до тех пор, пока застройщик не предоставит проект застройки, который он планирует реализовать. Это отсеет земельных посредников и оставит на рынке только настоящих инвесторов.

— В редакцию обратились жители дома 15-А по проспекту Победы, которые считают, что возле их дома пытаются провести незаконное строительство. Люди говорят, что прошли общественные слушания, на которых они не соглашались на проведение строительства. Что посоветуете им делать?

— У комиссии есть их заявление и материал по поводу спорного участка. Мы включили этот вопрос в повестку дня. Пока трудно сказать, законная или не законная застройка. Но Главное управление земельных ресурсов г. Киева в ответе нам сообщило, что необходимые для выделения участка разрешительные документы у застройщика все позитивные. Что касается градостроительной документации, то пока сказать ничего не могу, поскольку в комиссию они не поступали. Если же мы увидим, что в протоколе общественных слушаний будет отсутствовать подпись одной из ранее упомянутых сторон, тогда обяжем застройщика провести повторные слушания. А людям, если они имеют сомнения относительно достоверности подписанного протокола общественных слушаний, я бы посоветовал обратиться в районную администрацию с просьбой затребовать у застройщика этот протокол. Если в нем есть нарушения, то просто аннулировать его.

Наталья БИЛОУСОВА