Как Конституционный суд подыграл Ющенко с импичментом

Конституционный суд Украины — снова в центре повышенного внимания. Его свежее решение по Закону о следственных парламентских комиссиях, признаному не соответствующим Конституции, породило в украинском политикуме бурную дискуссию.

Напомним, Закон о следственных комиссиях Верховная Рада приняла 15 января 2009 года. 8 февраля Виктор Ющенко наложил на него вето, протестуя в основном против упрощения процедуры импичмента, а также против того, что депутаты наделили себя “практически неограниченными” полномочиями не парламентских органов, а независимых правоохранительных органов.

3 марта Рада преодолела вето президента, не поддержав ни одной из 19 поправок. В ответ Ющенко обратился с представлением в Конституционный суд.

Председатель КСУ Андрей Стрижак сообщил, что суд признал закон неконституционным лишь потому, что при его обнародовании была нарушена установленная процедура. Дело в том, что на обжалованном документе стояла дата его первого принятия (15 января), а не повторного (3 марта), и отсутствовала подпись председателя Рады. “Другие вопросы, поставленные в представлении, КСУ не рассматривал вообще”, — признался Стрижак.

Подход судей удивил постоянного представителя Верховной Рады в Конституционном суде Анатолия Селиванова. С его слов, КСУ признал закон неконституционным исключительно по формальным признакам отсутствия реквизитов, но не по существу. Селиванов посетовал на то, что обсуждение данного закона происходило не публично, а в форме письменных слушаний. Это, по мнению постпреда Рады в КСУ, сузило возможность участников процесса предоставить свои объяснения — в частности, по поводу отсутствия реквизитов под данным документом.

Селиванов уверен, что реквизиты имеют не основное, а вспомогательное значение, и такие формальные признаки не касаются конституционной процедуры. По его словам, если впредь идти только таким путем, то нужно проверять каждый документ, есть ли там запятая и отвечает ли подпись действительному положению. Постпред ВР заверил, что оформление документов — это совсем другой порядок, не касающийся конституционного контроля. “Если это введено уже в ряд конституционности, то, безусловно, нужно над этим задуматься”, — заключил он.

И снова заговор?

В Раде известие из КСУ также восприняли с возмущением. Президент Ющенко и судьи КСУ “вступили в заговор”, чтобы признать закон о ВСК неконституционным, так прокоментировал судебное решение первый заместитель председателя ВР, “регионал” Александр Лавринович. Он напомнил, что парламент принял два закона, предусматривающих правовой механизм привлечения к ответственности президента. Но, посетовал Лавринович, и закон о ВСК, и изменения в закон о КСУ были признаны неконституционными.

У президента был “панический страх” перед этими двумя законами, поскольку на сегодня количество его правонарушений огромно. “Следовательно, вступив в заговор с судьями КСУ, они решили таким образом, чтобы оба указанных закона перечеркнуть”, — заявил первый вице-спикер. По его мнению, в данной ситуации суд вышел “далеко за пределы своей компетенции” и “после разгрома 2007 года послушно опускает уровень своего авторитета”. “КСУ должен оценивать правовые нормы на соответствие Конституции (а номера и даты ставятся в канцелярии), и не должен был рассматривать действия должностных лиц секретариата ВР”, — возмутился парламентарий. Добавив при этом, что суд может доиграться, ведь ныне его состав неконституционен: судей на одного больше, чем следует.

Разделил обеспокоенность Лавриновича и его шеф по Раде Владимир Литвин. Спикера удивило то, что неконституционным признан весь закон. “Решения КСУ можно обжаловать лишь в небесной канцелярии. Они подлежат исполнению”, — констатировал глава парламента.
Последствия от решения суда могут быть самые непредсказуемые, признался спикер. Во-первых, придется откорректировать работу действующих парламентских комиссий вплоть до приостановки. Во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой лица, в отношении которых проводились расследования, станут игнорировать депутатов. Посетовав на окончательную разбалансированность власти, Литвин сделал вывод: “КСУ становится арбитром не только в оценке соответствия законов Конституции, но и в дискуссиях, которые идут между институтами и ветвями власти”, — резюмировал спикер.

Вердикт был ожидаем

Для бютовца Сергея Мищенко, который возглавляет парламентский Комитет по вопросам правовой политики, решение КСУ не стало неожиданностью. Правда, он полагал, что люди в мантиях найдут другую причину для признания закона неконституционным.
“Мы знали, что КСУ примет такое решение. Когда вводился этот закон, я был уверен, что, если кто-либо подаст в КСУ представление о признании этого закона неконституционным, то у КСУ не будет другого выхода, как признать данный закон таковым”, — отметил Мищенко.

В Конституции четко прописаны функции ВР, а также конкретно права и обязанности депутатов, и парламентарий не может быть одновременно следователем, прокурором и дознавателем, подчеркнул бютовец. По его словам, каждый должен заниматься своей работой. “Выходит, депутаты могут делать выемки, допросы, разве что обвинения не предъявляют. Лучше бы занимались своей непосредственной работой и заставляли тех же прокуроров и следователей заниматься своей”, — пояснил свою позицию Мищенко.

Закон о ВСК, безусловно, нужен, но с полным описанием функций депутатов: они должны привлекать следственные органы к работе своих комиссий, но никак не сами выполнять эти функции, уточнил бютовец. С его слов, проблем с принятием нового закона возникнуть не должно, а при желании такой документ можно утвердить за один день.

Импичмент будет, но в новом году

Провести процедуру импичмента президента в настоящее время, как и до принятия закона о ВСК, невозможно, заявил в комментарии интернет-газете директор политико-правовых программ Центра им. Разумкова Юрий Якименко. По его словам, как и прежде, деятельность парламентских органов, которые должны участвовать в реализации процедуры импичмента, остается неурегулированной законодательно. Не поможет здесь и Конституция. Основной закон лишь в очень общих чертах описывает процедуру импичмента, и на его основании реализовать данный сценарий невозможно.

Впрочем, тема импичмента сейчас мало актуальна, констатировал эксперт. Во-первых, президент и так находится “на последнем периоде своих полномочий”. Во-вторых, ВР при нынешнем ее составе не способна даже инициировать и, тем более, довести до конца процедуру импичмента.

Якименко полагает, что Рада вернется к вопросу о следственных комиссиях и импичменте. Его прогноз — это случится после президентских выборов.

Михаил КРАМАРЕНКО