Кабмин меняет план посадки

Документ содержит множество нововведений — от создания суда присяжных и упрощения порядка судебного рассмотрения до разрешения в ходе досудебного следствия применять новейшие научно-технические разработки. Примечательно, что пока Минюст готовил проект УПК, народные депутаты приняли в первом чтении альтернативный документ.

Проект нового УПК, который состоит из 640 статей и 10 разделов и на подготовку которого Минюст потратил два года, в среду был одобрен на заседании Кабинета министров, а вчера размещен на сайте Министерства юстиции. В пояснительной записке отмечается, что документ содержит более десяти нововведений, а также то, что их “реализация потребует значительных затрат из государственного бюджета”.

Больше всего средств, по мнению авторов нового УПК, потребуется на создание суда присяжных, который предлагается организовать при уполномоченных судах первой инстанции. Согласно проекту УПК, судебное рассмотрение в нем будет осуществлять председательствующий профессиональный судья и коллегия из семерых присяжных. Правда, к их компетенции отнесены только дела, по которым предусмотрено пожизненное заключение.

Заслуживает внимания и процедура вступления в силу вердикта присяжных, предусматривающая возможность пересмотра присяжными своего решения и вынесения дополнительного вердикта. Впрочем, и само решение присяжных, согласно проекту УПК, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Отдельно следует отметить предложение авторов документа ввести запрет на доказательства, полученные с “существенным” нарушением прав и свобод граждан. Притом что существует общепринятая практика недопущения доказательств, полученных незаконным путем, проект УПК не разъясняет, что следует считать “серьезными” нарушениями. В то же время проект предполагает использование всех необходимых научно-технических достижений, в том числе допрос с использованием видеоконференции.

В состав суда вводится новое действующее лицо — судья следователя. В сферу его полномочий будет входить “осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве”. Изменения претерпели и полномочия представителей органов прокуратуры. В качестве государственных обвинителей они будут обязаны поддерживать только собственные обвинительные акты, но при этом получат право принимать решения о закрытии производства по делу.

В числе позитивных нововведений проекта УПК адвокат, ведущий юрист юридической фирмы “Василь Кисиль и партнеры” Вячеслав Песков отмечает продолжение традиции упрощенного порядка судебного рассмотрения. “Благодаря такому новому для Украины институту, как 'сделки о признании виновности', понятие 'содействие следствию' приобретает адекватный смысл, при котором в раскрытии преступления становятся заинтересованы обе стороны”, — говорит он.
Между тем адвокат подчеркивает, что проект содержит и ряд нововведений, которые могут иметь негативные последствия. “На сегодняшний день постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом. Предложенный же проект УПК, в принципе, не содержит института возбуждения уголовного дела, привязывая начало досудебного расследования к моменту внесения сведений о нем в электронный реестр и уведомления обвинителя — по сути, прокурора — о начале расследования”, — рассказал господин Песков. Он также напомнил, что по действующему УПК уголовное дело, особенно по факту совершения преступления, может быть использовано правоохранительными органами в качестве метода давления на конкретного гражданина: “Сегодня в отдельных случаях гражданин может обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Предложенный же проект такую возможность не предусматривает”.

Глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец (БЮТ) в разговоре подчеркнул, что Верховная рада уже приняла в первом чтении свой проект УПК. “Несколько лет назад в парламенте была создана специальная комиссия по подготовке кодекса. Было рассмотрено более 9 тыс. предложений. По своей идеологии наш проект кодекса существенно отличается от того, который представил министр юстиции”, — заявил господин Швец. Он не стал комментировать ни один из документов, выразив недоумение сложившейся ситуацией. “Если будет зарегистрирован правительственный законопроект, непонятно, что делать с законопроектом, который уже принят в первом чтении”, — сказал он.

Александр СВИРИДЕНКО