Иррациональность как электоральный фактор

В преддверии новых выборов с каждым днем растет напряжение на полях электоральных сражений, а на избирателей направляется все большее количество импульсов для подталкивания их к соответствующему выбору. Некоторые агитаторы настойчиво повторяют: думайте! Но какова доля думающих избирателей в Украине?

И кого следует относить к “не думающим”, т. е. к иррациональным избирателям?

Под рациональным поведением обычно понимают целесообразное поведение, основанное на законах логики и здравом смысле (т.е. разумное поведение). Рационально голосующий избиратель должен стремиться к тому, чтобы избранные люди способствовали (вольно или невольно) той цели, которую преследует и он сам — избиратель.

Следовательно, можно по праву назвать нерационально голосующими тех избирателей, которые совершают свой выбор по следующим принципам:

1. Голосую за него (нее), потому что все равно за кого-то надо проголосовать, а он (или она) не хуже других.

2. Голосую за него (нее), потому что не люблю другого кандидата, его политического противника.

Выбор, сделанный таким образом, не может быть признан рациональным (разумно-целесообразным), поскольку избиратель не имеет собственной разумной цели.

3. Голосую, потому что мне его (ее) жалко.

В основе этого принципа, видимо, лежит родительский инстинкт защиты слабого детеныша. При таком принципе отбора важно казаться жертвой преследований. Не случайно, у нас даже кандидаты от власти пытаются выдать себя за терзаемую врагами оппозицию.

4. Голосую за него (или ее), потому что она (или он) мне нравится как человек.

В этом случае выбор производится так же, как происходит отбор в животном мире, — по подсознательным критериям, не поддающимся логическому обоснованию. По-простому это выражается так: вот не нравится (или, наоборот, нравится) он мне (или она) — и хоть ты меня убей! Так иногда собака враждует (или, наоборот, дружит) с кошкой или две собаки почему-то не переносят третью, но быстро принимают в свою компанию четвертую.

Однако под такой формулировкой часто скрывается другой, довольно пикантный принцип выбора:

5. Отбор на основе сексуальной притягательности.

В этом случае сексуальная притягательность кандидата (или кандидатки), как особи противоположного пола, соответствующей личным вкусам избирателей, оказывает решающее воздействие в предпочтении — при этом иногда избиратель и не осознает разумом истинных причин своего выбора. Кандидат, которому отдается предпочтение как политику, был бы предпочтен и для личных интимных связей как индивидуум — если бы только это было возможно.

Люди, делающие выбор по этому принципу, маскируют его рациональными обоснованиями, которые могут выстраиваться в сложную и как будто убедительную систему, хотя эта рациональная целесообразность зиждется в действительности на банальных биологических (подсознательных) факторах. В таких случаях выбор может быть сделан даже вопреки собственным идейным убеждениям (синдром Андрея Бульбы). В народе это выражают таким образом: не знаю, как он там и что, но зато это настоящий мужик! (Или настоящая баба!)

Если существует сильное физическое влечение, то интеллект может начать обслуживание этой потребности, вопреки здравому смыслу, услужливо подсовывая “рациональные” доказательства и оправдания.

6. Голосую так, потому что люблю украинцев, а он (она) — не украинской национальности. Или: голосую за него, потому что он (или она) — украинской национальности, как и я. Либо: он из того же сообщества, что и я (по расовой принадлежности, по национальности, языку...), поэтому я за него.

Эти два принципа также основаны на животных инстинктах сохранения идентичности вида или целостности стада (стаи), тайпа или семьи, а также для защиты своей территории. Того, кто не такой, как я (или кто пришел позже меня и рычит, мычит или чирикает не так, как я) нужно заклевать, загрызть — либо хотя бы изгнать вон. Хотя здравый смысл и опыт подсказывают, что раса, национальность, религия и родной язык не всегда определяют поведение политика, как защитника именно этого сообщества.

Количество избирателей в Украине, следующих выше перечисленным пяти принципам, довольно значительно. Поэтому некоторые кандидаты в своих действиях явно апеллируют к ним. Среди агитационных методов, рассчитанных на этих избирателей, популярны напоминания о себе любым не компрометирующим себя способом (ведь говорят: з глаз долой — из сердца вон), а также демонстрация своих притягательных биологических качеств: симпатичную внешность, фигуру, мужественность или, наоборот — женственность. Действенно регулярное напоминание: я — похожий на вас, я — один из вас...

И, наконец, в качестве последнего (но отнюдь не по степени важности) принципа иррационального выбора в этом неполном списке приведем следующий.

7. Выбираю, потому что он (она) сильный, жесткий и хитрый, и его (ее) все будут бояться.

Этот принцип также является биологическим (подсознательным) по своей природе и основан на инстинктах утверждения вожака стада или стаи. Только сильная и свирепая особь имеет шанс. Не будь этот инстинкт преобладающим у многих людей, то Гитлер, Сталин и другие диктаторы не продержались бы у власти и трех лет.

В человеческом обществе этот принцип имеет свои подвиды и разновидности, как например, социальный мазохизм: рабы и холопы презирают “слабых” хозяев; но боятся и почитают свирепых. Русский поэт Николай Некрасов описал это так: “Люди холопского звания — сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа”.

Перед иррациональным избирателем нужно демонстрировать время от времени силу мышц и бойцовские качества, строить зловещее выражение лица и описывать, каким именно образом будут наказаны враги отечества и батюшки-государи (или матушки-царицы).

Иррациональному избирателю требуется шоу как демонстрация наличия необходимых признаков, в отличие от рационального избирателя, которого интересует программа действий и реальные возможности кандидата в выполнении этой программы.

К иррациональному началу в человеке апеллировало большинство тиранов и диктаторов во все времена. Та часть украинского народа, которая мыслила рационально и имела чуткую совесть, в значительной мере была уничтожена в годы большевистско-сталинского террора. После Сталина власти в СССР тоже не ладили с логикой и обыкновенным здравым смыслом. У нас тяжкое наследие. К тому же развитый интеллект не в почете и у нынешних законодателей экономической и политической моды, достойных продолжателей дела КПСС по преследованию или развращению “гнилой интеллигенции” и путающихся под ногами интеллектуалов.

И поэтому наши ведущие политики, явно делающие ставку на иррационального избирателя, уверены в успехе. Но если мыслящие и патриотически настроенные граждане постараются, то смогут со временем испортить расчеты “настоящих мужиков” и “настоящих баб”, которые на нашей политической арене демонстрируют свои милые лица и фигуры, свой крутой барский нрав и женские прелести, и которые тут же, не сходя с места, пытаются показать, что они все-таки “свои в доску”. И чем раньше удастся сорвать эти расчеты, тем лучше будет для Украины, а значит, — и для нас с вами.

Владимир ЛЕСНОЙ