“Инвесторы не понимают, какие правила игры будут завтра”

Вчера был последний день приема замечаний и предложений к проекту обновленной Энергетической стратегии Украины до 2030 года. И круглый стол, проведенный 9 июля Фондом эффективной политики, стал как бы итогом обсуждения этого важного для дальнейшего развития нашей страны документа. Правда, организаторы вынесли на обсуждение не всю стратегию, а лишь раздел, посвященный развитию возобновляемой энергетики. Думается, так было сделано именно потому, что этот раздел стал предметом самой острой критики со стороны общественных организаций и ассоциаций, объединяющих компании, которые занимаются использованием солнечной, ветровой и гидроэнергии.

Сторону разработчиков стратегии представляли старший проектный менеджер Фонда Роман Рубченко и руководитель Департамента стратегической политики, инвестиций и ядерно-энергетического комплекса Минэнергоугля Никита Константинов. Признаться, им было непросто парировать выпады сторонников возобновляемой энергетики. Тем не менее, Рубченко в роли адвоката обновленной стратегии выглядел довольно уверенно и находил необходимые аргументы. По его словам, разработчики стратегии старались сделать ее наиболее реалистичной, тогда как на Западе в таких случаях ставят завышенную планку, надеясь в итоге получить самые высокие результаты. “Мы развиваем зеленую энергетику реалистичными темпами”, — заявил Рубченко. Константинов защищал стратегию по бумажке... “Нашей задачей при разработке стратегии было удовлетворить спрос в стране на электроэнергию, — отмечает он, — но при этом сделать финансовую нагрузку наименьшей”. Впрочем, один из главных тезисов директора Департамента состоял в том, что авторы этого документа не только не боятся критики (ее на всех этапах обсуждения звучало довольно много), а хотят ее услышать, чтобы максимально учесть все точки зрения.

Президент Ассоциации участников рынка альтернативных видов топлива и энергии Виталий Давий обосновал свои претензии к обновленной Энергетической стратегии: “Мы тоже против популистских необоснованных высказываний, но мы не хотим, чтобы подбили на взлете отрасль, которая только начала развиваться, набирать обороты и уже достигла определенных высот. Причем в основном усилиями зарубежных инвесторов, которые за частные деньги начали создавать в Украине множество интересных проектов”. Давий констатирует, что возобновляемая энергетика — это чуть ли не единственная отрасль, “куда текут зарубежные инвестиции”. Эксперт отмечает, что обсуждаемая стратегия хорошо проработана, но “на определенном этапе она пошла вразрез с той динамикой, которую мы наблюдаем уже сегодня”. По словам Давия, одна только публикация этого проекта стала плохим звонком для многих зарубежных инвесторов. “Вы же декларировали, что будете двигаться согласно европейским директивам... — рассказывает Давий о реакции инвесторов. — А что будет с зеленым тарифом?”. И поэтому, утверждает президент Ассоциации, многие инвесторы приостановили реализацию проектов. “Они не понимают, какие правила игры будут завтра”, — объясняет он. По его мнению, особенно беспокоят инвесторов отношения между производителями и покупателями электроэнергии. Останутся ли на рынке посредники или все же будут заключаться только прямые контракты? В стратегии “очень много непонятностей, а на их фоне риск для инвесторов уже зашкаливает”, — характеризует Давий документ.

Довольно серьезной критике подвергли обновленную энергостратегию и украинские атомщики. Ассоциация “Украинский ядерный форум” даже приняла по этому поводу так называемый позиционный документ. Подчеркивая значимость обновленной стратегии, он упрекает ее авторов в том, что, предлагая повысить конкуренцию между различными видами энергии, они отнесли механизм этой конкуренции на уровень “технических деталей”, которые должны быть проработаны позже. Авторов позиционного документа беспокоит, что “следствием внедрения любых нерыночных механизмов, противоречащих основному принципу рыночной конкуренции — справедливой конкуренции на равных условиях, — будет неминуемое повышение цен для конечного потребителя”. Атомщики считают, что нет необходимости в создании любых специальных механизмов.

Они также, похоже, не без оснований побаиваются, что на деле конкуренция между видами электроэнергии обернется соревнованием за наиболее привлекательную цену, а их лобби не сумеет противостоять могущественному теплоэнергетическому лобби, принимавшим участие в создании обновленной стратегии и способному продвигать во всех государственных органах и в парламенте интересы тепловой генерации. Позиционный документ приводит любопытные цифры. В Украине тариф для атомной энергетики в апреле этого года составлял 21,1 коп./кВт.ч, а для ТЭС — 67,1 коп./кВт.ч. Как видим, разница в три раза. При этом авторы документа отмечают, что с 2000 года тариф для АЭС вырос лишь в 2,8 раза, тогда как для ТЭС — в шесть раз. Они констатируют, что инвестиционная составляющая тарифа для АЭС недопустимо мала.

Атомщики считают, что в тексте стратегии должна бы найти адекватное отражение проблема сырьевой базы атомной энергетики страны. Но в ней имеется лишь ссылка на государственную программу “Ядерное топливо Украины”, утвержденную в 2009 году на период до 2013 года. Но стратегия-то рассчитана на более длительный период, а указанная программа, к тому же, постоянно страдает от недофинансирования. И это ставит под сомнение, отмечают авторы позиционного документа, реалистичность задекларированной в стратегии цели — обеспечить, чтобы после 2030 года единственной иностранной слагаемой ядерного топлива, потребляемого на территории Украины, была бы услуга по обогащению урана.

Выступая в ходе обсуждения обновленной стратегии и позиционного документа, почетный президент Украинского ядерного общества Константин Бронников отметил, что в стратегии имеется цифра (388 миллиардов гривен), которую планируется потратить на развитие атомной энергетики и развитие собственного ядерного цикла. Но специалисту непонятно, “сколько из этой суммы мы оставим в Украине, а сколько куда-то там передадим”. “Без анализа инфраструктуры каждой отрасли энергетики — это не стратегия, — уверен Бронников, — это декларация о целях”. В стратегии, по его мнению, “следовало бы определить, развитие какой отрасли Украине по карману. А у нас на новую стратегию сейчас не то что “пяти рублей на больших раков”, но и трех рублей (“на маленьких”) нет”, — считает почетный президент ядерного общества. “У нас много разговоров по Х-3, Х-4 (о строительстве новых ядерных блоков) и создании ТЭО для этих объектов стоимостью 40 миллиардов гривен, но где мы их возьмем? Россия не собирается их давать — выполнять свои обещания. А если и даст, то так, что мы их никогда не отработаем. У нас такая же ситуация сложилась и с ХОЯТ — нет утвержденной ядерной установки, неясны источники финансирования и т.д.”. Его также беспокоит проблема отработанного топлива. Есть ли в Украине люди и учреждения, которые ею занимаются? “Мы создаем таким образом риски для будущих поколений”, — уверен Бронников.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ