Инвест явление

В ближайшее время на рынке могут появиться новые типы инвестфондов — фонды банковского управления (ФБУ). Основное их отличие от уже существующих инвестфондов — управлять ФБУ будут не компании по управлению активами (КУА), а банки.

Такие фонды очень популярны в России, где общий объем чистых активов ФБУ на начало 2010 г. превысил 9 млрд руб. (эквивалент 2,2 млрд грн.). Толчком к появлению ФБУ в Украине может стать принятие законопроекта №9093 “О фондах банковского управления”.

20 июня в этот законопроект были внесены поправки, и Комитет Верховной Рады по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики рекомендовал принять его во втором чтении.

Страна чудес

Согласно законопроекту, ФБУ будут делиться на четыре вида:

• пенсионные — для пенсионных выплат;

• детские — для целевых выплат на оплату обучения или покупки недвижимости для детей;

• жилищные — для приобретения недвижимости, а также

• инвестиционные.

При этом документ предусматривает введение минимальной доходности для пенсионных и детских ФБУ. Такая доходность должна будет покрывать средний индекс инфляции за три последних года. Если же доходность ФБУ не покроет индекс инфляции, банк должен будет компенсировать разрыв за счет средств специального резерва страхования этого ФБУ.

В зависимости от видов ФБУ будет различаться и структура их активов. Например, пенсионные и детские ФБУ не смогут инвестировать в акции. Но это фактически единственное ограничение. По сути, ограничения в части инвестирования активов для указанных ФБУ намного мягче, чем для уже действующих негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

При этом требования к активам жилищных и инвестиционных ФБУ выписаны таким образом, что вкладывать средства такие фонды смогут почти во все финансовые инструменты. Например, в производные (опционы, фьючерсы) и бумаги ИСИ. Стоит отметить, что это недоступно для обычных инвестфондов. Впрочем, как и в обычных ИСИ, в жилищных и инвестиционных ФБУ инвестор несет риск потери всех денег.

Вольница

В целом, законопроект содержит очень много странных и мало чем оправданных норм. Одна из них прописана в ст.3, из которой следует, что при создании и функционировании ФБУ применение норм Конституции Украины возможно только в той части, которая не противоречит предлагаемому законопроекту! Примечательно и то, что создавать ФБУ банки будут без каких-либо согласований с госорганами.

Более того, в законопроекте прямо сказано: “правила ФБУ и изменения в них не подлежат согласованию и регистрации в госорганах”. Для сравнения: для того чтобы создать инвестфонд, КУА необходимо пройти длительную процедуру регистрации в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Также компании по управлению активами должны постоянно отчитываться перед регулятором.

В то же время если законопроект №9093 будет принят, контролировать деятельность ФБУ не сможет ни один из финансовых регуляторов. При этом в законопроекте подчеркивается, что деятельность банка по управлению ФБУ не является профессиональной деятельностью на фондовом рынке, а значит, не подлежит надзору со стороны НКЦБФР.

Также достаточно странно выписаны требования к банку — управляющему ФБУ. Согласно документу, управляющим ФБУ может быть банк, являющийся хранителем ЦБ, уставный капитал которого составляет не менее 200 млн грн. и который “осуществляет доверительное управление средствами и ценными бумагами”. Вместе с тем следует учитывать, что такого понятия, как “доверительное управление ценными бумагами” в украинском законодательстве попросту нет.

Кроме того, непонятно, почему банк обязательно должен иметь лицензию хранителя. Ведь если управляет активами и ведет их учет один и тот же банк, то это только повышает риски для инвесторов. Тогда как независимый хранитель мог бы контролировать действия управляющих такими фондами.

Примечательно и то, что банкиры в основном ничего не знают о данной законодательной инициативе. “К нам не приходили предложения по обсуждению этого законопроекта ни через ассоциации, ни из других организаций”, — говорит Максим Шахалов, советник председателя наблюдательного совета “Дельта Банка”.

Тем не менее банкиры отмечают, что в будущем их, возможно, заинтересует создание таких фондов, ведь это позволит привлекать дешевые и “длинные” инвестиционные ресурсы от населения. “Длинные” деньги, да еще и без гарантий их возврата, у профучастников рынка сейчас привлечь невозможно.

“Через два-три года это направление может стать интересным. Но сейчас на фондовом рынке очень мало качественных инструментов для инвестирования. Кроме того, ставки по депозитам достаточно высоки. Поэтому инструменты с фиксированным доходом не очень интересны населению, что не позволяет сейчас привлекать значительный объем средств в такие фонды”, — считает г-н Шахалов.

Представители инвестиционного рынка негативно восприняли возможность принятия законопроекта. “Закон (“О проведении эксперимента в жилищном строительстве на базе холдинговой компании “Киевгорстрой”) был безумный. Эксперимент гнобили, но он продержался много лет, — говорит Дмитрий Леонов, председатель совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ). — Новые ФБУ станут “черным ящиком” с деньгами. Даже налоговая не сможет к ним подкопаться”.

Кроме того, забрать деньги из некоторых видов таких фондов, например из детских и жилищных, практически невозможно. Средства вкладчики смогут использовать только на целевые расходы, в частности — на приобретение жилья. “В законопроекте не прописано, что инвестор может забрать деньги (из детских и жилищных фондов)”, — поясняет г-н Леонов.

С опаской фондовики смотрят и на потенциальных конкурентов в лице банков. “Самостоятельное определение банками — управителями ФБУ своей инвестиционной политики, правил ФБУ, возможности инвестирования привлеченных средств в ценные бумаги и инструменты, эмитированные этим же банком, в ипотечные долги, векселя и производ¬ные бумаги, существенно повышает риски деятельности и фондов, и банков-управляющих и ставит под угрозу сохранение аккумулированных в фондах денег”, — говорится в обращении УАИБ в Верховную Раду.

Этот законопроект фактически выводит ФБУ из-под госконтроля — не предусмотрены, как уже говорилось, ни государственная регистрация ФБУ, ни общая методика расчета стоимости чистых активов таких фондов. Кроме того, по мнению руководства УАИБ, законопроект не создает механизмов защиты граждан от злоупотреблений недобросовестных банков.

Справедливости ради стоит отметить, что и вся нормативная база, регулирующая работу ИСИ, не уберегла вкладчиков инвестфондов от злоупотреблений управляющих. Так, совсем недавно, воспользовавшись пробелами в законодательстве, некоторые КУА специально затягивали выплаты своим вкладчикам, желая выкупать у инвесторов акции и инвестсертификаты ИСИ по минимальной цене.

Страшная новость

Кроме банкиров не прочь заняться инвестированием средств населения и страховые компании (СК). В частности, в последней редакции законопроекта №9614 “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно изложения Закона Украины “О страховании” в новой редакции” появился новый вид накопительного страхования жизни, так называемое “страхование жизни, связанное с инвестиционными фондами”.

Суть этого вида страхования будет заключаться в том, что средства технических резервов будут инвестироваться в ценные бумаги. При этом в законопроекте не сказано ни слова о том, куда СК смогут инвестировать средства резервов.

Доходность инвестиций будут отражать некие расчетные единицы — “юниты” (что очень напоминает “одины” банка “Аркада”). В свою очередь, цена этих “юнитов” должна отражать стоимость активов фонда технических резервов. При этом все риски от возможных потерь будут нести застрахованные. О том, как будет рассчитываться стоимость этих “юнитов”, в законопроекте не говорится.

Фондовики готовы поддержать инициативу СК при одном условии — на средства технических резервов должны покупаться ценные бумаги ИСИ. Правда, сомнительно, что из такого соединения может получиться интересный инвестиционный продукт.

Во-первых, как показала практика, сами инвестфонды могут показывать хорошие результаты только на растущем рынке. При падении индекса они почти всегда несут убытки. При этом ИСИ мало спасают инвестиции в облигации, так как последние в период кризиса подвержены дефолтам.

К тому же не совсем понятно, зачем инвестору платить дважды: первый раз — страховщику за управление резервами, а второй — КУА за управление активами. Такая двойная плата в долгосрочной перспективе обязательно негативно скажется на доходности нового вида страхования жизни.

Аркадия

Законопроект “О фондах банковского управления” был внесен народными депутатами Владимиром Поляченко (“Наша Украина”) и Виталием Хомутынником (“Партия Регионов”), председателем Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, еще в прошлом году. 20 апреля Владимир Поляченко умер.

Он занимал должности почетного президента компании “Киевгорстрой”, а также первого заместителя председателя Комитета ВР по вопросам строительства, градостроения, жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики. Кроме того, г-ну Поляченко опосредованно принадлежала достаточно крупная доля банка “Аркада”.

“Именно внедрение такого действенного механизма, как фонды банковского управления… позволит сдвинуть с места вопрос жилых накоплений и дополнительно создать и загрузить мощности в строительной и смежных производственных отраслях Украины”, — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Несмотря на отсутствие у банкиров немедленного рыночного интереса к таким инструментам, шансы, что законопроект №9093 вскоре будет принят, высоки. Поговаривают, что документ лоббирует компания “Киевгорстрой” совместно со своим финансовым партнером — банком “Аркада”. Строительной компании и банку принятие данного закона может быть на руку, так как у банка, по сути, уже имеется ФБУ.

В свое время создать ФБУ “Аркаде” позволил некогда действовавший Закон “О проведении эксперимента в жилищном строительстве на базе холдинговой компании “Киевгорстрой”, принятый еще в 2000 г. В ноябре 2005 г. Верховная Рада продлила “эксперимент” еще на пять лет — до 1 января 2011 г. По сути, для одной компании на законодательном уровне были созданы эксклюзивные условия деятельности.

Отметим, что в пояснительной записке к рассматриваемому законопроекту говорится, что за 10 лет в ФБУ было привлечено 440 млн грн. Напомним: деятельность банка “Аркада” по управлению инвестфондом в свое время породила ряд скандалов на финансовом рынке.

В частности, еще в 2008 г. Валерий Алешин, занимавший тогда должность председателя Госфинуслуг (реорганизована в Нацфинуслуг), сообщил, что Всемирный банк выявил высокие риски в работе пенсионного фонда банка “Аркада”.

Риски эти заключались в том, что 100% активов фонда были инвестированы в бумаги, связанные с рынком недвижимости, — в облигации компании “Аркада-Фонд”, с помощью которых финансировалось строительство объектов “Киевгорстроя”. Поэтому Всемирный банк рекомендовал реорганизовать этот пенсионный ФБУ в НПФ.

Анна УЛЯНИЦКАЯ