Жертвы системы

В “частотном” деле не стоит искать правду, истину и другие абсолютные категории. Это история даже не о свободе слова и ее ограничении, как утверждает одна из сторон конфликта, а скорее о правилах игры в украинском медиа-бизнесе, на который распространяются общеукраинские бизнес-законы. А также о стране, “инфицированной” нераскрытыми журналистскими убийствами, самому знаковому из которых — почти десять лет. Причем их список с недавних пор продолжает пополняться. Уверения украинской власти в том, что она тщательно контролирует расследование дела об исчезновении журналиста Василия Климентьева — это “пустые декларации и самопиар”. Об этом “Радио “Свобода” заявил коллега харьковского журналиста, заместитель главного редактора газеты “Новый стиль” Петр Матвиенко. Дело Климентьева обречено, как и дело Гонгадзе, считает он. О каком справедливом распределении телечастот можно говорить при таком бэкграунде?

Именно на телевидении завязаны одновременно деловые и политические интересы, как правило, безразличных к судьбе этой страны людей. В этом можно убедиться, просто включив телевизор. Система же, выстроенная вокруг четвертой власти, по своей “стерильности” мало отличается от конструкций, сформированных вокруг других трех ветвей власти.

В январе 2010 года Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания провел более чем сомнительный конкурс на частоты, большинство из которых досталось каналам “ТВi” и “5-му”. Это вызывало возмущение в рядах группы каналов “Интер”, которым, естественно, не нужны лишние общенациональные конкуренты. Уже после смены власти ряд судебных заседаний, исков и апелляций привел к отмене решения Нацсовета от 27 января.

Стоит заметить, что в результате решения Киевского апелляционного административного суда от 30 августа ни “5 канал”, ни “ТВi” своих лицензий лишены не были. “5 канал” выходит в эфир на своих “родных” частотах, но сможет освоить дополнительных 26. У “ТВi”, учитывая амбиции канала стать общеукраинским, ситуация более сложная: его лишили всех эфирных частот (в придачу к 33-м, выигранным в результате печально известного январского конкурса, а также пяти, выигранным до того в октябре), теперь “ТВi” вещает только на спутник. Кроме того, канал могут транслировать кабельные операторы. Но, по словам генерального директора “ТВi” Николая Княжицкого, выбрасывать белый флаг канал не собирается и намерен подавать кассацию.

Безусловно, именно “5 канал” и “ТВi” представляют в украинском информационном пространстве единственный сегмент, не отличающийся провластностью. И в этом смысле любой “кривой” взгляд, который бросает на них власть, можно расценивать как поход против свободы слова и инакомыслия. Все действительно было бы однозначно, если бы ситуация в медиа-пространстве была безупречной до смены власти. Но это не так. Самое примечательное подтверждение — дело Гонгадзе, которое уже мертвым грузом легло на плечи не только президента Кучмы, но и Ющенко.

Нацсовет принимал незаконные решения. Теперь за них придется расплачиваться “5 каналу”, “ТВi” и, между прочим, самому Нацсовету. Ведь согласно упомянутому судебному решению от 30 августа суд также вынес отдельное постановление к Генеральной прокуратуре Украины о возбуждении уголовного дела против виновных лиц, то есть против Нацсовета предыдущего созыва.

Кому достанутся 92 частоты, освободившиеся в результате решения суда, — неизвестно. Если Кабмин даст добро на повторное проведение конкурса, то все будет решать уже новый состав Нацсовета. Новые члены коллегиального органа обещают открытую и прозрачную процедуру с прямой трансляцией.

В итоге, кроме логичного вопроса, кому же в конце концов достанутся частоты, не менее существенными являются также: почему Нацсовет позволял себе принимать незаконные решения, ответит ли он за это, сколько еще подобных решений было принято и будет ли проверяться законность его деятельности?

Хотя, конечно, Нацсовет не должен стать единственным козлом отпущения, но если уж наводить порядок в информационном пространстве, то пусть в этом принимают участие все без исключения, а не только те, кому не по пути с властью.

Но можно ли надеяться на честное распределение частот (не забывайте, что это и финансовый, и политический ресурс) в стране, где хронически не расследуются журналистские убийства?

Комментарии

Владимир ПРИТУЛА, председатель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— В этой ситуации общественности Украины важно осознать два аспекта.

Во-первых, решение о лишении частот “5 канала” и “ТВі” направлено на ограничение возможностей населения, избирателей, граждан Украины получать более широкую, более полную информацию о политической ситуации накануне выборов и в канун возможного изменения системы власти и Конституции в Украине. Ведь большинство телеканалов в разной степени можно назвать лояльным к власти, а эти два канала назвать лояльным сложно. И ограничение территории распространения их сигнала, конечно, негативно повлияет на уровень осведомленности части граждан. В этом суть. Это не бизнес, и не исправление нарушений законодательства. Это последствия политической борьбы за перспективу развития политической ситуации. Это реальная зачистка информационного пространства. Это очень похоже на “огазпромление” НТВ в России. С точки зрения законодательства — это выборочное действие закона. Потому что таких решений, которые не совсем чисты с точки зрения законодательства, часто принимали не только суды, но и государственные органы. Это точечный удар с конкретной политической целью. Очевидно, что четверть, а то и треть телеканалов можно было бы лишить частот, исходя из тех скандалов, которые были при их распределении.

Во-вторых, это говорит о том, что принятие таких решений Нацсоветом стало возможным из-за того, что назначение его членов не было прозрачным и оптимальным с точки зрения интересов общества. Эти назначения были или бизнесовыми, или политическими. Поэтому и имеем соответствующие решения. Поэтому Украине крайне необходимо расширение роли общественности как в процессе назначения Нацсовета, так и в расширении прав при контроле над его деятельностью со стороны общественности.

Ярослав ЧОРНОЗУБ, независимый эксперт, г. Тернополь:

— Действительно, юридические действия Нацсовета поставили эти два канала в такую ситуацию, что они вынуждены были доказывать в суде свое право на получение этих частот. Это преамбула, то есть исходная позиция, которую мы получили. На сегодняшний день предложение заместителя главы комитета абсолютно рационально, потому что только в процедуре прозрачного тендера каналы могут расширять свою сетку вещания. Сегодня речь идет о том, что “5 канал” и ТВi не могут стать более доступными потребителю и доносить свою информацию. Собственно, они, я повторюсь снова, стали заложниками действия того решения. Ведь я уверен, что они никоим образом не стимулировали членов Нацсовета. Пусть это останется на уровне компетенции членов Нацсовета, которые довели ситуацию до такого коллапса и абсолютно неприемлемого состояния в плане возможности говорить о притеснениях свободы слова. Поэтому предложение повторного проведения конкурса абсолютно адекватно. Это может быть хорошим сигналом и для Президента, который получит возможность показать, что он или его окружение не притесняли эти два канала из-за их информационной политики.

Причина возникновения конфликта, собственно, в самой системе, так называемой системе распределения, когда государственные чиновники могут решать, предоставлять или не предоставлять канал той или иной компании. Вот поэтому и появляются такие конфликты, которые переходят в публичную плоскость. На самом деле есть достаточно механизмов, которые могут уберечь от использования и административного ресурса, и других негативных факторов. Введение открытых, понятных и прозрачных механизмов, как можно меньше зависящих от чиновника, позволит избежать подобных ситуаций. Это может быть более широкое привлечение общественности, независимых институций, предотвращающих злоупотребления чиновников.

Изменилась власть. И у нынешних властей предержащих возникают подозрения, что их предшественники оказывали некоторое влияние на решение вопросов относительно получения частот “5 каналом” и ТВi. И для того, чтобы таких подозрений не возникало, механизмы должны быть как можно прозрачнее и доступнее для медиа.

Андрей БЛЫЗНЮК, заведующий кафедрой редактирования и основ журналистики Житомирского государственного университета имени Ивана Франко:

— Идею еще раз провести конкурс на частоты считаю обоснованной. Ситуация, которая сложилась вокруг этих двух каналов, означает, что власть пытается накинуть поводки на свободу слова, контролировать ее. Если Кабинет Министров Украины не позволит новый (или новые) конкурс на аналоговые частоты, менее мощным и удаленным от власти вещателям будет трудно держаться. А при переходе на достаточно дорогое цифровое телевидение и радиовещание технологии будут доступными, в первую очередь, богатым компаниям, приближенным к власти. И здесь будет проходить перегруппировка по принципу “своих” и “чужих”.

Это также является признаком перераспределения сфер влияния, борьбы за потребителей на телевизионном рынке, потому что в информационной отрасли крутятся большие деньги. В настоящий момент сложились определенные политические условия для изменений в соответствующем направлении, когда совпали интересы власти и владельцев некоторых телеканалов. “Под раздачу” попали те каналы, самых крупных акционеров которых, в частности, Петра Порошенко, можно отнести к кругам, оппонирующим нынешнему государственному руководству. Сначала уничтожат их, а затем возьмутся за “своих”. Власть всегда будет инструментом в руках тех сил, которые руководят экономикой страны. Так происходит даже в сверхдержавах, таких, как Соединенные Штаты Америки. Последствия для общества будут, конечно, далеко не позитивными.

Сергей ТОМИЛЕНКО, председатель Черкасской областной организации Союза журналистов Украины:

— Внимание государственной машины к вопросам лицензирования “ТВі” и “5 канала” демонстрирует четкую избирательность. Ревизия осуществляется по содержательным соображениям. Сегодня действительно можно говорить о том, что свобода слова проходит испытание в Украине. И не только в Киеве, но и в регионах. С одной стороны, говорят, что речь идет о таких себе хозяйственных конфликтах — или с “ТВі”, или с “5 каналом”. А в действительности, то, что у нас очень много “горячих точек” в масс-медиа, которые стали такими “горячими” именно в последний период, не может не настораживать. Если говорить о Черкасщине, то у нас тоже есть несколько прецедентов, напряженных отношений между властью и прессой. В частности, ситуация с районной газетой “Вісник Городищини”, когда после общения с новым руководством района весь трудовой коллектив написал заявления на увольнение. И вторая ситуация — это увольнение при непонятных обстоятельствах генерального директора ОГТРК “Рось”, когда ни медиа-среда, ни коллектив ОГТРК не получили надлежащих объяснений, почему увольняется генеральный директор. Сначала были претензии какого-то творческого и финансового характера, а, в конечном итоге, он за один день был уволен за формальное совмещение должности и преподавание в университете. Эти расхождения демонстрируют, что отсутствует нормальный уровень понимания и аргументации в отношениях между властью и СМИ. Поэтому, с точки зрения регионов, ситуация с “5 каналом” и “ТВі” настораживает в том понимании, что для местных чиновников то, как ведут себя в Киеве, всегда является примером для подражания. Мы поддерживаем своих коллег с “5 канала” и “ТВі”.

К власти в Украине пришло много новых людей — должностных лиц всеукраинского, областного, районного уровней. Они выстраивают свои отношения с прессой, руководствуясь собственной политической культурой. У многих из тех, кто получил власть, уровень политической культуры является низким, они не понимают стандартов свободы прессы. Поэтому мы наблюдаем такие проявления, стремления любым способом (в частности — и административным) обеспечить лояльность средств массовой информации. Стремление контролировать СМИ — в природе чиновников, но при нынешних политических обстоятельствах это стремление “прорастает” активнее. При других обстоятельствах, возможно, чиновники подобные желания держали бы при себе. Сложно объяснить ситуацию, которая сложилась с “5 каналом” и “Тві”, обходя политику. Если мы говорим о какой-то ревизии хозяйственных отношений, то почему такая избирательность, такое внимание лишь к этим двум телеканалам?

Жанна КЛЕМПУШ, исполнительный директор Ровенской областной организации “Независимый медиа-профсоюз Украины”

— В информационном пространстве существует много вещей, которые, по сути, не регулируются законодательно. А здесь дело в том, что судоустройство работает на власть, а интересы граждан (в данном случае имею в виду и работников упомянутых телеканалов, которые могут потерять рабочие места) при этом не учитывают. Выход из ситуации, очевидно, придется искать в судах всех инстанций. Наконец, вопрос с предоставлением частот должно решать Совещание по вопросам телевидения и радиовещания. Собственно, это ее компетенция, для этого она и существует, хотя нередко от медийщиков можно услышать о необходимости реформирования этой структуры...

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Вчера во время пресс-конференции представителей “5 канала” и ТВи генеральный директор ТВи Николай Княжицкий заявил, что в случае неудовлетворения кассационных жалоб, ТВи будет обращаться в Европейский суд по правам человека. А владелец телеканала, гражданин Великобритании, обратится в ЕС с просьбой защитить его инвестиции согласно договорам о содействии и взаимной защите инвестиций между Украиной и несколькими десятками стран. По словам гендиректора ТВи, ЕС уже пообещал поддержку украинским медийникам.

Кроме того, Николай Княжицкий уточнил, что решение Киевского апелляционного административного суда отменяет результаты, но не объявление и проведение конкурса Нацсоветом, а внесение конкурсного сбора также не было обжаловано. То есть Нацсовет не имеет права объявлять новый конкурс, а только переголосовать и, таким образом, определить новых победителей.

Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ,  Валерий КОСТЮКЕВИЧ, Лариса ОСАДЧУК, Николай СЕМЕНА,  Татьяна ИЛЬНИЦКАЯ