ГАЗрасчет

Впрочем, сложности птичьего языка бухгалтерского учета вряд ли могут сравниться с решениями Конституционного суда по дате проведения выборов или похождениями украинского министра в Германии. Вместе с тем, по данным, выводы украинских аудиторов достаточно серьезно всколыхнули западных инвесторов и банкиров, имеющих финансовый интерес в украинском нефтегазовом монополисте.

Большинство опрошенных экспертов отметили традиционность выводов аудиторов Счетной палаты (СП): проверяемый объект финансово несостоятелен, и финал уже близок. Вместе с тем политологи не исключают, что “Нафтогаз” в который раз стал заложником политических баталий между Кабмином и секретариатом президента, где победителей, по украинской народной традиции, уже не только не судят, но и не осуждают. НАК сочла оценочные суждения Счетной палаты надуманными, манипулирующими бухгалтерскими данными и наносящими вред интересам компании и государства. Впрочем, западные инвесторы, с которыми успело пообщаться, придерживаются противоположной точки зрения. В попытке разобраться в сложившейся ситуации обратилось за разъяснениями к Юрию КОЛБУШКИНУ, заместителю председателя правления НАК “Нафтогаз Украины”, отвечающему за финансово-экономический блок.

— Юрий Петрович, вы курируете всю финансово-экономическую деятельность НАК “Нафтогаз Украины”. Почему ваша компания официально заявила о манипулятивности заявления Счетной палаты?

— Деятельность НАК “Нафтогаз Украины” достаточно сложная с финансовой точки зрения. Непо­священному разобраться в ней непросто. Аудиторы Счетной палаты в течение месяца пытались проанализировать три достаточно неоднозначных периода 2006—2008 годов. По сути, НАК только с апреля 2008 года снова начала полноценно функционировать на рынке. И проводить параллели всех трех лет, по моему мнению, не совсем корректно. Видимо, до конца не разобрались.

— В какие числа и за какой период деятельности НАК “Нафтогаз Украины” Счетная палата про­водила последний аудит? Вы лично видели отчет аудиторов?

— Проверка проводилась в течение февраля 2009 года за период 2006—2007 годов и девять месяцев 2008-го.

В последний раз аудиторы из Счетной палаты приходили в НАК в 2006 году, а целью их визита была проверка взаимоотношений НАК “Нафтогаз Украины” с “РосУкрЭнер­го”. После этого никаких просьб от этой организации к компа­нии до последней проверки не посту­пало. Что выглядит весьма странно.

Я знаком с полным отчетом Счетной палаты, выводами и рекомендациями. У нас есть свои замечания к ним.

— По итогам аудита Счетная палата Украины заявила, что в финансовом плане Национальной акционерной компании “Нафтогаз Украины” на 2009 год заложен дефицит в размере 6,1 млрд. грн. Действительно ли этот дефицит был запрограм­мирован, если учесть, как считает СП, что дотации предусмот­рены только в объеме 1,6 млрд. грн.?

— Действительно, в Законе Ук­раины “О государственном бюдже­те на 2009 год” предусмотрена дотация в размере 1,6 млрд. грн. В то же время, исходя из фактического объема полученного и потребленного импортного газа, в финансовом плане компании на 2009 год, утвержденном Кабинетом министров, предусмотрена компенсация разницы в тарифах между ценой полученного и реализованного импортного газа в сумме 7,7 млрд. грн.

Формально Счетная палата может заявить о том, что в Госбюджет не внесены изменения относительно компенсации “Нафтогазу”, поскольку антикризисные законопроекты Кабмина не были проголосованы Верховной Радой. Однако есть постановление правительства от 11 марта текущего года о компенсации НАК “Нафтогаз Украины” недостающих финансовых средств.

— Действительно ли финплан “Нафтогаза” был утвержден без баланса газа Украины на 2009 год?

— Баланс газа Украины на 2009 год был передан в Кабинет министров сразу же после утверждения финплана НАКа. Такая последовательность предусмотрена процедурой подготовки и представления данного документа. Могу только сказать, что, согласно нашим расчетам, объем импортного газа в текущем году должен составить 33 млрд. кубометров, а внутренняя добыча — 20,6 млрд. кубометров.

— Как вы считаете, какие основания есть у Счетной палаты заявлять, что “финансово-хозяйст­венная деятельность “Нафтогаза” носит закрытый и непрозрачный характер, а информация о финансовом положении госхолдинга и его внешнеэкономических связях противоречива”?

— С полной ответственностью хочу заявить, что НАК “Нафтогаз Украины” сегодня является самой прозрачной и открытой государственной компанией в стране. Еще с 2004 года “Нафтогаз” ежегодно проходит бухгалтерский аудит по международным стандартам, проводимый компанией Ernst&Young, а отчеты размещаются на официальном сайте компании и с ними могут ознакомиться все желающие. Помимо этого, деятельность госкомпании постоянно проверяют аудиторы правительственных и парламентских контролирующих органов. Поэтому говорить о ее “закрытости и непрозрачности” не приходится.

К примеру, какая еще из государственных корпораций столь детально раскрывает данные о движении товара (газа), оплате его растаможивания, движении финансовых средств, о финансовом плане, расчетах с бюджетом и т.п. Не говоря уж о содержании внешнеэкономических контрактов, которые, к моему большому сожалению, регулярно раскрываются в Интернете.

А если кому-то захотелось сделать дешевый PR, наносящий прямой вред государству, и получить сомнительные дивиденды от этого, то пусть это останется на его совести. История все расставит по своим местам.

— Аудиторы утверждают, что “пла­тежеспособность компании зависит от внешних финансовых источников”, а финансовая устойчивость, рентабельность и темпы экономического роста НАК являются достаточно низкими. Действительно ли “в последние годы финансово-хозяйственная политика НАК основывалась на привлечении кредитов”, как констатируют в СП?

— Давайте для ответа на этот вопрос обратимся к мировому опыту ведения бизнеса. Все известные крупные холдинговые компании с мировым именем работают за счет привлечения кредитов. НАК “Нафтогаз Украины” — не исключение. Нехватка оборотных средств, вызванная несвоевременными и на низком уровне расчетами за газ, да еще помноженная на разницу в цене покупки импортного газа и его реализации отдельным категориям потребителей внутри страны, заставляет компанию идти на эти шаги.

При этом в отчете Счетной палаты указано, что стабильность и прибыльность деятельности компании зависит от цен и тарифов, утверждаемых НКРЭ на отдельные виды деятельности, от дополнительных внешних источников финансирования, приоритетности деятельности на рынке сбыта природного газа. При этом сохранение рентабельности и недопущение убыточности деятельности “Нафтогаза” требует существенного увеличения цен и тарифов, что обязательно приведет к резкому ухудшению материального положения большей части населения Украины. А поскольку мы являемся социально ориентированной госкомпанией, нам приходится прибегать к столь серьезным финансовым заимствованиям.

— Действительно ли на сегодняшний день задолженность НАКа по кредитам превышает 35 млрд. грн.? Кроме того, Счетная палата оценивает потребности НАК “Нафтогаз Украины” в средствах на 2009 год для погашения кредитов по договорам, срок дей­ствия которых истекает в этом году, и процентов по этим кре­дитам почти в 17,5 млрд. грн. Это так? Где НАК возьмет на это средства? Снова будет брать кре­диты? Или есть другие варианты?

— Любые взаимоотношения компании с кредиторами — это святая святых и являются коммерческой тайной. Об этом мы уже официально заявили. У нас достаточно резервов для того, чтобы выполнить все свои обязательства перед иностранными инвесторами и кредиторами.

— Аудиторы также отмечают, что газовые контракты заключались в большинстве случаев без доста­точного экономического обоснования, а деятельность на газовом рынке Украины таких посреднических структур, как RosUkrEnergo AG и ЗАО “УкрГаз-Энерго” (УГЭ), привела к переплате отечественными потребителями за потребленный только в 2007 году газ около 2,3 млрд. грн. При этом текущая задолженность RosUkrEnergo на начало 2009 года перед “Нафтогазом” составляла 170,6 млн. долл. и до сих пор не погашена. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Давайте исходить из того, что с 2006 года постоянно изменялась схема поставок газа как в Украину, так и внутренним потребителям. В начале 2006-го поставщиком было RosUkrEnergo, а в апреле того же года и до 2008 года — “УкрГаз-Энерго”. При этом наиболее платежеспособный сегмент — промышленность — находился под контролем “УкрГаз-Энерго”, а НАК была вынуждена поставлять газ менее привлекательным секторам — теплокоммунэнерго и населению.

Не стоит забывать и о ценовой политике. Как правильно указано в отчете Счетной палаты, цена полученного от “УкрГаз-Энерго” газа в конце 2006 года составляла для “Нафтогаза” 108 долл. за тысячу кубометров, что на 13 долл. превышает заявленную РУЭ цену. В 2007 году НАК получала газ от УГЭ по 139,01 долл. при заявленной цене 130 долл. за тысячу кубометров.

В 2008 году ситуация кардинально изменилась. Мы постепенно вышли из замкнутого круга посредников, вернули поставки газа промышленности, прямые контракты с “Газпромом”. Но невозможно за столь короткий период решить те проблемы, которые накапливались годами. Мы работаем.

Алла ЕРЕМЕНКО