Финуслуги приравняют к товару

Госфинуслуг опубликовала проект распоряжения “О согласовании проекта закона Украины “О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно защиты прав потребителей финансовых услуг)”. Документ, в частности, предполагает дополнения двух действующих законов — “О защите прав потребителей” и “О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг”.

Так, к примеру, в первом из них комиссия предлагает уточнить, что продукция — это, в том числе, и финансовая услуга. Профильный же для финансовых финучреждений закон предлагается дополнить требованием к текстам их договоров, которые должны стать “четкими, конкретными и понятыми”. В противном случае, все неоднозначные формулировки будут трактоваться в пользу потребителя. При этом потребитель финансовой услуги будет иметь право на протяжении 14 календарных дней с момента получения полного текста договора расторгнуть его.

Представители финансовых рынков частично поддерживают предложенные изменения. “Повышение прозрачности — в любом случае позитив. Вызывает сомнение только предоставление права потребителю в течение 14 дней разрывать договор, ведь это может негативно отразиться на работе финансовой компании”,— говорит директор финансовой компании “Центр факторинговых услуг” Павел Ружицкий. По его мнению, в целях усиления прав граждан-потребителей финансовых услуг целесообразнее обязать финучреждения публиковать тексты договоров на сайте, чтобы с условиями соглашения можно было заранее ознакомиться, а также проконсультироваться с юристами. “Такой порядок расторжения договоров создает некие технологические сложности: к примеру, выдан кредит на большую сумму, а через 14 дней клиент, попользовавшись средствами, вернул их. Компания же от этого ничего не выиграла”,— отмечает президент Национальной ассоциации кредитных союзов Петр Козинец.

Неоднозначное отношение к законопроекту и у юристов. “В настоящее время закон Украины “О защите прав потребителей” не учитывает специфику предоставления потребителям (физическим лицам) финансовых услуг, за исключением потребительского кредита”,— говорит партнер ЮК Jurimex Богдан Шаповал. Компании финансового сектора, по его словам, всегда стараются максимально снять с себя обязательства, обеспечив при этом собственные имущественные интересы, поэтому предложенные законодательные изменения являются небессмысленными.

Юрист ЮФ “Астерс” Алексей Демьяненко в свою очередь полагает, что правило о “толковании условий договора о предоставлении финансовой услуги в пользу потребителя” в свете принципа равенства сторон, предусмотренного гражданским законодательством, может быть расценено как дискриминационное по отношению к небанковским финансовым учреждениям. “В случае, если условия договора позволяют двоякое толкование, должны применяться положения статьи 213 Гражданского кодекса Украины, которая определяет общие правила толкования договоров”,— объясняет он.

По мнению юриста ЮФ “Астерс” Алексея Демьяненко, для толкования условий договора необходимо выяснить, на что была направлена воля сторон. “Предложенная же редакция правил при наличии противоречий предлагает толковать условия договора в пользу потребителя финансовой услуги. О выяснении действительной воли сторон речь не идет”,— говорит он.

В то же время предложенный порядок расторжения договоров финучреждения могут достаточно просто обойти. “В договорах финансовые организации будут прописывать отдельным пунктом, что потребитель не имеет намерений для отзыва договора, и со всеми условиями соглашения на момент подписания полностью согласен”,— объясняет частный адвокат Дмитрий Митченок. Поэтому, считает он, несмотря на то, что изменения в этом правовом поле необходимы, предложенный вариант едва ли что-то существенно поменяет.

По мнению старшего партнера LCF Law Group Артема Стоянова, предлагаемые изменения в закон “О защите прав потребителей” фактически сводятся к уточнениям определений терминов “продукция”, “потребитель”, “потребительский кредит”, не меняя их по сути. “Нарушения небанковскими финансовыми учреждениями законодательства при предоставлении финансовых услуг действительно имеют распространенный характер и заключаются, в основном, в нарушении требований к договорам относительно четкости, однозначности и справедливости (для потребителя) условий”,— говорит эксперт. Однако, продолжает он, нечеткость или двузначность договора, заключенного с потребителем, согласно вступившим в силу еще в 2005 г. нормам законодательства, решается в пользу такого потребителя.

Олег СОРОЧАН