Финансистов мирят с должниками

Документ призван усилить законодательную защиту прав кредиторов и потребителей финансовых услуг. Впрочем, ко второму чтению документ может быть отредактирован до неузнаваемости.

Помимо усиления прав, разработчики (регионалы Юрий Воропаев, Юрий Полунеев и нашеукраинец Станислав Аржевитин) законопроекта “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг” обещают улучшить обеспечение экономики долгосрочным финансовым ресурсом. “Недостаточность законодательных средств для защиты прав кредиторов на сегодня становится причиной увеличения рисков банковского сектора, что, в свою очередь, негативно сказывается на обеспечении системной стабильности”,— говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Для защиты заемщиков депутаты, перво-наперво, предлагают запретить на территории Украины предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте. Если же заемщик не может рассчитаться по ипотечному кредиту, то выселить его из залогового жилья можно лишь при условии предоставления постоянного жилого помещения, указанного в решении суда или постановлении прокурора.

Также депутаты предлагают обязать банкиров детально расписывать совокупную стоимость кредита для потребителя с учетом процентной ставки по кредиту и стоимости всех услуг (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика и т.д.), связанных с получением займа. В документе указывается, что потребитель не обязан уплачивать кредитору дополнительные комиссии, кроме оговоренных в договоре. Устанавливается также, что кредитодатель не вправе устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии и платежи за действия, которые не являются услугами согласно действующему законодательству.

Среди мер по защите банкиров депутаты решили усовершенствовать процедуру банкротства путем устранения недостатков и неопределенностей, содержащихся в действующей редакции закона о банкротстве. Народные избранники предлагают, в частности, разрешить юридическую коллизию, согласно которой обязательства физлица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в т. ч.— по потребительским кредитам), прекращаются в силу признания его банкротом как субъекта предпринимательской деятельности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредитора.

Депутаты постарались угодить всем сторонам кредитных взаимоотношений. Правда, отношение экспертного сообщества к принятому в первом чтении законопроекту неоднозначно. По мнению юриста компании “Спенсер и Кауфманн” Ирины Селянко, законопроект является достаточно разновекторным в отношении финансовых услуг. Так, в части потребительских кредитов следует отметить усиление позиций потребителя, ввиду наличия в законопроекте норм, не только обязывающих кредитора принимать платежи от потребителя при досрочном погашении потребительского кредита, но и запрещающих кредитору устанавливать дополнительную плату при таком досрочном погашении. “Что касается ипотеки, то здесь в более выигрышном положении оказывается кредитор, который получит возможность взыскать предмет ипотеки напрямую у должника, не обращаясь в суд, а только основываясь на заключенном договоре. Правда, кроме случаев, когда предметом ипотеки является жилое помещение”,— отмечает эксперт.

Потребители становятся более защищенными от уловок кредиторов при заключении договоров потребительского кредита — законопроектом запрещается использовать в договоре или приложении к нему более мелкий, чем основной текст, шрифт. Кроме того, законопроект “упростит жизнь” получателям потребительских кредитов, закрепляя на законодательном уровне четыре возможных варианта реструктуризации задолженности.

Из “плюсов” нововведений, касающихся защиты прав кредиторов, юрист отмечает четкое указание на то, что физическое лицо-предприниматель по денежным обязательствам, которые не связаны с его предпринимательской деятельностью, не может быть признано банкротом. “На наш взгляд, данная норма не только устранит существующие коллизии в законодательстве, но и защитит кредиторов от недобросовестных заемщиков-физических лиц, желающих уклониться от уплаты долга через процедуру банкротства”,— говорит госпожа Селянко.

Следует также отметить существенное усиление позиций потребителей финуслуг ввиду наличия в законопроекте нормы об обязательности предоставления постоянного жилого помещения лицам, которых выселяют при взыскании предмета ипотеки — жилого помещения. Однако с другой стороны, данные нормы могут поставить в невыгодное положение кредиторов, что теоретически может привести к ухудшению ситуации на рынке ипотеки.

Основным же минусом законопроекта, как считает советник юрфирмы “Василь Кисиль и Партнеры” Юлия Кирпа, является запрет на предоставление кредитов в иностранной валюте на территории Украины, поскольку такой запрет нивелирует возможность сторон самостоятельно осуществить выбор валюты займа при заключении кредитного договора.

И все же принятие законопроекта гораздо более выгодно банкам. Единственным очевидным позитивом для заемщиков является регламентация на законодательном уровне механизма изменения процентной ставки по кредитным договорам в том случае, когда она является изменяемой. Вместе с тем представленная авторами проекта в качестве достоинства детализация условий предоставления потребительских кредитов может, по мнению юриста, усложнить доступ к таким кредитам, поскольку финучреждения будут еще более щепетильно, чем сейчас, оценивать заемщиков. “Авторы проекта попытались устранить существующие в законодательстве лазейки, позволяющие сейчас многим недобросовестным заемщикам избежать ответственности перед кредиторами. Принятие закона может позволить банкам несколько сократить портфель плохих кредитов”,— считает господин Копейчиков.

Вместе с тем юристы уверены, что о перспективах принятия законопроекта в целом говорить пока рано. “Закон, возможно, будет принят после его существенной доработки. Скорее всего, норма о запрете кредитования в иностранной валюте, а также норма о возможности выселения из жилья, переданного в ипотеку, только при условии предоставления заемщику другого жилья для временного проживания, не сохранятся в финальной редакции закона, поскольку они являются очень радикальными. А фактическая имплементация указанных норм будет осложнена”,— прогнозирует Юлия Кирпа.

Руслан КИСЛЯК