Аккуратные намеки украинской стороны о том, что “отжатый” вопреки первым и вторым Минским договоренностям город надо бы вернуть, вполне могут перерасти в пошаговый план выполнения Минских соглашений в отдельно взятом “пилотном” городе.
Как серпом по Дебальцево
Впервые тема Дебальцево всплыла за день до берлинской встречи по время видеоконференции Трехсторонней контактной группы с участием представителей так называемых ДНР и ЛНР. Как сообщила прес-секретарь представителя Украины в контактной группе экс-президента Леонида Кучмы Дарка Олифер, украинская сторона обратила особое внимание на тот факт, что меморандум от 19 сентября 2014 г., то есть первые Минские соглашения, предусматривали украинский контроль над Дебальцево, который пророссийские боевики нарушили, захватив Дебальцево 19 февраля 2015 г. — уже после подписания вторых Минских соглашений.
Этот дебальцевский пассаж прозвучал как ответ на постоянные обвинения России, что Украина не выполняет безальтернативные Минские соглашения. Мол, какие могут быть претензии к Украине, когда “доблестное ополчение народных республик” вопреки Минску отжало целый город, к тому же железнодорожный узел.
На следующий день тему Дебальцево развил и президент Петр Порошенко — уже на более высоком уровне. По его словам, в Берлине он настаивал, что после завершения разведения сторон в Золотом, Петровском и Станице Луганской необходимо начинать переговоры о следующих четырех местах разведения сторон, среди которых обязательно должно быть и Дебальцево. При этом глава государства также апеллировал к минскому Меморандуму, по которому эта территория оставалась под украинским контролем.
Таким образом, была обозначена проблема Дебальцево как своеобразный противовес проблеме Станицы Луганской, где застопорилось разведение сторон. И если в Золотом и Петровском разведение состоялось, то в Станице отход ВСУ на километр оставит без контроля минимум половину поселка, на что Украина пойти, разумеется, не может. Точно так же категорически не могут и оккупанты вернуть под контроль Украины или хотя бы вывести свои войска из Дебальцево. Слишком стратегически важен для них контроль над этим железнодорожным узлом, соединяющим рокаду вдоль всей линии фронта.
Так что торг: вы отойдите от Дебальцевого (требование в контексте буквы Минских соглашений вполне справедливое), а мы тогда отведем силы в Станице — вполне уместен. Чтобы отойти в районе Станицы, нужно иметь хоть какую-то уверенность, что противник ее не займет. А о какой уверенности может идти речь, если есть прямо противоположный опыт прямого нарушения боевиками Минских соглашений в Дебальцево? В этой ситуации мы как минимум получаем весомый повод не отводить силы в Станице, поскольку требование по Дебальцево настолько же невыполнимое, насколько и справедливое. При этом западным партнерам Киев показывает свое устойчивое намерение выполнять Минские соглашения и готовность к компромиссам на фоне полностью противоположного поведения Москвы.
Лишним подтверждением категорического нежелания Путина идти на уступки в Дебальцево стали и слова его пресс-секретаря Дмитрия Пескова сразу же после встречи в Берлине. “Что касается Дебальцево, то здесь как раз ситуация, когда ранее достигнутые договоренности трактуются абсолютно по-иному. Российская сторона совершенно не согласна, и этот вопрос остался за скобками как несогласованный”, — сказал он.
Казалось бы, вопрос зашел в тупик. Однако тему Дебальцево вполне можно развивать и дальше, предложив и Путину, и западным арбитрам новую дорожную карту выполнения Минска на небольшой, пилотной территории. И Дебальцево — это идеальный вариант.
Пилотный “особый статус”
В целом этот план может выглядеть приблизительно так. Раз уж Дебальцево было занято гибридными войсками вопреки Минским договоренностям, то и начинать выполнять мирный план нужно именно с этой территории. При этом за скобки выносится самый сложный вопрос имплементации минских соглашений — возобновление украинского контроля над отрезком государственной границы, поскольку никакой границы с Россией Дебальцево, как известно, не имеет.
Таким образом для урегулирования в Дебальцево достаточно сделать следующие действия:
Во-первых, прекратить огонь. Правда, уже с этим пунктом могут возникнуть проблемы. Хотя непосредственно в Дебальцево боевых действий нет уже давно, на подступах к городу одна из так называемых горячих точек — Светлодарская дуга. В послденее время там относительное затишье, тем не менее, устойчивое желание гибридных сил как-то продвинуться на этом направлении прослеживается уже давно. Таким образом, для устойчивого соблюдения режима тишины боевикам придется как минимум отказаться от своих планов на этом направлении.
Во-вторых, отвести с этой территории войска и вооружение, то есть провести полную демилитаризацию района. Учитывая, что в районе Светлодарской дуги ситуация периодически обостряется, живой силы и вооружения, в том числе и тяжелого, в районе Дебальцево боевики сконцентрировали достаточно много. Тем не менее возможности отвести эти силы будет более чем достаточно.
В-третьих, направить туда вооруженную миссию ОБСЕ для контроля над ситуацией. Собственно, в Берлине Путин якобы дал свое согласие на использование полицейских миссий ОБСЕ. Так что небольшой район Дебальцево может стать для этой миссии неплохим полигоном для обкатки выполнения полицейских функций и контроля за соблюдением перемирия.
В-четвертых, принять закон об особенностях местного самоуправления на территории города Дебальцево на период его реинтеграции в Донецкую область. Эта инициатива, конечно, вызовет в Украине очередной приступ “зрады” как среди части рядовых граждан, так и среди некоторых политиков. Тут самое главное правильно выписать закон и правильно провести информирование населения, чтобы все понимали его временный характер.
В-пятых, возобновить в городе вещание украинских телеканалов, радиостанций, доступ к жителям украинской прессы, возвращения украинской государственной символики и т. д. То есть вернуть Дебальцево в украинское информационное пространство, без чего ни о какой реинтеграции не может быть и речи. Что касается российских пропагандистских каналов, то они, как это ни печально, вещают и на многих неокупированных териториях Донбасса на протяжении двух лет войны.
И, наконец, в-шестых, провести местные выборы по украинскому законодательству с обязательным участием всех украинских партий (в том числе “Правого сектора”, “Свободы”, “Национального конгресса”) и обеспечением для них возможности проводить агитацию всеми законными способами. При этом обязательно необходимо решить вопрос голосования вынужденных переселенцев, даже если они все еще пребывают на неоккупированной территории.
После выполнения перечисленных пунктов (перечень их разумеется приблизительный и не претендующий на статус окончательного) можно будет говорить, что Минские соглашения на территории Дебальцево выполнены и в регион окончательно возвращается мир.
Не стоит лишний раз напоминать, что выполнить подобный план в рамках одного города и его окрестностей намного реалистичней, чем в масштабах всех оккупированных территорий. Успешное же выполнение такого плана создаст прецедент и опыт для его внедрения в других пилотных регионах.
Есть, конечно, обоснованные опасения, что местное ватное население в период относительного безвластия в городе, после того как “ополчение” и российские оккупанты уйдут, а Украина еще не придет, чего-нибудь сепаратистского отчебучат, тем более что полностью Россия из города не выйдет — агенты влияния ОРДО, пусть и не в виде вооруженных формирований, там все равно останутся. Однако, во-первых, скромный размер пилотного региона (даже до войны в Дебальцево проживало относительно немного людей — около 25 тыс., а сейчас население сократилось максимум до 5—10 тыс.) позволяет лучше контролировать ситуацию.
Ну и, во-вторых... на практике дело до этого не дойдет, поскольку вероятность того, что Путин согласится на подобный проект, стремится к нулю. Уход из стратегически важного города, при взятии которого сложили головы тысячи “героев Новороссии”, в любом случае будет восприниматься как “слив Донбасса” и слабость.
Для чего же тогда Украине предлагать подобный непроходной вариант? Кроме того, что мы покажем готовность искать пути мирного решения донбасского вопроса, что очень важно нашим западным партнерам, к тому же предложим альтернативное прочтение беальтернативных минских договоренностей, отказаться от которого с ходу и без всяких обсуждений Путину будет крайне непросто. Если он даже слушать про Дебальцево не захочет — в очередной раз покажет свою недоговороспособность, и единственным инструментом влияния на него окажутся только санкции. Если же дебальцевский пилотный проект пойдет в разработку, мы как минимум сохраним статус-кво, и время продолжит работать на Украину.
