Депутаты спасают “рядового Райана”

Остап Бендер в “Золотом теленке” глубокомысленно заметил, что “жизнь диктует нам свои суровые законы”. В этом смогли убедиться и городские депутаты, которые собрались на внеочередную сессию Днепропетровского горсовета. Главная цель экстренного сбора: разогнать сгустившиеся “рейдерские” тучи над ГКПП “Днепрводоканал”.

Несмотря на умиротворенные заявления городского головы Ивана Куличенко о том, что “угрозы захвата предприятия не было и нет, и те обсуждения, которые сегодня ходят по городу, не имеют под собой никаких оснований”, народным избранникам предстояло разобраться “а был ли мальчик?” и если да, то что с “ним” делать?..”

Скорее жив, чем мёртв!

Дело о банкротстве, которое относительно городского водного монополиста было начато еще 2,5 года тому назад, теперь достигло критической отметки. И чтобы отстоять водоканал, понадобилось созвать внеочередную сессию горсовета.

“Грозовые тучи” над “Днепрводоканалом” начали сгущаться тогда, когда некий частный предприниматель инициировал в суде процедуру банкротства этого коммунального предприятия. Предлог — задолженность ему двухсот тысяч гривен. На первый взгляд могло бы показаться, что это не та сумма, из-за которой можно “наехать” на такое предприятие. Однако тревожный звоночек для водников прозвенел тогда, когда хозяйственный апелляционный суд Днепропетровской области, без приглашения ответчика на заседание, вынес свое решение в пользу истца. При этом “Днепрводоканал” не был оповещен в установленном порядке о данном решении. К тому же из-за того, что истец — частный предприниматель — не выполнил решение суда опубликовать соответствующее объявление, предприятием был упущен срок подачи кассационной жалобы.

После этого была долгая судебная тяжба, апелляционное обращение и последнее постановление Хозяйственного суда области о назначении арбитражного управляющего на предприятии. Теперь же, по словам руководителя ГКПП “Днепрводоканал” Павла Корженко, окончательный вердикт должен вынести Высший хозяйственный суд. На сегодняшний день долг перед истцом полностью погашен. Более того, он исключен из реестра предприятий и организаций Украины. Поэтому на внеочередной сессии депутаты должны были признать “Днепрводоканал” таким предприятием, на которое не распространяется действие Закона Украины “О восстановлении платежеспособно­сти должника или признании его банкротом”.

Редкое депутатское единодушие

Известно, что сегодня кроме “Днепрводоканала” и другие водоснабжающие предприятия области находятся в сложном финансовом положении и требуют особого внимания и повседневной работы со стороны руководителей области.

Иван Куличенко заверил депутатов, что с руководством ОГА и облсовета проведены консультации по вопросу, что в связи с тем, что основными кредиторами “Днепрводоканала” являются “ЭК “Днепрооблэнерго”, КП “Аульский водовод”, налоговые органы, разработана программа, в соответствии с которой они работают по погашению имеющейся задолженности.

На сессии выступил и начальник управления жилищно-коммунального хозяйства ОГА Александр Таслицкий, который сообщил о том, что губернатор Виктор Бондарь уверен — “Днепрводоканал” был и будет собственностью территориальной громады областного центра. В подтверждение своих слов губернатор направил в адрес Хозяйственного суда области “поручение, чтобы все дела в отношении “Днепрводоканала” находились под особым контролем”.

В конечном итоге все 87 присутствующих в сессионном зале депутатов единогласно проголосовали за представленный проект решения.

“У нас на сессиях горсовета бывает много обсуждений решений различных судов в пользу тех или других лиц, организаций. Потом эти суды отменяют свои решения, выносят новые, — прокомментировал после заседания сессии Иван Куличенко. — Основная задача прошедшей сессии — уйти от исполнения решения суда. Потому что долгов перед этим кредитором у “Днепрводоканала” сегодня нет”. 

А можно ли?

Кроме того, городской голова, отвечая на вопрос: “Имел ли горсовет право принимать решение по защите имущественных прав “Днепрводоканала?”, сослался на разъяснение Конституционного суда Украины положений ч. 8 ст. 5 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом” (дело о кредиторах предприятий коммунальной формы собственности). В нем в частности говорится: “Соответствующий совет органов местного самоуправления имеет право исключительно на пленарном заседании принять решение о неприменении положений Закона к коммунальным унитарным предприятиям, которые находятся в коммунальной собственности ее территориальной общины, как до начала производства по делу о банкротстве этих предприятий, так и на любой стадии производства по делу о банкротстве. Производство по делу о банкротстве коммунальных унитарных предприятий в случаях, преду­смотренных ч. 8 ст. 5 Закона, подлежит прекращению независимо от того, принято ли решение соответствующего совета органа местного самоуправления о неприменении положений этого Закона к этим предприятиям, или после нарушения судом общей юрисдикции производства по делу об их банкротстве”.

Таким образом, данное решение народных избранников абсолютно законно.

По словам Ивана Ивановича, чтобы не было лишних разговоров и с целью успокоить коллектив предприятия, с 25 марта “Днепрводоканал” будет находиться под охраной государственной службы охраны МВД Днепропетровской области.

Кто Вы — мистер “Х”?

В горсовете не скрывают, что 200 тысяч гривен — для кого-то лишь повод начать процедуру банкротства, чтобы потом оформить приватизацию прежней коммунальной собственности. В “Днепрводоканале” иллюзий касательно этого также не питают. Впрочем, кто конкретно продвигал дело в судах о банкротстве и прятался за спиной, как фиктивного истца, так и арбитражного управляющего — ясное дело, не говорят. “Я не хотел бы сегодня комментировать этот вопрос, потому что я считаю, что это на совести тех структур, которые до сих пор не могут успокоиться в отношении приватизации или “прихватизации” ГКПП “Днепрводоканал”, — подчеркнул в кулуарах Павел Корженко.

На вопрос любопытных журналистов: “Какие же это структуры?” Павел Петрович, улыбаясь, ответил: “Я их не знаю...”. Комментарии, как говорится, излишни.

Анатолий ЗВЯГЕЛЬ