Дело жизни и смерти Ирины Ноздровской

Она погибла вскоре после того, как добилась тюремного заключения для водителя, который насмерть сбил ее сестру.

Вкратце об этом деле “Страна” уже сообщала, а в реконструкции картины событий мы рассказали о фабуле преступления и основных версиях полиции. Теперь мы расскажем о деятельности погибшей и основных судебных делах, где она участвовала.

Как погибла сестра Ирины

Ирина Ноздровская долгое время добивалась справедливого приговора для убийцы своей сестры Светланы Сапатинской, погибшей во время ДТП в сентябре 2015 года. Девушку сбил племянник бывшего председателя Вышгородского райсуда Дмитрий Россошанский.

Как сообщала “Страна”, версию судебного дела по факту данного ДТП, которым занималась Ноздровская, правоохранители взяли в отработку одной из первых.

ЧП с сестрой правозащитницы произошло 30 сентября 2015 года в селе Демидов Вышгородского района в 30 километрах от Киева. 26-летняя Светлана Сапатинская утром шла на маршрутку в сторону автодороги Киев — Овруч, до которой было минут 25-30 пешком, когда её сбила машина. У неё остался 4-летний сын.

Когда Ирина Ноздровская с отцом прибыла на место, то водителя там не было, пишет ”Обозреватель”. Правозащитница заявляла, что это было сделано для того, чтобы свидетели не увидели, что тот был в невменяемом состоянии.

Следственно-оперативная группа приехала спустя четыре часа. “Позднее мы доказали, что водитель не звонил ни в полицию, ни в скорую, да и сам никакой помощи не оказывал. Он консультировался со своим отцом по телефону”, — говорила в интервью Ноздровская.

“Gazeta.ua” тогда сообщала, что отец Россошанского работал водителем в “Киевэнерго”, мать там же лаборантом. А погибшая Светлана работала деловодом на фабрике “Рошен” в Киеве.

Два года судебных сражений

Два последних года своей жизни Ирина Ноздровская посвятила уголовному преследованию водителя Дмитрия Россошанского, по вине которого 30 сентября 2015 года погибла ее сестра Светлана Сапатинская.

В ходе расследования Ирине Ноздровской при помощи адвоката удалось добиться отвода следователя Попадюка. Основание для этого — “наличие неприязненных отношений” между Ноздровской, как потерпевшей по делу, и следователем:

 

Источник: reyestr.court.gov.ua

Обвинительный приговор по уголовному производству вынес Обуховский районный суд 24 мая 2017 года. До этого Ирина Ноздровская долго добивалась заключения обвиняемого Дмитрия Россошанского в СИЗО (поначалу ему дали просто домашний арест), а также переноса рассмотрения дела из Вышгородского суда (где работал судьей дядя обвиняемого) в Обуховский райсуд.

Многие СМИ успели обвинить Россошанского в том, что он устроил ДТП в пьяном виде (или даже под воздействием наркотиков). Однако в приговоре этого нет: наоборот, суд указал, что две экспертизы не подтвердили наличие спиртов в крови обвиняемого, а прокуроры и потерпевшие не предоставили других надлежащих доказательств: 

Источник: reyestr.court.gov.ua

Однако суд учел, что Россошанский не раскаялся, не оказывал помощь пострадавшей, не возместил ущерб ее родителям, самовольно забрал автомобиль со штрафплощадки и т. п. В итоге подсудимый получил срок 7 лет лишения свободы.

В рамках уголовного процесса родители и сестра погибшей требовали возместить им по 50 тысяч каждому материального ущерба. Суд счел это требование необоснованным и присудил взыскать всего 9 тысяч фактических расходов на погребение.

А вот суммы компенсаций морального ущерба оказались намного больше. Родители требовали по полмиллиона, суд присудил им по 250 тысяч каждому. Сестра погибшей Ирина Ноздровская просила почти 300 тысяч, а получила, согласно приговору, 150 тысяч гривен.

Но родители и сестра погибшей остались недовольны приговором и подали апелляцию. В ней они просили признать, что обвиняемый совершил ДТП в состоянии наркотического опьянения, и присудить ему вместо семи лет заключения восемь:

 

Источник: reyestr.court.gov.ua

27 декабря Киевский апелляционный суд рассмотрел эту жалобу. Приговор Дмитрию Россошанскому был отменен. Судьи направили дело на повторное рассмотрение в Обуховский райсуд, а срок ареста обвиняемому продлили на два месяца:

 

Источник: reyestr.court.gov.ua

Именно после этого решения апелляционного суда Ирина Ноздровская была найдена мертвой. По сути, обвинительный приговор, которого она так долго добивалась, был аннулирован. Возможно, ее трагическая гибель связана с этим решением.

Политика и недвижимость

Согласно декларации о доходах, Ирина Ноздровская раньше работала регистратором прав на недвижимость в управлении юстиции города Киева:

 

Источник: justicekyiv.gov.ua

Еще Ирина Ноздровская занималась земельными вопросами. Она была представителем по земельному спору в Черкасской области. Ее клиентом был владелец сельскохозяйственного участка площадью 4,4 гектара. Хозяин сдавал участок в аренду ООО “Кишенци”, однако потом захотел обрабатывать его самостоятельно.

Учредители ООО “Кишенци”, которое арендовало участок по договору аренды, — два голландца и немец, который также является директором фирмы. Последний добился судебного запрета владельцу участка самостоятельно его обрабатывать. В апелляции по этому вопросу интересы владельца представляла Ирина Ноздровская. И ей не удалось отменить запрет на обработку участка.

А перед смертью, как сообщала “Страна”, Ирина Ноздровская работала юристом в офисе известного общественного деятеля и члена партии Михаила Саакашвили “Рух новых сил” Ивана Лозового. При этом свидетельства относительно ее зарплаты разительно отличаются: отец погибшей утверждает, что в день гибели Ирина получила зарплату, однако работодатель заявлял в полиции, что она работала у него на гражданских основаниях. Проще говоря, бесплатно.

Кроме того, согласно данным сайта Верховной Рады, Ирина Ноздровская является помощником нардепа Татьяны Чорновол, и тоже на общественных началах:

 

Источник: rada.gov.ua

Конфликт с мужем погибшей сестры

После гибели в сентябре 2015 года сестры Ирины Ноздровской Светланы в их семье начались конфликты за право воспитывать ребенка погибшей. Дело в том, что сразу после гибели Светланы ее муж, который проживал вместе с ее родителями и сестрой Ириной в небольшом доме в деревне Демидов, забрал 4-летнего ребенка и уехал жить в Киев.

Затем он переехал в село Старые Петровцы недалеко от столицы.

При этом он единственный из семьи заявил об отсутствии претензий к Дмитрию Россошанскому — виновнику ДТП, в котором погибла его жена. А родители погибшей и ее сестра Ирина Ноздровская настаивали на уголовном заключении для виновника ДТП.

В итоге в семье разгорелся конфликт. Родители погибшей Светланы в январе 2016 года подали иск к мужу погибшей дочери о своем участии в воспитании ребенка. Согласно Семейному кодексу, дед и бабка ребенка имеют на это право. А Ирина Ноздровская представляла их интересы в суде.

В ответ вдовец предложил родителям погибшей жены мировое соглашение. Оно заключалось в том, что он с ребенком должны получить право проживать в их доме. Однако родители погибшей от такого предложения отказались.

На суде родители погибшей Светланы обвиняли зятя в том, что он снимает комнату в квартире у бывшего заключенного, живет там вместе с женщиной, которая страдает психическими заболеваниями, нигде не работает и злоупотребляет спиртным, ведет аморальный способ жизни и т.д. Также они заявили, что зять не дает им встречаться с внуком и всячески препятствует их общению. В итоге они просили суд вообще отобрать ребенка у отца и вернуть его на прежнее место жительства в деревню Демидов.

В ходе дела по заявлениям Ирины Ноздровской полиция и представители службы по делам детей несколько раз посещали новое место жительства отца с ребенком. Против отца даже было возбуждено уголовное производство по статье 150 Уголовного кодекса “Эксплуатация детей”.

Однако все проверки каких-то серьезных нарушений не выявили. Служба по делам детей установила, что отец ребенка надлежащим образом выполняет родительские обязанности, занимается воспитанием и содержанием ребенка, заботится о его здоровье, психическом состоянии и умственном развитии.

В свою очередь отец ребенка обосновал свое нежелание общаться с родителями и сестрой покойной жены тем, что они постоянно находятся в состоянии беспокойства, не могут себя сдерживать, ведут себя предвзято, агрессивно, постоянно устраивают перебранки, обвиняют членов семьи его новой гражданской жены и т.д. 

В итоге доказать в суде свои обвинения истцы не смогли.

В июле 2016 года суд решил, что родители покойной Светланы имеют право участвовать в общении и воспитании внука. Но только два дня в неделю, с 10 до 18 часов, и без нарушения порядка дошкольного и школьного обучения. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.

После этого отец ребенка тоже подал иск в Вышгородский суд к родителям покойной жены по поводу их участия в воспитании ребенка. Однако каких-либо решений по этому делу суд еще не принял.