Бег по кругу

Как только стало окончательно понятно, что идея коалиции ПР и БЮТ лопнула, как мыльный пузырь, а вместе с ней умерла, так и не родившись, “революционная” конституционная реформа, предусматривающая, среди прочего, выборы президента в парламенте, в политических кругах мгновенно возобновились дискуссии о крайней необходимости менять Основной Закон страны. Примечательно, что все ключевые политические игроки солидарны в том, что несовершенная Конституция — причина всех кризисных бед последних лет, а вот новый, “совершенный” документ все традиционно видят по-разному.

28 июня — День Конституции Украины. За две недели до этой даты вокруг дальнейшей судьбы “именинницы”, ее формы и содержания дискутируют политики и чиновники наивысшего звена. Президент Ющенко, к примеру, настаивает на рассмотрении в парламенте проекта Основного Закона в его редакции. Об этом глава государства заявил вчера во время встречи с губернаторами. Документ, напомним, лежит в Верховной Раде уже два с лишним месяца. 31 марта, после озвучивания с парламентской трибуны ежегодного Послания к Верховной Раде Президент лично передал свой проект в руки спикеру Литвину. Глава государства намерен уже в текущем месяце подать на экспертизу в Конституционный Суд свой проект Основного Закона.

Виктор Андреевич, напомним, предлагает ввести двухпалатный парламент, расширить права местных властей и вернуться к мажоритарной системе выборов. Правда, только в верхнюю палату, названную в проекте Сенатом. Еще одно неординарное конституционное предложение Виктора Ющенко — кандидатуру премьера выдвигает не коалиция, а партия, получившая большинство голосов во время выборов в палату депутатов.

Кстати, многие парламентарии в этой связи вспоминают, как пять лет назад на тот момент оппозиционер Виктор Ющенко был категорически против двухпалатности. Между тем последовательная непоследовательность присуща не только действующему гаранту. Судите сами.

Внести изменения в Конституцию еще до президентских выборов призвал накануне Виктор Янукович. Экс-премьер выступает обеими руками “за” реализацию части договоренностей, достигнутых в ходе переговоров о создании коалиции между Партией регионов, БЮТ и Блоком Литвина. По мнению лидера ПР, совместно наработанные изменения по реформе судоустройства и децентрализации местного самоуправления необходимо принимать уже сейчас. Показательный момент: еще месяц назад Виктор Федорович придерживался диаметрально противоположного мнения, заявляя, что кризис — далеко не лучшее время для подобных реформ: “Конституционные изменения необходимо готовить, но для этого необходимо пройти определенный период, который Украина еще не прошла. Нам необходимо организовать эффективную и качественную работу парламента, коалицию, которая поддерживала бы правительство, и только тогда, после преодоления кризиса, после реформы местного самоуправления можно подходить к решению этого вопроса”.

В унисон с двумя Викторами — Президентом и экс-премьером — о необходимости реформировать Основной Закон страны заявила накануне и Юлия Тимошенко. Глава правительства пообещала, что уже в ближайшие дни представители БЮТ внесут на рассмотрение парламента свой вариант Конституции. Нынешняя хозяйка Кабмина ратует за парламентскую республику и считает, что главным в стране должен быть премьер-министр, который должен избираться всенародно.

Если бы семена коалиции ПР и БЮТ все-таки проросли, Виктор Ющенко уверяет — искоренил бы их всеми законными путями. Впрочем, какими именно методами, гарант Конституции, однако, не уточнил. Согласно Основному Закону, он мог распустить ВР или даже пойти на радикальный шаг — ввести прямое президентское правление. Предательством народа Виктор Ющенко назвал проект новой Конституции под редакцией несостоявшейся коалиции команд Тимошенко и Януковича, которые предлагали отобрать у народа право выбора президента и отдать его 450 парламентариям. Тем временем соратники бывшего и действующего премьеров после неожиданного выхода Януковича из переговорного процесса “всех собак” вешают друг на друга. Бютовцы, например, заявляют о том, что окончательных конституционных договоренностей не было и открещиваются от соавторства проекта изменений Конституции, который просочился в прессу на финальном этапе переговоров. Согласно ему, полномочия Рады продлевались еще на полтора года, а президента избирали бы в парламенте. Лидер “сердечной” фракции Иван Кириленко утверждает: “Экзотика конституционного проекта — не наш продукт”. В свою очередь, спикер Литвин удивляется позиции БЮТ. Глава ВР утверждает, что с проектом новой Конституции, в котором были и выборы президента в парламенте, и продление полномочий ВР до 2014-го, его лично знакомили несостоявшиеся коалицианты. Причем, что показательно — совместно. “Мне сказали так: “Вы можете ознакомиться с проектом, но изменить ни одной запятой — нельзя”. Это был согласованный проект двух политических сил”, — говорит Владимир Михайлович.

У регионалов своя, отличная от спикерской и бютовской, версия. Представители “сине-белой” фракции устами Александра Ефремова утверждают, дескать, Янукович всегда был и остается сторонником только всенародных выборов главы государства. Исключенный во вторник из фракции Партии регионов Тарас Чорновил в этой связи в комментарии “Дню” напоминает своим коллегам: “Именно фракция Партии регионов во второй половине 2006-го предложила Виктору Ющенко быть президентом, избранным в парламенте”. Двойные стандарты, как видим, налицо.

За годы независимости в Украине трижды меняли Конституцию, а с ней и полномочия президента, парламента и правительства. Первые пять лет страна жила по Основному Закону УССР. В него просто внесли поправки, которые сделали нашу страну парламентско-президентской республикой. Именно Верховная Рада утверждала состав Кабмина, голосовала за премьера, кандидатуру которого предлагал президент.

С лета 1996 года ситуация кардинально изменилась — по новой Конституции, главной фигурой в стране стал президент. Глава государства назначал и увольнял премьера, губернаторов и министров, в то время как парламентарии фактически не имели рычагов влияния на исполнительную власть. “Скороспелая” политреформа 2004 года снова изменила расстановку сил в пользу парламента. Теперь коалиция предлагает президенту кандидатуру премьера и членов Кабмина, а глава государства обязан внести их на рассмотрение ВР.

Покойный ныне Михаил Сирота — депутат трех созывов. Именно его называют крестным отцом украинской Конституции. В парламент нынешнего, 6-го созыва Михаил Сирота пришел с блоком Владимира Литвина. Занимался юриспруденцией, был первым замом главы Комитета по правовой политике. Когда в 1996-м родилась Конституция, нардеп не смог сдержать слез. Зимой 2004 года Сирота стал свидетелем того, как документ перекраивают. Политики называли это компромиссом, сам Сирота говорил об эффекте дежавю: “Все в истории повторяется... Один раз в виде серьезных событий, а второй — в несколько другом, смешном виде. Политреформа нарушила стройность документа. Теперь система сдержек и противовесов между ветвями власти разбалансирована. Изменения в Конституцию — причина противостояния в парламенте и политике. Время покажет, что сегодня приняли парламентарии”. С 2004 г., как говорится, не так много воды утекло, но и это время уже, как видим, много показало. Увы — малоутешительного.

Большинство экспертов, опрошенных вчера “Днем” в режиме “блиц”, в один голос говорят: во-первых, сами по себе изменения Конституции не спасут Украину от политических конфликтов, поскольку нужна еще готовность соблюдать те нормы, за которые сейчас так рьяно выступают политики всех мастей. Во-вторых, нельзя менять конституционные правила во время избирательной игры. А ведь, несмотря на то, что народные депутаты все еще не определились с окончательной датой президентских выборов, де-факто кампания уже стартовала. Правда, складывается стойкое впечатление, что политики заблудились в трех соснах и вместо общей борьбы с кризисом борются друг с другом — за право править конституционный бал в Украине. Однако, нравится это кому-то или нет, но факт остается фактом: в нынешнем парламенте ни одна фракция не имеет количества голосов, необходимого для единоличной реформы Основного Закона. Так что, несмотря на то, что в каждом политлагере есть свой проект Конституции, “вечные реформаторы” обречены на то, чтобы садиться и договариваться. Другого не дано. К счастью или к сожалению — это уже тема для отдельного анализа...

Наталия РОМАШОВА