Нью-Йорк теряет позиции мирового финансового центра

Еще до начала текущего финансового кризиса, ставшего причиной краха Bear Stearns, Lehman Brothers и Merrill Lynch, Нью-Йорк начал терять свои позиции мирового финансового центра, уступая в чем-то Лондону. Американский фондовый рынок по-прежнему остается крупнейшим в мире, однако наиболее интенсивные торги валютами и деривативами начали перемещаться с Уолл-стрит, пишет газета International Herald Tribune.

Сейчас, когда Goldman Sachs и Morgan Stanley прекращают свое существование как инвестиционные банки в чистом виде, возможности открываются перед конкурирующими финансовыми компаниями из других стран — и не только в основных финансовых центрах, таких как Лондон, Гонконг или Токио. В то же время, есть шанс, что Уолл-стрит возродится после текущего кризиса, как еще более сильный и привлекательный финансовый центр.

Чтобы стать финансовым центром требуются три вещи: пул средств для кредитования или инвестирования, соответствующая правовая структура и высококвалифицированные кадры, пишет газета. Фонды денежных средств в течение нескольких лет формировались в странах Ближнего Востока, Китае и Индии, благодаря комбинации высокой нормы сбережений, роста цен на топливо и высоких темпов экономического роста. Сейчас, учитывая неожиданную нехватку ликвидности в США и Европе, эти фонды стали еще более важными.

“Возможности, которые уже были там, расширяются”, — отмечает директор-основатель консалтинговой фирмы Bankable Frontier Associates в Бостоне, работающей с emerging markets, Дэвид Портос.

Китай, по его словам, имеет наиболее мощный потенциал, учитывая огромный объем резервов плюс рабочие кадры, которые быстро приобретают навыки, необходимые для оказания услуг в сфере инвестиционной банковской деятельности. Другим центрам, которыми могут стать Сан-Паулу или Йоханнесбург, будет более трудно удовлетворить, как условиям ликвидности, так и наличия высококвалифицированных кадров.

По мнению Портоса, эти центры могут увеличить влияние в своих регионах, однако, еще в течение многих лет они вряд ли будут представлять собой угрозу для Нью-Йорка или Лондона.

И даже Китаю потребуется какое-то время, чтобы войти в высшую лигу финановых центров, считает профессор международной финансовой политики Амстердамского университета Стин Классенс. До настоящего времени навыки китайских кадров не были полностью доказаны на международной арене.

“Шанхай идет вверх, но я не могу сказать, что сейчас он уже на одном уровне с Гонконгом”, — отметил Классенс.

Согласно данным опросов, Гонконг и Сингапур действительно отвоевывают позиции у Нью-Йорка и Лондона, и финансовый кризиса, вероятно, позволит ускорить этот прогресс, говорит С.Классенс. Однако для финансового сектора Индии, Южной Кореи и Малайзии потребуется еще 10-15 лет, чтобы дотянуться до того, же уровня. “Все это требует не только наличия людей, но и целой институциональной инфраструктуры законов, правил, контрактов и т.д., — отмечает он. — Для развития этой инфраструктуры необходимо какое-то время”.

Между тем, коммерческие банки в странах emerging markets могут получить некоторую поддержку. Учитывая сокращение рабочих мест в сфере инвестиционной банковской деятельности, наиболее квалифицированные сотрудники могут направиться в сектор коммерческого кредитования, считает Д.Портос. Это позволит создать молодой рынок для кредитов малому бизнесу, ипотечных и потребительских кредитов.

Сейчас, однако, основное внимание сосредоточено на будущем Уолл-стрит, важность которой снижается, учитывая, что иностранные финансовые институты, такие как Nomura и Barclays покупают пакеты акций своих американских конкурентов, серьезно пострадавших в условиях финансового кризиса. Оба кандидата в президенты США говорят о необходимости введения срочных изменений в банковские правила. Вопрос в том, смогут ли новые регулятивные меры действительно сделать Уолл-стрит образцом для других мировых финансовых центров, пишет газета.

По словам С.Классенса, предпринимаемые правительством США меры имеют тенденцию заходить слишком далеко.

После того, как Конгресс отреагировал на корпоративные скандалы в 2001 и 2002 году введением закона Сарбанейса-Оксли, многие американские и иностранные компании жаловались, что новые регулятивные меры являются слишком обременительными”.