“Газпром” вытряхивают из литовских сетей

Депутаты полагают, что монополия должна обеспечивать страну “дешевым газом” в обмен на то, что в 2004 году получила треть магистральных газопроводов Литвы. Сейм уже инициировал обращение в Конституционный суд страны, чтобы проверить законность приватизации Lietuvos dujos.

Вчера сейм Литвы 68 голосами из 86 в первом чтении одобрил постановление об обращении в Конституционный суд страны, предусматривающее проверку законности покупки “Газпромом” 34% акций Lietuvos dujos в 2004 году. Второе и третье чтения могут пройти в течение недели. Как указал инициатор проекта постановления от правящей партии “Союз Отечества—Христианские демократы” Юргис Разма, проверка законности необходима, в связи с тем что “Литва за газ платит больше всех в Евросоюзе”, в частности больше Германии, несмотря на территориальную близость к России. “Подобные обстоятельства заставляют внимательно посмотреть на то, каким образом шла приватизация компании, если в ходе нее говорили об обеспечении Литвы дешевым газом”, — пояснил он.

В марте 2004 года “Газпром” приобрел 34% акций Lietuvos dujos за 100 млн литов (35,7 млн долл). У правительства Литвы осталось 24,36% акций компании, еще 35,49% — у E. On Ruhrgas (Германия), 6,15% — у миноритариев. По условиям соглашения с правительством “Газпром” до 2015 года обязан напрямую обеспечивать не менее 70% поставок Lietuvos dujos и не менее 90% потребностей Литвы. На 1 января доля “Газпрома” в компании составляла 37,1%, E. On Ruhrgas — 38,9%, миноритариев — 6,3%.

По словам господина Размы, при подписании договора с “Газпромом” правительство Литвы под руководством Гедиминаса Киркиласа взяло на себя слишком большие имущественные обязательства, “которые можно расценить как противоречащие конституции”. Кроме того, за дополнительный платеж в 9 млн литов (3,2 млн долл) правительство обязалось не регулировать цены на газ для промышленности, что, по мнению депутата, вступает в противоречие с законом о регулировании в газовом секторе, принятым в 2007 году. Европарламентарий от Литвы Шарунас Бирутис недавно в ходе дискуссий по энергетике в Вильнюсе сообщил, что “сейчас Литва покупает газ примерно по 500 долл за 1 тыс. кубометров, при том что страны ЕС, которые находятся дальше от России, платят за газ меньше”.

Высокопоставленный источник в “Газпроме” опроверг эту информацию. Газ для Литвы “сейчас стоит 305 долл за 1 тыс. кубометров, тогда как для Германии — 370 долл”, пояснил он. Другой источник в “Газпроме” добавляет, что, “когда цены на газ были низкими, всех устраивало соглашение с 'Газпромом', а когда поднялись — все начали искать пути их понижения”. В управлении информации “Газпрома” вчера заявили: “Приобретение ОАО “Газпром” акций компании Lietuvos dujos осуществлялось на основании договора с фондом имущества страны, действовавшим от имени Литовской Республики. С нашей точки зрения, правовых оснований для пересмотра данного договора нет”.

По мнению управляющего партнера лоббистской компании Lanner, McGovern & Co. Андрюса Романовскиса, знакомого с ситуацией, сейм реально не преследует цели расторжения договора с “Газпромом”. “Основной вопрос связан с регулированием цен и правом правительства Литвы подписывать обязательства не регулировать цены для крупных промышленных потребителей”, — говорит господин Романовскис, добавляя, что сейм стремится сам регулировать цены.

Адвокат юридической компании Sutkiene, Pilkauskas & Partners Лина Дарулене отмечает, что по данному обращению Конституционный суд Литвы не станет оценивать сделку купли-продажи 34% акций компании. “Суд может признать решение правительства, согласившегося не регулировать цены, противоречащим конституции, — поясняет юрист. — В этом случае может быть еще один судебный процесс, где будет требование признать недействительным условие договора с 'Газпромом'. Либо правительство начнет регулировать цены, дав повод 'Газпрому' оспаривать такие действия”. По словам госпожи Дарулене, в 2003 году Конституционный суд уже признал противоречащим конституции условие о том, что при продаже пакета акций Mazeiku Nafta государство обязалось не предъявлять к новому покупателю акций претензии, связанные с предшествующим периодом.

Владимир ВОДО

Ольга ПЛЕШАНОВА

Наталья ГРИБ