Защита миноритариев — дело рук…

По их словам, отечественное законодательство позволяет безнаказанно ущемлять права собственников на: 1) свободное распоряжение принадлежащими им акциями; 2) получение части прибыли в форме дивидендов; 3) участие в управлении компанией; 4) получение своевременной и регулярной информации о ее деятельности.

Шуметь надо погромче…

По мнению старшего юриста компании “Линия права” Дениса Кузнецова, пробелы в нормативно-правовой базе возникли из-за того, что права собственника акций в нем не рассматриваются как экономическая категория: “В Украине деятельность акционерных обществ регламентируется Законом “О хозяйственных обществах”, который принят еще в 1991 году. В нем нет механизма, защищающего акции лица от потери их стоимости из-за действий других собственников”.

Таким образом, украинское законодательство установило “правила игры”, в которых владельца основного пакета акций ничего не ограничивает. Однако, по мнению юристов, собственник, владеющий даже 1% акций предприятия, может активно обороняться. “Он, в первую очередь, имеет право обратиться в суд с иском о признании незаконными или нарушающими права акционеров решения о допэмиссии или о продаже значительного актива. Именно по такой схеме развивались события вокруг “Криворожстали”. Все началось с иска миноритария, а закончилось повторной продажей на приватизационном конкурсе”, — говорит управляющий партнер консалтинговой компании BPT GROUP Игорь Туник. Эффективность такой технологии защиты прав, считают в компании, подтверждается целым рядом успешных рейдерских атак, которые начинались именно с иска мелкого акционера, а заканчивались сменой органов управления.

Действенным, но трудно реализуемым инструментом противодействия основным собственникам, является введение в совет директоров независимых лиц и представителей миноритарных акционеров. По словам Туника, сейчас многие компании внедряют кодекс корпоративного управления, положения которого позволяют это сделать. “Если такая система правил разрабатывается с целью повышения инвестиционной привлекательности предприятия, то нарушение прав мелких собственников — это всегда ее снижение”, — говорит эксперт.

Самым простым и одновременно эффективным способом защиты прав миноритариев является качественно организованная PR-акция. Проще говоря, если вас ущемляют, взывайте к помощи погромче. “PR-акции, направленные на привлечение внимания общественности и сопровождаемые призывами к совести владельцев основного пакета, усилят позицию. А иногда это все, что остается делать”, — говорит Кузнецов.

…бороться, если хватает денег

Реалии жизни таковы, что “сильным” является не только тот акционер, у кого контроль над компанией, но и тот, кто имеет достаточный запас ресурсов — финансовых или административных. “Обладая ими, можно довольно эффективно защищаться, даже будучи миноритарием”, — говорит Кузнецов, приводя пример Никопольского завода ферросплавов и Днепропетровского масложирокомбината.

При этом эксперты отмечают, что в борьбе между основными собственниками и мелким акционером важна “цена победы” — если “битва” отбирает неоправданно много финансовых и административных ресурсов, она прекращается.

С таким мнением согласен глава ГКЦБФР Анатолий Балюк, который предлагает государству, если оно является владельцем пакета акций меньше 25%, продать их на фондовом рынке. “Сейчас идет хаотичное размывание множества госпакетов за счет проведения дополнительных эмиссий, в то время как Фонд госимущества не имеет средств для участия в них. Это приводит к потере доли государства в капитале акционерных обществ”, — резюмирует Балюк.

Отсюда вывод: владельцы небольших пакетов акций должны стремиться к его увеличению — до максимально возможных размеров. Если для этого нет средств — надо уходить.

Андрей ЗАИKA