Неприкасаемый Келеберда. Как спасают своих

Высший совет юстиции (ВСЮ) на заседании в среду, 29 октября, так и не определился с наказанием для двух судей — Владимира Келеберды и Сергея Штогуна. К первому претензии были у Александра Медведько по поводу приватизации, ко второму — у Секретариата президента. На помощь судьям пришла юридическая казуистика и отсутствие кворума.

С утра заседание ВСЮ было сорвано по причине отсутствия кворума. Как пояснила руководитель Совета Лидия Изовитова, председатель Верховного суда (ВСУ) Василий Онопенко находится на больничном, а глава Апелляционного суда Киева Антон Чернушенко уехал на совещание в Верховный суд. Пришлось дожидаться опаздывающих коллег: замгенпрокурора Виктора Кудрявцева, первого замсекретаря СНБО Степана Гавриша и министра юстиции Николая Онищука.

“Есть проблемы касательно Владимира Колесниченко (восстановлен в должности главы Печерского суда Указом президента. 17 октября Совет судей переназначил председателем суда Инну Отрош)”, — продолжила Изовитова. Она напомнила, что Печерский райсуд накануне приостановил членство Колесниченко в ВСЮ и запретил ему принимать участие в работе органа.

Определение было принято по иску судьи Киевского окружного админсуда Сергея Штогуна. Последний настаивает, что Колесниченко принес присягу члена ВСЮ в парламенте 2 апреля — в день, когда Виктор Ющенко объявил в телеобращении о роспуске Рады V созыва. Ответчик, в свою очередь, отмечает, что принес присягу 2 апреля 2007 года, а Указ о роспуске парламента был обнародован 3 апреля.

Несмотря на судебный запрет, Колесниченко прибыл на заседание ВСЮ. Пока Изовитова зачитывала определение Печерского райсуда, он положил на столе перед ней протокол заседания Комитета ВР по вопросам правосудия от 4 октября 2008 г. В документе говорится, что кандидатура Колесниченко, внесенная фракциями ПР, СПУ и КПУ, соответствует требованиям ст. 6 Закона “О Высшем совете юстиции”.

— “Президентский вестник” хоть и датирован 2 апреля, но вышел из печати 3 апреля, — положил начало дискуссии о своем статусе Колесниченко.

— Не хочу давать оценку определению Печерского райсуда, но оно сомнительно. Во-первых, судья Майя Гримич, которая его вынесла, находится в декретном отпуске. Во-вторых, Колесниченко и представители ВСЮ не были приглашены на заседание, — подключился к разговору депутат от Партии регионов Валерий Бондык. Он тоже принял присягу члена ВСЮ вместе с Колесниченко и Владимиром Завальнюком 2 апреля 2007 г.

Запрет участвовать в работе ВСЮ Колесниченко объяснил сведением с ним счетов, так как у него в производстве находится проверка материалов относительно трех судей: Келеберды, Штогуна и Бачуна (судья ОАС Киева.), “принимавших решения для обеспечения рейдерских атак”.

Предложив коллегам отработать механизм, который бы препятствовал блокированию работы ВСЮ, Колесниченко покинул зал, чтобы не создавать предпосылок для возможного обжалования решений ВСЮ.

Кворум появился

Спустя час после неофициального старта мероприятия в ВСЮ подъехали Кудрявцев, Гавриш и Онищук, что означало появление кворума.

Пока члены ВСЮ рассматривали кандидатуры на должности судей, прессу попросили удалиться до 12:00, когда начнется рассмотрение дисциплинарных дел в отношении Келеберды и Штогуна.

Сенсации не случилось. Указанные судьи в ВСЮ так и не появились. Изовитова предложила отложить рассмотрение “дела Штогуна” по причине болезни последнего. Напомним, представление на него поступило 20 октября от замглавы СП Игоря Пукшина. Содержание документа не разглашается. По одной из версий, Штогун провинился перед СП тем, что приостановил Указ президента, которым было отменено назначение Келеберды судьей ОАС г. Киева.

Келеберду к ответственности привлекли по инициативе генпрокурора Александра Медведько за “старые грехи” — признание незаконными двух указов президента по Фонду госимущества (указы №№ 359 и 360 от 15.04.2008). Формально претензий к Келеберде по поводу приостановления Указа президента №911 о роспуске ВР не было.

Заочное слушание

— На заседание секции он не явился, но секция даже в его отсутствие приняла решение — поддержать представление Медведько от 6 августа, — отметила Изовитова и поинтересовалась, прибыл ли Келеберда.

— Представители суда сообщили, что он находится на больничном с 13 октября, но никаких документов предоставить не могут, — отрезала сотрудница секретариата.

— Так документов, подтверждающих болезнь, нет? — переспросила глава ВСЮ.

— Ничего нет!

— Известно ли Келеберде предложение генпрокурора Медведько об увольнении за нарушение присяги, а также время заседания?

— Председатель суда сказал, что не смог его проинформировать в связи с тем, что судья болеет.

После этого Изовитова обратилась к залу с вопросом, может ли ВСЮ рассматривать вопрос судьи Келеберды в его отсутствие и в каком режиме.

— В открытом, — предложил Кивалов.

— А заказной почтой ему направлялось приглашение? — поинтересовался Бондык.

— Нет, курьером, — пояснила Изовитова.

Слово взял Сергей Сафулько, которому накануне поручили докладывать по “делу Келеберды” вместо отстраненного Колесниченко.

— Сомневаюсь, что Совет может рассматривать этот вопрос, — заявил Сафулько, сославшись на ст. 32 Закона о ВСЮ. В ней говорится об обязательном присутствии судьи, дело которого рассматривается. Докладчик предложил перенести вопрос на следующее заседание.

— Коллеги, мы имеем дело с публично-правовой сферой отношений, ВСЮ должен принять исчерпывающие меры, чтобы сообщить заинтересованному лицу о приглашении, — начал издалека министр юстиции Онищук. — Но ВСЮ не может зависеть от желания кого-либо прибыть на заседание.

— Было ли известно судье Келеберде, что ВСЮ инициировал вопрос о рассмотрении его действий? — поинтересовался Гавриш.

— Когда мы даем поручение для проведения проверки, мы, конечно, сообщаем судье, — ответил замглавы ВСЮ Николай Шелест.

— Не могу кривить душой, но, увы, материалы, предоставленные мне для доклада, не содержат сведений о том, что судья проинформирован о проверке, — настаивал на переносе дела Сафулько.

Наконец, Изовитова обратила внимание на еще один юридический казус — Келеберда в настоящее время не является судьей ОАС Киева, поскольку президент отменил указ о его назначении. “Если исходить из указов, то статуса судьи сегодня у Келеберды нет”, — сделала вывод глава ВСЮ. Хотя до конца установить ясность в этом вопросе не удалось. Секретариату ВСЮ было дано поручение связаться с СП и выяснить, был ли приостановлен Указ в отношении Келеберды, в частности, судьей Штогуном.

В итоге, члены ВСЮ все-таки приступили к рассмотрению “дела Келеберды”. Сафулько продолжал настаивать на переносе заседания. Один из аргументов — проверка в отношении судьи была инициирована по поводу двух указов, которые уже отменены самим президентом.

После длительных дебатов “вопрос Келеберды” был заблокирован. Во-первых, члены ВСЮ так и не решили, кто закончит проверку в отношении судьи вместо отстраненного Колесниченко. Во-вторых, на заседании опять пропал кворум после того, как Кивалов срочно отбыл в Верховную Раду. Изовитова вынуждена была объявить перерыв.

Заседание ВСЮ перенесли на 5 ноября. По информации интернет-газеты, Совет по инициативе министра Онищука намерен в обязательном порядке приступить к рассмотрению дел трех судей даже в их отсутствие. Один из аргументов — дела в отношении Келеберды и Штогуна являются фактовыми и не требуют обязательного присутствия “заинтересованных лиц”. “Тут важно уже не так объяснение самого судьи, как правовая оценка тех фактических обстоятельств, возникших в связи с соответствующим представлением”, — заявил интернет-газете по окончании заседания ВСЮ Онищук.

Однако 5 ноября на заседании Совета вновь может возникнуть проблема с кворумом. Колесниченко принять участие в нем не сможет, поскольку вопрос о его статусе в ВСЮ будет рассматриваться судом позднее — 7 ноября.

Михаил КРАМАРЕНКО