Селекция героев

Когда в августе месяце на старте избирательной компании Юлия Тимошенко заявила о необходимости пересмотра итогов Переяславской рады (на ней в 1654 году было принято решение о воссоединении Украины и России), такой неожиданный исторический экскурс сбил с толку даже ближайших соратников леди Ю: они недоумевали, что имела в виду их лидер, а политологи спорили, что может означать обращение к событию более чем 300-летней давности. “Это то же самое, если бы Германия отмечала подписание Версальского договора”, — пояснила сама Тимошенко.

Историческую линию на этих выборах продолжил своим Указом от 12.10.2007 № 965 Виктор Ющенко, присвоив посмертно звание Героя Украины главному командиру УПА в 1942-1950 годах, генерал-хорунжему Роману Шухевичу. По-своему отличились коммунисты, сняв ролик под условным названием “Кто ты”, который, по мнению Независимого экспертного совета по вопросам деятельности масс-медиа, содержит признаки разжигания межнациональной вражды, противопоставляя “потомков Колпака и Ватутина” “потомкам Шухевича и Бандеры”.

На этом обсуждение контраверсийных исторических персонажей не закончилось. И уже после выборов свет увидели два президентских указа: “О праздновании 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Украины Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза” от 09.10.2007 (весьма “оригинальная” формулировка повода) и “О праздновании 65-й годовщины создания Украинской повстанческой армии” от 12.10.2007. На фоне политической междоусобицы и дележа портфелей, факт обращения политиков к проблемам “седой старины”, безусловно, не может не радовать, ведь выборы прошли, а разное понимание истории Украины осталось. Но что это: путь к расколу или объединению?

На эту тему вчера дискутировали участники круглого стола: депутаты ВР V созыва Андрей Шкиль (фракция БЮТ ) и Василий Волга (фракция СПУ ), политолог Владимир Маленкович и директор Украинского филиала Института стран СНГ, историк Владимир Корнилов.

В потоке одиозных высказываний и узкопартийных установок нашлось место и некоторым позитивным (хотя и небесспорным) пожеланиям современным украинским историкам со стороны участников:

1) побольше фактов — поменьше оценок (Владимир Маленкович). Не должно быть единой идеологической позиции — будь то национализм или классовый подход — к изучению отечественной истории;

2) искоренение фальсификаций из современных учебников по истории, как-то “великий Олег, князь украинский” (в одном из пособий для детей дошкольного возраста, изданного во Львове в начале 1990-х). Или “русский Юрий Долгорукий”, родители которого были украинцами;

3) побольше внимания к изучению истории украинских регионов (Владимир Корнилов). Так, в современных учебниках отсутствует история целого ряда регионов: Донбасса, Черниговщины, Слобожанщины и пр. И, напротив, имеет место засилье истории трех украинских регионов: Крыма, включая подробное освещение страниц крымского ханства, Киева и Львова. В этом кроется опасность, поскольку любой читатель, который не найдет в учебнике истории страниц, посвященных своему краю, будет считать такую историю чужой и навязанной;

4) дискуссионным остался вопрос о том, стоит ли нам писать историю самим или совместно с учеными других стран. Действительно, какой была бы оценка Хмельнитчины или операции “Висла” в украинско-польском учебнике? А что бы написали об Иване Мазепе украинцы и шведы? Владимир Маленкович не исключил, что по целому ряду вопросов украинские и российские историки могли бы советоваться, но в целом выступил за самостоятельный подход к изучению истории, поскольку объективно история Украины и России не будет совпадать;

5) пора заканчивать с мифотворчеством в истории и превращением в иконы исторических персонажей;

6) “подвиг” забвения от Василия Волги состоит в том, чтобы объявить мораторий на вбрасывание информации о спорных исторических актах прошлого в общественное сознание;

7) историческая наука должна быть хладнокровной и независимой от политической конъюнктуры (Андрей Шкиль);

8) писать украинскую историю надо без политиков. Не должно быть политических спекуляций на исторических проблемах. Впрочем, по признанию самих участников, пока на истории можно будет заработать хоть полпроцента голосов электората, политические спекуляции не прекратятся.

Не ограничившись одними лишь пожеланиями, газета адресовала вопрос о том, можно ли создать единую историю для Западной и Восточной Украины, к профессиональным историкам.

“Конечно, нет”, — ответил газете доктор исторических наук, главный консультант Аппарата ВР Александр Головко. В подтверждение того, что единой истории не может быть, он привел простой пример. Празднование 800-летия Куликовской битвы (даты весьма надуманной) для крымских татар — это поражение, для россиян — победа. Такой же неоднозначной будет оценка Полтавской битвы россиянами, украинцами и шведами. “Однозначно, что украинский народ на сегодняшний день не имеет своей единой истории. Ясное дело, что те, кто являются героями для Западной Украины, не всегда нормально воспринимаются на Востоке и наоборот. Но если мы находимся на пути создания независимого государства, то в принципе вопрос состоит не только в том, что должно происходить определенное примирение между людьми, которые друг друга не воспринимают, но и попытка если не сегодня, то в ближайшей перспективе создания определенной универсальной истории”, — отметил г-н Головко.

Основой для универсальной истории могут стать базовые для украинцев ценности, связанные с вопросами общей культуры, прогресса, развития собственного народа, культуры, государства. Если мы эти приоритеты берем за основу, считает Александр Головко, то мы уже по-другому должны относиться к людям, которые боролись за реализацию национальной идеи в Западной Украине.

Руководитель научных программ Института открытой политики, доктор физико-математических наук, писатель Максим Стриха в заданном вопросе увидел смешение двух понятий. С одной стороны, есть история как наука, которая вопреки определенным проблемам продуцирует интеллектуальные продукты. Между профессиональными историками Донецка и Львова каких-то существенных разногласий по поводу оценки контраверсийных событий нет или почти нет. Все более-менее объективно оценивают ситуацию с УПА, Голодомором, местом Украины в Речи Посполитой и т. д.

А есть понятие исторической мифологии, утверждает эксперт. Современные западные историки пришли к выводу, что история в массовом восприятии — это сконструированная память, которая действует по другим законам и содержит намного больше места для субъективизма и мифологий. Задача государства состоит в том, чтобы найти компромисс в ее изложении. “Галерея национальных героев первого ряда должна быть сформирована так, чтобы быть приемлемой для всех”, — высказал пожелание г-н Стриха.

Место в галерее национальных героев вместе с Хмельницким и Грушевским могут занять Петлюра и Мазепа

Свою мысль он проиллюстрировал социологическими данными: украинцы из всех политических деятелей прошлого лучшего всего относятся к Богдану Хмельницкому, что понятно, так как это человек, воссоединивший Украину и Россию, и, что уже удивительно, к Михаилу Грушевскому. Последний чаще всего в массовом восприятии ассоциируется с понятием “националист”. Попадание его в первый ряд выдающихся политиков говорит о том, что общественное мнение со временем может меняться.

По мнению Максима Стрихи, в первый ряд личностей наряду с Грушевским мог бы войти Иван Мазепа, хотя его до сих пор воспринимают неоднозначно, и Симон Петлюра. А вот Роман Шухевич — вряд ли. Возможно, на определенное время он останется региональным героем для Западной Украины. Беды в том нет, должна быть дана объективная картина деятельности всех, в том числе Шухевича, что позволит улучшить отношение к нему на востоке.

Можно, конечно, и дальше спорить по поводу дележа портфелей, кандидатуры Премьера, но без понимания того, что такое нация, без ощущения национальной истории у Украины нет будущего. Не исключено, что внесение исторической темы в политическую повестку дня может спровоцировать новую линию конфликтов, тем не менее скрывать те или иные страницы не стоит. Другое дело, что не надо педалировать контраверсийные темы и персонажей.

Галерея национальных героев со временем неизбежно будет пополняться, в том числе и за счет тех, кто неоднозначно воспринимается в разных регионах Украины. Пришел уже черед Петлюры и Мазепы. Роману Шухевичу и героям ОУН-УПА нужно дождаться своего часа.

Алла ПРИСЯЖНЮК