Ни дать, ни зять

В Фонде госимущества (ФГИ) уже заявили, что намерены подать апелляционную жалобу в Высший хозяйственный суд. Впрочем, юристы отмечают, что существующие на сегодняшний день противоречия в силе разрешить только Верховный суд.

ОАО “Никопольский завод ферросплавов” входит в число крупнейших производителей ферросплавов (около 10% мирового рынка). В 2004 году доход НЗФ от реализации продукции составил 2,4 млрд грн (462,5 млн. долларов). В 2003 году государственные 50%+1 акция завода были проданы за 410,5 млн грн (77,5 млн. долларов) консорциуму “Приднепровье”, входящему в корпорацию “Интерпайп” предпринимателя Виктора Пинчука. После этого консорциум увеличил размер своего пакета в ОАО до 73%. Еще 26% акций находятся в собственности структур, аффилированных с группой “Приват”.

Вчера Апелляционный хозяйственный суд Киева оставил в силе решение хозяйственного суда Киева от 22 сентября о признании промышленно-финансового консорциума “Приднепровье” добросовестным приобретателем 50%+1 акции ОАО “Никопольский завод ферросплавов” (НЗФ). Этим решением суд отклонил апелляционные жалобы ФГИ и Генпрокуратуры. Таким образом, решение хозсуда Киева вступило вчера в законную силу.

Партнер юридической фирмы “Магистр и Партнеры” Алексей Резников (представляет в суде интересы ПФК “Приднепровье”) вчера сообщил, что признание судом первой инстанции консорциума добросовестным приобретателем контрольного пакета акций НЗФ делает невозможным истребование этого имущества из владения “Приднепровья”. “На сегодняшний день этот пакет истребовать у собственника нельзя. Акции НЗФ остаются на счетах Укрсоцбанка и числятся за консорциумом 'Приднепровье'”, — заявил господин Резников.

Напомним, что 20 января 2006 года палата по административным делам Верховного суда окончательно подтвердила незаконность приватизации ПФК “Приднепровье” 50%+1 акция НЗФ. После этого исполнительная служба Министерства юстиции обратилась в суд с требованием обязать хранителя акций предприятия “Укрсоцбанк” перевести контрольный пакет акций завода на счет ФГИ. “В свою очередь, консорциум 'Приднепровье' предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, поскольку вины в нарушениях, допущенных в ходе приватизации акций предприятия со стороны покупателя нет, — рассказал господин Резников. — Соответственно, покупатель не знал и не мог знать, что государство в лице ФГИ действует недобросовестно. Не оспаривая самого факта нарушений со стороны государства, допущенного во время приватизации, покупатель доказывает, что ничего не знал о них”.

Следует отметить, что в начале 2006 года Министерство внутренних дел подтвердило подлинность опубликованных в интернете протоколов бывшего председателя ФГИ Михаила Чечетова, в которых он рассказал, каким образом во время президентства Леонида Кучмы крупнейшие предприятия страны переходили в собственность лиц, приближенных к высшим руководителям государства. В частности, в показаниях говорится о личной просьбе Леонида Кучмы оказать содействие своему зятю, предпринимателю Виктору Пинчуку, в приватизации НЗФ.

Вчера адвокат юридической фирмы “Пукшин и партеры” Руслан Кирилюк (представлял интересы Кабинета министров в деле о признании незаконной приватизации консорциумом “Приднепровье” 50%+1 акции НЗФ) сообщил, что “на сегодняшний день существует никем не отмененное постановление Высшего хозсуда, в котором четко прописано, что договор, на основании которого приобретены акции, является недействительным, и “Приднепровье” обязано вернуть акции государству. Поэтому решение хозсуда противоречит решению Высшего хозсуда, а соответственно, Верховного суда”.

В ФГИ вчера заявили, что намерены оспорить в Высшем хозяйственном суде решение хозсуда Киева, однако от более подробных комментариев отказались. В Генпрокуратуре отметили, что по результатам суда будет проведен анализ вынесенного решения, после чего будет принято соответствующее решение.

Опрошенные юристы считают, что на сегодняшний день существует правовая коллизия, которую в силе разрешить только Верховный суд. “На сегодняшний день существуют определенные противоречия в этом громком деле, но при подаче кассационной жалобы Высший хозяйственный суд имеет право приостановить действие решения, что, я думаю, и произойдет, — говорит адвокат киевского офиса юридической фирмы “Линия права” Андрей Доманский. — На Украине действует непрецедентное право, поэтому в каждом отдельном случае суд действует на основании представленных доказательств. Если останется в силе решение хозяйственного суда, это может стать основанием для пересмотра Верховным судом первоначального решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако Верховный суд может также отклонить иск “Приднепровья”, основываясь на своем первоначальном решении, и, таким образом, оставить его в силе”.

Александр ЧЕРНОВАЛОВ