ГНАУ совершенствует законодательство о банкротстве

По словам председателя Союза кризис-менеджеров Украины Павла Михайлиди, “у органов власти есть свои претензии к законодательству о банкротстве, в частности, то, что предприниматели используют закон и зарабатывают деньги, обманывая как государство, так и кредиторов”. Мол, существует практика, когда один субъект является учредителем нескольких предприятий, которые проходят процедуру банкротства и не рассчитываются с кредиторами годами. “Надо запретить учреждать компании тем, чьи структуры обанкротились”,— советует господин Михайлиди.

Свои предложения по изменению законодательства о банкротстве готовит Государственная налоговая администрация. “Мы предлагаем ограничить обмен требований кредиторов на имущество должника. Распродажа имущества банкрота должна быть только на конкурсных основах”,— говорит замначальника департамента погашения просроченных налоговых обязательств ГНАУ Александр Мостовенко. По его словам, в результате оценки имущество банкрота часто передается за бесценок. А начальник управления санации и реструктуризации “Газа Украины” Георгий Хилабузар считает, что в ходе санации целесообразен обмен долговых обязательств на корпоративные права должника.

Также в ГНАУ предлагают отменить мораторий на принудительную реализацию имущества должника. “Иначе должники и кредиторы находятся в неравных условиях. Имущество предприятия, у которого есть государственный пакет акций, не продается, а санация происходит таким образом, чтобы имущество пошло в коммерческие структуры”,— говорит господин Мостовенко. По его словам, вследствие моратория на удовлетворение требований кредиторов предварительное заседание суда может не собираться в течение двух-четырех лет.

По словам Александра Мостовенко, ГНАУ готовит еще законопроект, который запретит принимать решение о списании долгов при процедуре мирового соглашения. Необходимость его принятия связана с тем, что налоговые органы или ФГИ, которые часто имеют большинство в комитете кредиторов, решают списать просроченные налоговые долги, не считаясь с другими кредиторами. “Государственные органы, у которых есть пакет в комитете кредиторов свыше 50%, не должны принимать решение о списании долгов, чтобы не затрагивать интересы других кредиторов”,— говорит господин Мостовенко.

ГНАУ также предлагает изменить порядок, согласно которому дело о банкротстве предприятия с коммунальной собственностью может быть возбуждено только при согласии сессии местного совета. По словам Александра Мостовенко, среди коммунальных предприятий, которые можно и нужно пропускать через процедуру банкротства, есть как те, что обеспечивают жизнедеятельность местной общины, так и коммунальные рестораны и кинотеатры. “Эту несправедливость надо ликвидировать”,— говорит он.

По мнению некоторых юристов, право местных советов давать согласие на банкротство коммунальных ресторанов и кинотеатров следует отменить, но на банкротство стратегических предприятий ЖКХ нужно согласие местных советов. “Запрещая возбуждение дел о банкротстве коммунальных предприятий, местные советы должны были бы брать на себя обязательства перед кредиторами”,— утверждает директор Центра коммерческого права Валентина Данишевская. По ее мнению, ответственность по долгам должны нести не только рестораны, но и водоканалы, а возобновление их платежеспособности по процедурам банкротства будет более эффективным, чем когда местные советы оставляют предприятия должниками.