“Финиками” запахло

В середине февраля группа “Финансы и Кредит” добилась победы над НАК “Нафтогаз України”. По ее инициативе Высший хозяйственный суд обязал “дочку” “Нафтогаза” —компанию “Укртрансгаз” — вернуть близкой к Константину и Олегу Жеваго компании “Укрэнергосбыт” 305 млн куб. м газа.

Братья Жеваго сражаются с “Нафтогазом” за спорный объем газа уже на протяжении семи лет, однако никаких дивидендов из этой борьбы до последнего времени им извлечь не удавалось. Последний вердикт “вышки”, которая, рассмотрев заявление ЗАО “Укрэнергосбыт” по вновь выявленным обстоятельствам, отменила принятое ею же в 2003 г. решение и оставила в силе постановление Хозяйственного суда Киева образца 2000 г., признавшее правоту “фиников”, можно рассматривать как весомую заявку на завершение многолетней тяжбы в их пользу. Настойчивость группы “Финансы и Кредит” в данном случае вполне оправдана. С 1999 по 2007 гг. цена поставляемого в Украину голубого топлива выросла почти в три раза и на сегодняшний день составляет $130 за 1 тыс. куб. м, а следовательно, 305 млн куб. м “тянут” на очень приличную сумму — порядка $40 млн.

Обстоятельства появления долга “Укртрансгаза” перед “Укрэнергосбытом”, несмотря на то что сейчас он признан законным, туманны. Неоспоримым остается тот факт, что в 1999 г. “Укрэнергосбыт” закупил за рубежом 418 млн куб. м голубого топлива и передал их “Укртрансгазу” для поставки своим промышленным потребителям. В оценке произошедших после этого событий стороны разошлись. По мнению “Укрэнергосбыта”, газовиками из указанного объема было поставлено только 113 млн куб. м, а 305 млн остались в газотранспортной системе. “Укртрансгаз” это опровергает, утверждая, что обязательства выполнены. Стороны на протяжении последних лет с переменным успехом оперировали в судах взаимоисключающими аргументами, и с каждым годом разобраться, что же на самом деле случилось в далеком 1999 г., становилось все сложнее. Например, в 2003 г. представители Высшего хозяйственного суда установили, что “Укртрансгаз” в 1999 г. по четырем контрактам с “Укрэнергосбытом” поставил ему 418 млн куб. м газа, и признали претензии посредника необоснованными, что впоследствии подтвердил Верховный суд. В ноябре 2005 г. “Укрэнергосбыт” добился отмены решения Высшего хозсуда на основании весьма спорного постановления Голосеевского районного суда Киева. Однако торжество “фиников” тогда длилось недолго. Уже в феврале 2006 г. в дело вновь вмешался Верховный суд, удовлетворив кассацию “Укртрансгаза” и оставив ни с чем “Укрэнергосбыт”. Впрочем, этот факт пыл братьев Жеваго не охладил. В конце 2006 г. известными только им путями “финики” раздобыли письмо “Нафтогаза України” от 14 апреля 2006 г., из которого следует, что спорный газ “Укрэнергосбыта” вообще не был распределен, поскольку компания не давала “Укртрансгазу” соответствующие указания в четвертом квартале 1999 г. По сути, именно это письмо позволило “финикам” продолжить судебные разбирательства.

Как государственная компания собирается разруливать сложившуюся ситуацию, пока неизвестно, однако в пресс-службе “Нафтогаза України” заверили, что кассация в Верховный суд на февральское решение ВХСУ будет обязательно подана. Сможет ли она “перебить” аргументы братьев Жеваго, которые будут бережливо собраны в немалом количестве, станет известно уже в ближайшее время.

Вадим СТАРОДУБЦЕВ