Власть бессовестно ведет себя с судьями

Реальный мотив принятия нового закона о судоустройстве и статусе судей проявляется все больше и больше — данный документ позволил регионалам взять под безоговорочный контроль все ключевые рычаги управления судебной системой. Прежде всего — процедуры назначения, избрания и увольнения судей, а также назначения и увольнения руководителей судов. Такое положение дел не означает, что простой гражданин вообще не сможет добиться правды в судах. Это всего лишь означает, что ради выгоды людей при власти судебная система будет работать слаженно и безотказно.

Поразительно, но регионалы сами же себя лишают оснований преподносить упомянутый закон как реальную судебную реформу. Ведь после такой реформы все стержневые для судов процедуры ныне стремительно уходят в тень, теряя прозрачность и понятность для непосвященных лиц. Все это легко умножается на прогнозируемое ухудшение финансирования судов в 2011 г., а также на сохранение всех привычных для органов правосудия проблем, в том числе завалов дел и уровня материально-технического обеспечения.

Как следствие, единственный позитив летней судебной реформы состоит в том, что в судебной системе стало несоизмеримо больше весить слово главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова, замглавы Администрации президента Андрея Портнова и министра юстиции Александра Лавриновича, а также руководства Высшего хозсуда (ВХСУ) и Высшего админсуда (ВАСУ). А при таких раскладах непрозрачность в работе разных органов в судебной системе вынуждает задать целый ряд тематических вопросов. Особенно если даже опытный наблюдатель сегодня не может понять, почему тот или иной человек становится судьей.

В этой связи беспокойство вызывает прежде всего работа Высшей квалифкомиссии судей (ВККС). Дореформенные составы ВККС в достаточной мере экзаменировали кандидатов, идущих на бессрочное избрание,— мотивация решений Комиссии была по большей мере понятной. Сегодня старый-новый председатель этого органа, судья Верховного суда (ВСУ) Игорь Самсин начал неожиданно ратовать за тактичное и вежливое отношение к кандидатам. Как следствие, вопросов к будущим судьям становится все меньше, да и в подавляющем большинстве они носят элементарный характер. Заседание ВККС все больше напоминает ритуально-формальное действо. Картину дополняют сами члены ВККС — они не только удерживаются от проверки знаний кандидатов, но и часто выбегают из зала, не выключают мобильные телефоны, а также разговаривают по этим телефонам настолько громко, что глушат и кандидатов, и своих же коллег. Создается впечатление, что для них заседание имеет церемониальное значение: там нужно просто отсидеть.

Явно тревожным звонком стали рекомендации ВККС на избрание первых 27 судей нового Высшего специализированного суда по уголовным и гражданским делам. Тогда у многих наблюдателей возникло ощущение, что решения по этим кандидатам были приняты вне пределов зала заседаний ВККС.
Парадоксально, но при этом действующие члены ВККС, кажется, практически не осознают повышенную ответственность за свои действия. Ведь сегодня они де-факто принимают конечные решения по поводу того, будет ли кандидат избран судьей бессрочно или нет — Верховная Рада практически не имеет возможности отклонить рекомендацию ВККС.

Причины такого положения дел в ВККС, скорее всего, нужно искать в квотном принципе формирования Комиссии — есть основания предполагать, что все упомянутые выше провластные юристы приняли посильное участие в этом процессе.

В Высшем совете юстиции (ВСЮ), который дает рекомендации на назначение судей на первый пятилетний срок и мнению которого президент фактически не может перечить, ситуация несколько лучше. Именно при новом главе этого органа Владимире Колесниченко стало возможным для журналистов наблюдать не только за пленарными заседаниями ВСЮ, но и за работой его секций, где принимаются предварительные решения по вопросам повестки дня. Благодаря этому, многое в работе этого органа становится гораздо понятнее.

Но проблемные вопросы никуда не деваются — есть основания говорить о том, что ВСЮ не избавлен от значительных кулуарно-теневых влияний. Часто создается впечатление, что кандидаты в судьи чересчур бойко отвечают как для неожиданных вопросов членов ВСЮ. А подчас, за обсуждением личных проблем кандидата, его знания вообще забывают проверить.

В любом случае, господа Лавринович, Портнов и Кивалов, а также некоторые их соратники — члены ВСЮ. А это еще один повод задуматься: точно ли большинство вопросов по судьям решаются на секциях и пленарных заседаниях данного органа. Вчера “і” также обращали внимание на то, что и процедура назначения руководителей судов, по которым ВСЮ принимает конечные решения, имеет привкус явной непрозрачности и показной формальности.

При этом важно, что члены ВСЮ и ВККС фактически не несут значимой ответственности за свои действия и решения. Как максимум, их могут уволить. Но, как правило, за то, что они недостаточно трепетно относились к мировоззрению того органа, который их назначил.

Таким образом, новые реалии в судебной системе неутешительны. Количество органов и лиц, причастных к ключевым для судов кадровым процедурам, существенно уменьшилось. Но прозрачности и открытости в этих процедурах совершенно не добавилось — в частности, мотивы решений по будущим судьям, в основном, перестали быть очевидными. Зато во всем этом заметно возросло значение кулуарной тени.

Если регионалы и дальше не будут создавать хотя бы ширму прозрачности и демократичности кадровых процедур в судебной системе, а, наоборот, будут неприкрыто демонстрировать истинное лицо своей судебной реформы, то они сами себя обрекут на неизбежный политический провал на судебном направлении. То, что должно быть неочевидным, становится чересчур очевидным — и для украинских граждан, и для представителей других стран. И этот процесс в ближайшем будущем может стать необратимым.

Андрей УМАНЕЦ