Верните Москве статистику

Пока в 2009-ом в стране и мире бушевал кризис, реальные доходы москвичей выросли то ли на 21,4%, то ли на 15,8%, если верить другой таблице Мосгорстата. То есть в стране в целом — ценой растраты Резервного фонда, беспрецедентных мер по поддержке экономики — доходы населения хорошо, если не упали, а в Москве выросли так, как не росли в самые тучные годы? Или вот так: в последние 10 лет уровень безработицы в столице не поднимался выше 1—2%, типично составляя 0,8—0,9% трудоспособного населения, ровно на порядок меньше, чем в стране в целом. Причем не по данным биржи труда — они всегда меньше, а по “опросам”, по методологии МОТ. Или так: население Москвы составляет 10,5 млн человек, то есть с советских времен оно выросло меньше, чем в полтора раза.

Уважаемый господин Собянин!

Признайтесь, — вы верите в эти данные? Я нет. И если надо, могу привести еще немало примеров, мягко говоря, сомнительных московских данных. Или напомнить, с каким интересом набрасывается деловое и экспертное сообщество на подробные публикации о расслоении по доходам в столице: важнейшая же информация для всех, кто что-то делает в городе. Увы, они появляются настолько редко, что приходится подменять официальную статистику результатами неверифицируемых оценок.

Честно говоря, я собирался написать это письмо еще в самом начале этого цикла. Да, печальное положение со статданными в нашем городе — а именно фактическая недоступность и малая валидность (соответствие реальному положению вещей) — могут не выглядеть первоочередной задачей. Да, широкую общественность на самом деле куда больше волнуют повседневные проблемы — от пробок до школ — и, наверное, правильно, что вы начали именно с них. Однако мне трудно представить себе, как в современном мире можно управлять сложнейшей системой, городом размером с небольшую европейскую страну, не владея обширной и достоверной информацией.

Ну или не делясь ей с согражданами. Найдите пару минут, загляните на сайт Мосгорстата. То, что вы там найдете, можно называть катастрофой, позорищем, — да хоть бы и преступлением. В разделе “оперативные данные” — ситуация в январе—сентябре 2009(!) года, в прочих — “битые”, ведущие в никуда ссылки, полная невозможность найти сравнимые ряды данных, а то и вовсе неописанные файлы с разрозненными показателями. Причем часто не второй даже, а третьей свежести: большая часть и без того немногих обновлений приходится на 2008 год. В общем, если это что-то и напоминает, то результаты нескольких хакерских атак, после которых никто и не попытался восстанавливать сайт.

Между прочим, такое состояние раскрытия региональной информации — редкость среди российских регионов, вот, для сравнения, сайт статведомства довольно бедного региона — Тюменской области. Там все по-честному, не хуже, чем у федерального Росстата. То есть к ним, конечно, тоже есть разные претензии, но то, как это делается в Москве, нельзя сравнивать даже с Угандой. В этой африканской стране, между прочим, сайт статведомства вполне содержательный, оперативно пополняемый и интуитивно понятный. Цивилизованный, в общем. Не московский.

Честно признаюсь, замышлялось это письмо даже более резким. Спасло лишь то, что, как выяснилось, 11 ноября — впервые за несколько месяцев — на сайте Мосгорстата появились относительно свежие данные, отчетность за январь—сентябрь 2010.

Нашлись они, правда, практически случайно — не на “морде” сайта, не в разделе “оперативная информация”, а в разделе “новости”. Как будто специально прятали.

Содержательно там есть вещи, которые могли бы потянуть на новости. Например, продолжающаяся стагнация промышленного производства, непрекратившееся падение инвестиций. В общем, неважно выглядит московская динамика на фоне России. Увы, сослагательное наклонение появилось неспроста: уровень и качество раскрытия московской статистики практически несовместимы с серьезным анализом.

К тому же, чтобы нормально подступиться к московской статистике, надо быть в курсе некоторых нехитрых трюков. Например, вроде бы не так плохо выглядят показатели жилищного строительства: в январе—сентябре 2010 года введено в строй 2,2 млн кв. м жилья, лишь немногим меньше, чем за аналогичный период прошлого года (кризисного, конечно, но что уж тут поделаешь — по всей стране темпы строительства восстанавливаются неважно). И тут же оговорочка: “Включая жилые дома, построенные по программе правительства Москвы вне территории города”. Сколько их? Половина: из случайно найденной оперативной справки следует, что в январе—октябре 2010-го в Москве введено лишь 1,3 млн кв метров из 2,4 млн, “записанных на столицу”. И между прочим, оказывается, что это уже значительно — на 20% — хуже, чем в провальном 2009 году.

Я далек от того, чтобы винить в некачественных данных и чудовищном состоянии их публичного представления московских статистиков. Могу себе представить, в каких условиях они работают: тут тебе и непонимание важности их работы, и политическое давление, и невозможность — из-за хронического недофинансирования — конкурировать за квалифицированные кадры. Ну и, конечно, отсутствие общественного контроля: под конец правления Юрия Лужкова все это уже казалось настолько бессмысленным, такой мелочью, которой на фоне общей деградации города никто, кажется, и не пытался возмущаться.

Ну что ж, настало время попробовать. Тем более, что есть основания надеяться, что новая команда — хотя бы и вынужденно, в силу слабого знания городских проблем — заинтересована не только в точной и оперативной информации, но и в ее экспертных интерпретациях. Иначе не справиться: глядя в кривое зеркало, можно напринимать столько “кривых” решений и не заметить столько реальных проблем, что вашего предшественника, господин Собянин, начнут с симпатией вспоминать даже самые ярые его ненавистники.

Максим КВАША