ВАСУ скоро вынесет эпохальное решение

Он был уволен за нарушение судейской присяги с приходом регионалов к власти. Пока что коллегия судей из пятой палаты Высшего админсуда (ВАСУ) объявила перерыв в этом судебном процессе до 14 сентября. Но у них нет никаких предпосылок для затягивания с вынесением решения. Вчера коллегия судей из пятой палаты ВАСУ продолжила рассматривать иски экс-судьи Верховного суда (ВСУ) Александра Волкова к Высшему совету юстиции (ВСЮ) и Верховной Раде. Поскольку было принято решение об объединении обоих исков, процесс пришлось начинать с самого начала. Тем не менее вчера суд успел заслушать представителей всех сторон — истца, ВСЮ и Верховной Рады. Но ввиду позднего времени перед проведением судебных дебатов был объявлен перерыв на неделю.

Важно, что дело Александра Волкова — непростое во многих отношениях. Более того, дискуссия в рамках этого дела будет неизбежно иметь не только юридическую, но и вполне конкретную политическую подоплеку. Напомним, что в последние годы господин Волков был одним из ближайших соратников главы ВСУ Василия Онопенко, избранного председателем этого суда осенью 2006 г. Экс-судья не только входил в узкую группу лиц, вырабатывавших стратегические шаги и решения в ВСУ, но и сам был автором многих идей, в том числе и весьма рисковых, которые в дальнейшем были воплощены в жизнь. В этом и следует искать политические мотивы в деле Александра Волкова. Ведь с весны 2007 г. серьезно накаляются отношения между двумя наиболее мощными командами в судебной системе — Василия Онопенко и главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (Партия регионов). Со временем это противостояние превратилось в долгоиграющий непримиримый конфликт, разрешить который могло только полное уничтожение одной из команд. Конкретно господину Волкову регионалы и их союзники так и не смогли простить то, что Съезд судей Украины уволил за нарушение присяги члена ВСЮ Валентину Палий. Оппоненты руководства ВСУ были уверены, что сама идея этого увольнения принадлежала Александру Волкову. По информации “і”, лидеры ВСУ не могли смириться с тем, что госпожа Палий не придерживается политики ВСУ в своей деятельности на должности члена ВСЮ. В итоге и тогдашний председатель ВСЮ Лидия Изовитова, и команда Сергея Кивалова приложили максимум усилий для того, чтобы восстановить в должности Валентину Палий, что и произошло несколько месяцев назад. Но при этом с 2007 г. регионалы не переставали искать возможность нанести удар и по самому Александру Волкову. Шанс им предоставился совершенно неожиданно, когда всплыла информация о родственных связях между господином Волковым и ныне уже экс-судьей Киевского апелляционного админсуда Игорем Бараненко (брат жены Александра Волкова). Потянув за эту ниточку, регионалы выяснили, что господин Волков не только пересматривал решения господина Бараненко в кассационном порядке в рамках Военной судебной коллегии ВСУ, но и господин Бараненко рассматривал дело, стороной по которому проходил господин Волков. Более того, в последнем случае первый вынес решение в пользу второго. Дело, кстати, было связано с упомянутым уже выше намерением Валентины Палий восстановиться в должности члена ВСЮ. Помимо этого, ни Александр Волков, ни Игорь Бараненко не указали родственные связи между собой в специальных анкетах, заполняемых при бессрочном избрании судьи.

Вся эта информация была известна уже давно, но реально ее использовать получилось только после последних президентских выборов, когда команда Сергея Кивалова окончательно смогла победить команду Василия Онопенко. 26 мая с. г. члены ВСЮ, усиленного новыми полномочиями, рекомендовали Раде уволить Александра Волкова за нарушение присяги. На всякий случай они также установили причастность господина Волкова к ряду рейдерских дел. Через две недели парламентское большинство окончательно решило судьбу этого судьи ВСУ. В любом случае, влиятельные юристы регионалов уверены, что их аргументация имеет железобетонный характер, и им сложно представить, что сможет привести в свою защиту Александр Волков.

Теперь — слово за судьями ВАСУ. Вчера господин Волков попросил коллегию приобщить к делу ряд газетных статей, в большей степени из “Экономических известий”, в которых обрисовывалась политическая подоплека происходившего. Эти материалы позволяли представить обрисованные выше кулуарные процессы как общеизвестные факты. Суд согласился с Александром Волковым.

В дальнейшем господин Волков и его адвокаты приводили аргументы в пользу того, что как ВСЮ, так и парламент нарушили процедуру при увольнении судьи ВСУ за нарушение присяги. При этом они давали доказательства, что действующее законодательство не определяет брата жены как близкого родственника. Также Александр Волков подчеркнул, что не имел отношения к рейдерским делам и что это является субъективной безосновательной оценкой членов ВСЮ. Естественно, что представители ВСЮ и Рады с ним категорически не согласились. Вскоре коллегия судей ВАСУ скажет свое мнение по этому поводу. Но, скорее всего, в истории судебной системы Украины так и останется пятно в виде увольнения судьи ВСУ за нарушение присяги.

Андрей УМАНЕЦ