Суды замкнулись на нужных людей

Де-факто решения принимают влиятельные юристы-регионалы с учетом мнения лидеров соответствующих судебных вертикалей. Все остальное — неудачная попытка придать происходящему транспарентно-демократическое обрамление. И хотелось бы верить, что управление судами вверяется судьям на безвозмездной основе, но выражения лиц у заинтересованных судей подчас говорят о многом.

Сегодня состоится очередное заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ), на котором будут назначены новые председатели судов и их заместители. От самого заседания вряд ли стоит ожидать чего-то особенного — взору общественности там, скорее всего, будет доступно только наблюдение за церемониальным закреплением уже принятых решений. Однако для понимания ситуации гораздо важнее видеть кулуарные течения, красноречиво свидетельствующие о том, о чем представители действующей власти говорить категорически отказываются.

Во-первых, ценность должностей председателей судов и их заместителей совершенно не уменьшилась — за эти кресла подчас ведется весьма кровопролитная борьба, заметная, правда, только опытному наблюдателю. При таких обстоятельствах, скорее всего, в силе остается и миф о том, что глава суда — царь и бог в своем ведомстве.

Во-вторых, соответствующая процедура в законе о судоустройстве и статусе судей выписана настолько размыто, что позволяет сконцентрировать фактическое принятие решений по будущим руководителям судов в руках крайне узкого круга людей. Напомним, что сегодня главы судов и их заместители назначаются в ВСЮ — по представлению совета судей соответствующей судебной вертикали. Все эти советы уже успели зарекомендовать себя как своеобразные придатки соответствующих высших судов — Высшего хозсуда (ВХСУ), Высшего админсуда (ВАСУ) и Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам (ВССУГД). Но при этом ключевые для судов юристы новой власти представлены в ВСЮ — министр юстиции Александр Лавринович, глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов, замглавы Администрации президента Андрей Портнов и глава ВСЮ Владимир Колесниченко. Сопоставима ли весомость их голосов с голосами других членов — тут уж пусть разбираются сами члены ВСЮ.

В-третьих, все еще остается без четкого ответа вопрос: зачем вообще нужна подобная концентрация важнейших для судов полномочий в руках узкого круга людей? Все представители власти категорически опровергают свою материальную или иную заинтересованность в происходящем и им, естественно, нет никакого повода не верить.

Упомянутые тенденции имели место и на последнем заседании Совета судей общих судов (ССОС). Первое, что бросилось в глаза,— кандидаты на руководящие должности появлялись как бы из ниоткуда. Когда члены ССОС пытались для себя прояснить этот вопрос, то выяснялось, что собрания судей соответствующих судов по данным кандидатам не проводились. А будущие руководители данных судов как бы чуть ли не по своей инициативе подали необходимые документы в ССОС. Так было в случае с потенциальным главой Апелляционного суда (АС) Черниговской области Садигой Рзой оглы Тагиевым, которого 15 ноября с.г. в данный суд перевели из АС Луганской области. Ранее АС Луганской области возглавлял нынешний председатель ВССУГД Леонид Фесенко. При этом господин Тагиев смог только сообщить, что неформально пообщался с некоторыми судьями АС Черниговской области, и они вроде как не были против его кандидатуры.

Точно о таких же неформальных беседах с судьями говорил и Сергей Букрей, получивший рекомендацию ССОС на должность председателя Артемовского горрайонного суда Донецкой области. При этом господин Букрей настолько старательно вносил ясность, почему предыдущий председатель не претендует на эту должность, что в итоге это так и осталось загадкой.

Судье ВССУГД, экс-судье Верховного суда Николаю Пшонке члены ССОС, кажется, и вовсе поостереглись задавать провокационные вопросы. Таким образом, брат нынешнего генпрокурора Виктора Пшонки тоже получил заветную рекомендацию на должность замглавы ВССУГД. Кстати, это вполне может быть не последним его продвижением по карьерной лестнице — в нынешних условиях он при случае вполне способен побороться и за главное кресло этого суда.

И все бы хорошо, если бы сами члены ССОС не обсуждали между собой любопытные истории с кандидатами на руководящие должности в судах. В частности, на последнее заседание этого органа прибыл судья, который представился как кандидат на председательскую должность в этом суде. Члены ССОС проверили — его никто не выдвигал и не поддерживал, а подал документы он по собственной инициативе. В этой связи крайне любопытным и проблемным остается вопрос: как члены Совета различают одних кандидатов, которых никто не выдвигал, от других кандидатов, которых тоже никто не выдвигал? Но кто ж об этом честно расскажет.

Таким образом, все неловкие ширмы демократичности и открытости происходящего в судах, создаваемые действующей властью, не выдерживают никакой критики. Все это происходит потому, что ведущие юристы Партии регионов чересчур рьяно преследуют свои интересы — в ущерб качественной маскировке. Но тем самым они сами себе роют яму — Европа и США вполне могут показать, на что они способны во имя защиты демократии и прозрачных принципов построения власти.

Андрей УМАНЕЦ